Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 27 octubre 2009

27 de octubre 2009:

Nuestro partido no está dividido. Nuestro partido tiene voces diversas, y eso es parte de la riqueza que tenemos en el Partido Revolucionario Institucional, que podemos decir lo que pensamos.

Recuerden ustedes, nosotros tenemos la doble situación, de ser oposición en el Congreso y ser gobierno en los estados, en donde gobernamos más de las dos terceras partes del país…

El éxito o fracaso de la Ley de Ingresos va a recaer en todos los mexicanos. Esperemos que decidamos muy bien todos.

Read Full Post »

22 de octubre 2009:

… Me parece lamentable que el diputado Nava diga cosas diferentes a los medios de comunicación de lo que hace y dice en la Cámara de Diputados.

El PRI no acepta la paternidad, porque la paternidad es del paquete económico que mandó el Ejecutivo, y cuando hizo alguna modificación, la volvieron a enviar desde el Ejecutivo, y nosotros hicimos lo que consideramos teníamos que hacer, en virtud de las circunstancias y de la crisis en la que nos ha metido el PAN al país.

Veremos la actitud de los panistas, pero nosotros, independientemente de lo que ellos hagan o dejen de hacer, vamos a cumplir con nuestro deber en el Presupuesto.

Vamos a proponer reducciones muy importantes en el gasto del gobierno, que ha sido despilfarrador de los recursos de la nación.

…no sabemos con quién tiene interlocución el señor Nava, porque una cosa es lo que dice en los medios, cuando está solo, y otra cosa es lo que dice en las comisiones de trabajo o aquí en la Tribuna.

Cuando tiene que decir las cosas, no las dice, y tan no las dice, que votó a favor de todo.

 

Read Full Post »

22 de octubre 2009:

Se va a reducir el gasto corriente, porque no podemos seguir derrochando los recursos del pueblo mexicano en gastos de la burocracia.

Vamos a reducir el gasto corriente y a armar un programa de inversiones que efectivamente detone el crecimiento del país.

Read Full Post »

+ En el PRI seguiremos firmes en la defensa del petróleo

+ El destino de México no puede estar a merced del mercado

+ Persisten los intentos privatizadores del sector energético

PROTEGER A PEMEX

Francisco Rojas

El pasado martes 13 de octubre la Cámara de Diputados aprobó, por inmensa mayoría, la propuesta de diputados priístas y de otros grupos políticos para presentar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación dos controversias constitucionales: una relativa al Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos y la otra al Reglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, por considerar que algunas partes de estos ordenamientos van más allá de lo que establecen las leyes superiores.

La historia de México da cuenta de la lucha de las generaciones anteriores por la equidad y el desarrollo, contra las hondas desigualdades que nos han dividido y los atrasos económicos que ponen en riesgo la viabilidad del país. En esa brega ha estado siempre la defensa del Estado, de sus empresas y del patrimonio que pertenece a la nación, especialmente el petróleo y su aprovechamiento en beneficio de los mexicanos.

México no puede poner su destino a merced del mercado, pues el principio medular —lícito, sin duda— de la empresa privada es la maximización de las utilidades, no mejorar las condiciones de vida de la sociedad. Esta función corresponde el Estado y para cumplirla ejerce sus facultades de rectoría y participación a través de la empresa pública, cuya función estratégica está por encima de preferencias ideológicas pues, como se ha probado, tanto en México como en el resto del mundo la competencia a ultranza no garantiza ni siquiera su propia supervivencia.

En México tenemos que conciliar el desarrollo económico con el cambio social y esta tarea sólo es posible con la guía de un Estado rector de los procesos económicos y operador exclusivo de las áreas estratégicas, entre las que están los hidrocarburos, tal como lo marca la Constitución. El petróleo no pertenece a ningún gobierno, partido político o grupo de interés. Por eso el PRI, haciéndose eco de la gran mayoría del pueblo, ha sido y seguirá siendo defensor intransigente del petróleo, que pertenece a todos los mexicanos, incluidas las futuras generaciones.

Deseamos que Pemex sea una empresa moderna, competitiva y facultada para invertir eficientemente los recursos que genera, pero ello no significa que deba transferirse total o parcialmente a intereses particulares. Por eso nos opusimos con firmeza al sesgo privatizador de la reforma energética que propuso el gobierno. Hemos tenido que ser muy escrupulosos para evitar que, a través de palabras y conceptos ambiguos en leyes secundarias y reglamentos, se dé lugar a interpretaciones tergiversadas para transgredir la Constitución y las leyes principales.

La desconfianza no es gratuita. Basta recordar el contrato de mantenimiento del sector 4 de ductos, en el sexenio pasado, que permitía la injerencia del contratista en aspectos de planeación y dirección, privativos de Pemex; y la intentona de sustituir las consideraciones de la minuta enviada por el Senado a la Cámara de Diputados para la aprobación de la reciente reforma energética por otras apócrifas, permisivas de contratos de riesgo y otras violaciones a la Constitución, que hubieran dado entrada a interpretaciones a modo del “sentir del legislador” en el caso de una controversia jurídica.

El petróleo ha sido la base de la transformación del país promovida por los gobiernos revolucionarios para asegurar el crecimiento, el empleo, la equidad social y el fortalecimiento de la soberanía. Los intentos privatizadores se han dirigido “de la periferia al centro”, como el almacenaje, transporte por ductos y maquila de crudo, sin faltar las alianzas estratégicas y contratos de riesgo, disfrazados de muchas maneras, que implicarían compartir la renta petrolera.

Nuestro objetivo es fortalecer a Pemex como empresa 100% propiedad del Estado, su acceso a nuevas tecnologías, la expansión de sus inversiones, especialmente en exploración y refinación y, como lo planteara Cárdenas a raíz de la expropiación, no “permitir que continúen formándose y vigorizándose intereses privados que es de presumirse que llegarán a ser, si no antagónicos, a lo menos distintos de los intereses generales”. Por ello presentamos las controversias constitucionales; para prevenir los intentos privatizadores, sobre todo ahora que se anuncian reformas energéticas “de segunda generación”. Seguiremos firmes en la defensa del petróleo y cuidado de los mejores intereses de Pemex y la nación.

EL UNIVERSAL, 20 octubre, 2009 http://bit.ly/d2O8fw

 

Read Full Post »

19 de octubre 2009:

Finalmente, después de todas las discusiones, se acordó por mayoría, aceptar el incremento al uno por ciento en el IVA, sin incluir alimentos y medicinas.

Para nosotros es muy importante que el país pueda ser manejado responsablemente.

Evidentemente nosotros estamos en contra -aquí lo hemos discutido todo este día- de los aumentos en los impuestos.

Pero también entendemos que no podemos poner en riesgo al país actuando irresponsablemente.

Es cierto que el país se ha venido deteriorando por la ineficacia de los gobiernos panistas.

Los gobiernos panistas han desaprovechado los años de mayores ingresos petroleros que ha tenido en la historia nuestro país.

Los ingresos petroleros fueron derrochados en incrementos en gasto corriente, y es imposible que los recursos naturales financien gastos permanentes.

El destino nos está alcanzando, la mala administración del petróleo ha hecho que la plataforma petrolera vaya en descenso, verticalmente, y entonces ahora cuando desaparecen los ingresos de los recursos naturales, es evidente que los gastos corrientes siguen existiendo y ya no así los ingresos del petróleo.

Es por ello que empieza a haber un hueco estructural en las finanzas públicas, que tiene que ser compensado responsablemente de alguna manera.

El barril de petróleo, que por cierto hace un par de días, los futuros a diciembre de 2010, estaban cerrando arriba de 80 dólares, lo cual podría pronosticar que nuestro barril de petróleo estuviera alrededor de los 70 dólares para diciembre del 2010, y que pudiera tener un promedio del orden de 65 dólares durante el año.

El barril de petróleo ha quedado valuado, de acuerdo a nuestra propuesta, en 59 dólares, que nos parece es razonablemente conservador.

…No al IVA en alimentos y medicinas, y lo hemos cumplido escrupulosamente.

No. No se trata de cuadrarle las finanzas públicas al gobierno de Calderón. Se trata de ver cómo hacemos que este país no esté sumido en la recesión en la que estamos, y lo que queremos, reitero, es que el país crezca y haya empleos.

Por ello vamos a reunir el dinero que van a dar estas medidas que ascienden a más 100 mil millones, para que junto con los recortes que se hagan al gasto, se forme un gran monto de inversión pública que sea la que genere empleo y haga crecer el país.

 

Read Full Post »

19 de octubre 2009:

No podemos apostarle a que el país siga mal. Necesitamos componer a este país, y vamos como mexicanos a responder a ese reto y a esa responsabilidad. Lo haremos con toda la fuerza de que seamos capaces.

Hoy, aquí, nuestra fracción ha dado muestras de que anteponemos nuestros intereses partidarios, por el bienestar del país.

Nos duele muchísimo la situación del país, pero no por ello vamos a decir que se siga hundiendo el país porque el gobierno es malo.

Necesitamos ayudar a componer lo que ha hecho mal el gobierno, y por ello, actuamos responsablemente…

Read Full Post »

19 de octubre 2009:

Entonces el supuesto, no se descuiden, créanme que no sólo estamos siendo responsables con 59 dólares. Personalmente aprecio que el precio del barril va a estar mucho más alto, porque ha cambiado, hoy el mercado de futuros ha crecido en los últimos 15 días de manera exorbitante.

Entonces estamos tomando una medida responsable, seria. Lo que no se vale es subestimar los ingresos en un país con tantas necesidades.

Nosotros estamos sepultando, como siempre lo sostuvimos, el dos por ciento al mal llamado impuesto de combate a la pobreza, subrayo, mal llamado contribución de combate a la pobreza, para gravar todos los bienes y servicios, más alimentos y medicinas.

Eso es algo que nuestra bancada desechó y que no permitimos, porque creemos que la gente no está en condiciones de hacer ese esfuerzo y que agravaría la situación económica de los mexicanos.

El paquete económico que mandó el presidente Calderón, no iba a alcanzar la tasa de crecimiento del tres por ciento. Eso se los puedo afirmar y demostrar económicamente, porque era una propuesta franca y contundentemente recaudatoria.

…vamos a recortar gasto corriente; vamos a transferir ingresos de ciertas partidas en las que no estamos de acuerdo y las vamos a colocar en carreteras, hospitales, escuela, puentes, hidroeléctricas, desarrollo de proyectos de inversión metropolitana, que seguramente van a impulsar más el crecimiento.

El PRI bajó los impuestos propuestos por el Ejecutivo, en los rubros que ya mencioné, y va a tener más ingresos con menos impuestos, y eso no es magia, simplemente nos pusimos a trabajar, defendimos las causas populares y exigimos la estimación de ingresos correcta.

…el PRI (sobre la ley de Ingresos para el 2010)  rechaza todo gravamen a alimentos y medicinas… y se optó por la decisión más responsable con el país. No podemos apostarle a que México siga mal.

Necesitamos componer a este país, y vamos como mexicanos a responder a ese reto y a esa responsabilidad, y lo haremos con toda la fuerza que seamos capaces.

Read Full Post »

Older Posts »