Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 23 febrero 2012

+ Violó otra vez la ley y ni los diputados panistas  lo defienden

+ El martes 28 discutiremos libremente el tema en San Lázaro

+ Es una lástima que desde su cargo ensucie el proceso electoral

+ Lamentable que actúe como jefe de su partido y no de la Nación

Segunda entrevista de medios en San Lázaro

PREGUNTA: ¿Con lo dicho ante los consejeros de Banamex, qué mensaje le da el Presidente Calderón a la población?

 El mensaje que da a la nación es que tenemos razón en estar diciendo que el Presidente nuevamente ha violado la Ley, ha reiterado con contumacia su falta de respeto a la Ley.

 Los compañeros de su partido -el partido en el gobierno- en lugar de defenderlo dicen que quieren debate, no hacen el quórum, revientan la sesión y lo único que están demostrando es el temor y la conciencia de lo que nosotros estamos alegando, que el Presidente violó la Ley y ellos no son capaces de defenderlo.

 PREGUNTA: ¿Es grave lo que ha dicho el Presidente?

 En primer lugar, es una falta a la Ley, esa es la gravedad de las cosas, porque no estamos aquí para discutir encuestas, estamos aquí para ver que se cumpla la Ley.

 PREGUNTA: ¿Ensució el proceso?

  Está ensuciando el proceso y qué lástima que sea el primer mandatario de la nación el que ensucie el proceso electoral en el que estamos inmersos.

 Es realmente muy lamentable para la vida democrática de la nación que el Presidente siga asumiéndose como parte del Partido Acción Nacional y no como Presidente de la República.

 PREGUNTA: ¿Qué harán enseguida?

 Lo que vamos a hacer es continuar esta sesión el martes. Empezaremos con un debate libre sobre el tema, porque eso es lo que se requiere en este momento.

 No podemos dejar que esto pase inadvertido, porque si no, pueden empezar las especulaciones de lo que vamos a ver en los próximos meses.

 Si ahora que estamos en el periodo de silencio, el Presidente hace uso de la palabra para decir lo que dice, y violar la Ley, seguramente en los próximos días vamos a ver cosas peores. No quisiera ni siquiera especular sobre qué más puede pasar.

 PREGUNTA: ¿El PAN rehuyó el debate que estaba proponiendo el PRI para debatir lo del Presidente Calderón?

Ha quedado claramente en evidencia que los miembros de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional rehuyeron al debate y reventaron la sesión.

 ¿Para qué? Para no tener que debatir lo que no pueden defender, y no pueden defender al Presidente, que acaba de violar la Ley con sus declaraciones.

  PREGUNTA: ¿Cuál es su postura sobre estas declaraciones propias del Presidente Calderón?

  Me parecen muy delicadas porque estamos inmersos en un periodo electoral muy delicado, muy competido y no estamos hablando de encuestas, estamos hablando de una violación al periodo intercampañas que ha violado la Ley en forma contumaz.

 Hay que recordar que ya hace tiempo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dijo que el Presidente había violado la Constitución, ahora vuelve a violar la Ley.

 Esto ya se convirtió en una guerra partidista en donde el jefe de las instituciones nacionales también ya tomó partido.

 PREGUNTA: El PT y el PRD dicen que se puede poner en riesgo la elección una vez que se inconformen los partidos, y que hasta se estaría anulando la elección del 1 de julio.

 Lo que no queremos es que este asunto, estas cuestiones que estamos empezando a ver y que aquí en la Cámara es donde rebotan todos estos asuntos,  vayan a ir subiendo de tono y que efectivamente se vaya creando un clima que pueda afectar el desarrollo pacífico y democrático de la elección del primero de julio.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, al finalzar la sesión. 23 febrero, 2012.-

Read Full Post »

+ Tremenda situación por la sobrepoblación en cárceles

+ Para penales, se aprobó todo lo que presentó el Ejecutivo

+ Para el Gobierno,  la rendición de Cuentas es puro cuento

 

Entrevista de medios en San Lázaro

 

PREGUNTA: ¿Su opinión sobre  esta situación que se está dando en los penales de México, parece ser que no sólo es Apodaca?  Además el secretario de Seguridad Pública dice que el Congreso no otorgó recursos suficientes para echar a andar nuevos penales federales…

 En primer lugar, tenemos que reflexionar que el número de reos que están en las cárceles mexicanas -reos comunes o federales- ha rebasado por mucho la capacidad de los penales mexicanos.

 Algunos están preparados para reos de alta peligrosidad, otros no estaban preparados para ellos. El caso es que hay una sobrepoblación tremenda, y eso ha causado muchos de los problemas actuales.

 Segundo, se han autorizado absolutamente todos los recursos que ha solicitado el Presidente de la República para estos menesteres. Que nos digan en dónde hubo una reducción a los presupuestos para penales; en absoluto ha habido alguna reducción en presupuestos para penales, eso no es cierto.

 En tercer lugar, tenemos que estar muy conscientes de que esto tiene que ser una planeación de las autoridades correspondientes para hacerle frente, como parte de la estrategia general de seguridad pública, a los penales del país.

 No podemos simplemente estar tomando nuevos reos y no aumentar la capacidad, porque entonces estamos creando un problema, en lugar de resolverlo.

 PREGUNTA: El secretario García Luna dice que a fin de año se echan a andar 10 reclusorios para reos de alta peligrosidad, pero no cuentan con recursos, porque el Congreso no se los ha dado, ¿qué dice Usted? 

 … El Congreso no da los recursos, la Iniciativa de Presupuesto de Egresos –ustedes lo saben perfectamente- es del Presidente de la República.

 Si el Presidente de la República no solicita en la Iniciativa de Presupuesto de Egresos los recursos que requiere para penales ¿cómo se los vamos a dar, cómo vamos a saber qué quiere hacer con los penales? Eso debe venir incluido en la Iniciativa de Presupuesto de Egresos que nos manda para su autorización.

 Bien saben que aquí se hacen algunas modificaciones pero en función de lo que conocemos. Entonces, si en la Iniciativa de Presupuesto de Egresos el Presidente de la República no envía los requerimientos para nuevos penales, para el equipamiento o para la administración de nuevos penales ¿cómo le podemos hacer? Esa es una obligación y una responsabilidad del Poder Ejecutivo.

 PREGUNTA: ¿El secretario de Seguridad Pública se lava las manos?

 …Pregúntenle a él, que nos diga en dónde le redujimos recursos del Presupuesto para la administración de penales.

 PREGUNTA: ¿Es un asunto de responsabilidades? El gobierno federal culpa a los estatales, los estatales dicen que el gobierno federal no los ha apoyado.

  Si con echarnos la culpa entre unos y otros fuéramos a resolver el problema, sería el primero en empezar, pero con eso no resolvemos nada.

 Si hay un problema de administración de penales y se requieren recursos, que los apliquen.

 ¿De dónde salieron recursos para las becas? ¿De dónde salen los recursos que de repente aplican en diferentes programas? De los excedentes que existen, ahí están los excedentes.

 Lo que pasa es que para algunas cosas sí hay recursos y para otros no. Para problemas de la sequía fue muy difícil que aparecieran, pero para otros asuntos que le interesan al gobierno federal, los recursos aparecen como por arte de magia.

 De los excedentes y las disponibilidades que tiene la Secretaría de Hacienda, pueden salir perfectamente los recursos que hacen falta para la administración de penales.

SEGUIMIENTO DE LA CUENTA PÚBLICA 2010

 PREGUNTA: ¿Se agendó ya  la comparecencia del secretario de la Función Pública por el asunto de la Cuenta Pública 2010?

 Nos parece que lo menos que puede hacer es que nos venga a explicar aquí por qué uno de los dictámenes negativos que existen es sobre la Función Pública.

 Queremos explicaciones de qué ha hecho la Secretaría de la Función Pública durante estos años.

 PREGUNTA: El PAN acusa al PRI de querer hacer de esta comparecencia un golpeteo político.

  Volvemos a lo mismo, si vamos a reducir todo esto a un problema de echarnos la culpa unos a otros, va a ser golpeteo político.

 Lo que queremos es que entreguen cuentas, estamos según se dicen en el sexenio de la transparencia y la rendición de cuentas; los llamamos a rendir cuentas y al señor Mony de Swaan no le gusta, se molesta, y un subsecretario de Gobernación se pasa las instrucciones del Congreso y le da instrucciones a los comisionados para que no asistan, y ahora parece que estamos queriéndonos vengar con el secretario de la Función Pública.

 Entonces la rendición de cuentas es puro cuento, pura retórica.

 ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, antes del inicio de la sesión. 23 febrero, 2012.-

Read Full Post »

+ Acuerdo para exploraciones de crudo, delicado y necesario

+ Falta mucho por verse: Lo tiene que revisar el Senado mexicano

+ Es un Tratado o una Orden Ejecutiva,  ¿qué vamos a firmar?

PREGUNTA: ¿Les queda claro este acuerdo que firmó México con Estados Unidos para la exploración de crudo en el Golfo?

Entrevista en San Lázaro sobre el Tratado petrolero con EU

 … Es un asunto extraordinariamente delicado. Sin embargo, también tiene que ser resuelto y, una de las soluciones es esta: firmar un tratado con los Estados Unidos de Norteamérica para que todas las posibilidades de yacimientos transfronterizos sean adecuadamente explorados y explotados. Creo que eso es indispensable.

Ahora, lo que nos falta saber es ¿en qué condiciones está firmado el Tratado? Eso no lo conozco. Entiendo de la necesidad que eso se tiene y se ha tenido desde hace muchos años. En el 2000 se firmó el acuerdo para que se iniciaran estas negociaciones y apenas ahora se está llevando a cabo, qué bueno que ya se terminó, y ahora vamos a ver de qué se trata.

El asunto es que detrás del Tratado hay muchas cuestiones que habrá que dilucidar. En primer lugar, lo tendrá que estudiar el Senado, que es a quien le corresponde, y lo tendrán que ver allá en Estados Unidos las dos cámaras, porque hasta donde entiendo, los Estados Unidos de Norteamérica, no firman tratados internacionales, sino sería una especie, de lo que ellos llaman orden ejecutiva, y ésta la tienen que firmar por mayoría simple las dos cámaras.

Eso también hace que las diferencias entre lo que significa un Tratado internacional que equipara en términos constitucionales al Tratado Internacional, la Orden Ejecutiva en Estados Unidos no es equiparable, ni del mismo rango que en México. Es un punto que habrá que ver cómo está contemplado.

Segundo, habrá que ver también qué posibilidades hay de que, efectivamente, en Estados Unidos el acuerdo sea firmado por ambas cámaras, y para ello requiere tener mayoría en las dos, en fin, ya lo hemos visto y seguimos viendo en México qué dificultades atañe todo eso.

Para ello, hay dos periodos de 120 días, y otro periodo prorrogable por otros 120 días. Creo que en ese tiempo tendremos también la oportunidad de saber cuál es el contenido de la letra pequeña del Tratado para estar todos seguros de lo que vamos a firmar.

Hay cuestiones adicionales sobre quién y cómo se van a repartir las posibilidades de que haya existencia de crudo o de gas en los pozos o los yacimientos transfronterizos; quién va a operar, porque también hay que entender que acá opera PEMEX, que es un ente del Gobierno Federal, y allá operan compañías privadas. Vamos a ver también si las compañías privadas están dispuestas.

El estado de Texas tiene que adherirse al Tratado o a la orden ejecutiva del Congreso americano, y en Texas no está tan sencillo que se adhiera al Tratado.

Entonces todavía hay una serie de dificultades enormes por delante. Qué bueno que ya salió el primer paso, eso me parece bueno, pero habrá que ir viendo cómo se desenvuelve dentro de los próximos 120 días, y si no, dentro de los siguientes 120 días.

PREGUNTA: ¿Sería sano que comparecieran el secretario de Energía y el director de PEMEX ante la Comisión Bicamaral para que les explicara todas estas dudas?

… La responsabilidad y la firma de estos tratados internacionales es del Senado.

Vería con simpatía y agrado que el Senado nos invite a escuchar las comparecencias del director de PEMEX y del secretario de Energía, para , primeroconocer en qué consiste toda la letra chiquita del Tratado, poderla estudiar, y entonces sí estar en condiciones de tener una conversación con los funcionarios correspondientes.

PREGUNTA: ¿… Es grave lo que se está llevando a cabo de la operación popote?

… ¿Cuál operación popote?

PREGUNTA: La operación popote que hoy en la mañana el propio director de PEMEX reconoce, que se dio esa intentona en años pasados, de llevar a cabo la operación popote.

 Los Estados Unidos han estado explorando y,  hasta donde entiendo, lleva siete pozos perforados y no ha habido descubrimientos importantes.

Hasta estos momentos no ha habido mayor problema con el llamado efecto popote.

Insisto, me parece que está muy bien tener un tratado con los americanos para la explotación y exploración de los yacimientos que pudieran existir, todavía no los tenemos determinados, ni hay ahorita un indicio claro de que haya ahí yacimientos transfronterizos.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 21 febrero, 2012.-

Read Full Post »

+ Desde el PAN,  sólo grisura, vaguedades y frases efectistas

+ Fiscalización de la izquierda ¿nuevos Guardias Rojos chinos?

+ Con Franco y Mussolini, el Estado invadió la esfera personal

+ Ante problemas agudizados, el país demanda propuestas claras

REPUBLICA AMOROSA

Francisco Rojas

Ante la concurrencia de problemas agudizados, como la pobreza y la desigualdad, y otros creados o agravados por los gobiernos de la alternancia, como la violencia y el marasmo económico, las campañas deberían servir para discutir las tribulaciones que han marcado lo que va del siglo y las propuestas de partidos y candidatos para superarlas.

 El cambio de gobierno a finales del año será diferente a los anteriores porque coincidirán las emergencias internas —como el encarecimiento de la canasta básica originado en la sequía y en la ausencia de un programa de seguridad alimentaria— con un entorno externo incierto, por la incertidumbre de que la Unión Europea logre detener el derrumbe del euro y del mercado común, y logre, en próximos meses, dar permanencia a los acuerdos sobre límites al déficit y al endeudamiento.

 ¿Cuáles son las ideas de los virtuales candidatos de derecha y izquierda? La ganadora del proceso interno del PAN sólo ha dicho vaguedades y frases efectistas, sea porque así lo aconsejan sus estrategas o porque esa es su real dimensión, como lo apuntara uno de sus contendientes al acusarla de grisura o nulidad en su gestión frente a la diputación panista. Las ideas del candidato de las “izquierdas” están en el libro Nuevo proyecto de nación, escrito por más de 30 autores.

 La “república amorosa”, que aún desconcierta a los propios partidarios de López Obrador, parece emparentada con el capítulo 1 del libro, que propone crear instituciones en las que la “comunidad de ciudadanos participativos tiene real poder político y constituye un poder social” y los ejerce a través de una acción “fiscalizadora (que) vigila y corrige a legisladores y gobernantes cuando éstas (sic) no observan las propuestas (…) de la comunidad participativa”. Estas instituciones operarían “en todos los niveles del orden político (y su función sería) vigilar y castigar a los representantes cuando no cumplen (sic) con sus obligaciones”. Les correspondería, insiste, “escuchar las demandas de los ciudadanos y vigilar a las autoridades públicas con objeto de corregir las desviaciones”.

 El libro no explica las “instituciones participativas”, pero la insistencia en la vigilancia y castigo del pueblo a los representantes y gobernantes recuerda a los Guardias Rojos que en la Revolución Cultural china, iniciada en 1966, fueron facultados para algo parecido: vigilar y castigar a intelectuales y funcionarios del partido, gobierno y ejército que se desviaran hacia las ideas capitalistas.

 La propuesta de la “república amorosa” ha sido objeto de otras interpretaciones. La más frecuente es que es una simulación para maquillar la imagen pendenciera que adquirió López Obrador desde que tomó y amenazó con volar pozos petroleros en Macuspana, Tabasco, y movilizó a centenares de barrenderos de ese estado al Zócalo capitalino, hasta el conflicto poselectoral de 2006 y 2007.

 Otros advierten que la honestidad y la justicia son valores no asimilables al amor, que es un sentimiento profundamente íntimo, ni éste se puede atar a la República, ente social y político por excelencia. Y que cuando se vincularon estos conceptos, el Estado invadió la esfera personal, como en las tiranías de Franco y Mussolini. Preocupa que un candidato prohíje algo parecido para México.

 La imagen camorrista de quien hoy predica el amor es indeleble porque los agravios que lastiman la honra y vituperan a seres queridos “quedan allí siempre”, como dijo el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en entrevista con Joaquín López-Dóriga tras su reencuentro con López Obrador.

 Y es que, ¿cómo creer a quien ha ofendido y enjuiciado con dedo flamígero a los que ahora busca como aliados? ¿Cómo creer que quien mandó al diablo las instituciones ahora sí respetaría a árbitros que siempre ha descalificado? ¿Cómo entender el amor al prójimo de quien lesionó por meses a miles con el secuestro de la avenida Reforma?

 López Obrador aún debe explicar, entre otros, por qué como jefe de Gobierno se rodeó de personajes impresentables, así como el aumento de la delincuencia y la falta de transparencia y rendición de cuentas de muchos de sus actos. Es bueno predicar, pero es mejor hacerlo con el ejemplo.

EL UNIVERSAL, 21 de febrero, 2012.-

Read Full Post »

+ Analiza el PRI el informe de la ASF sobre la Cuenta Pública 2010

+ Bicentenario de la Independencia: La gran fiesta de la corrupción

+ Por subejercicios, madres lactantes quedaron sin apoyo oficial

+ Negligencia en la  supervisión de guarderías y casas de apuestas

(Les comparto el boletín 061 del CEN  del PRI, sobre el reporte que hizo el GPPRI de la Cámara de Diputados, al Informe de la ASF sobre la Cuenta Pública 2010 del Gobierno Federal):

Ayer,  la Auditoría Superior de la Federación presentó el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2010. Los hallazgos son preocupantes y desalentadores.

 El año del Bicentenario, que debió haber pasado a la historia como una celebración de orgullo nacional, hoy, a la vista del Informe, seguramente quedará en la memoria del país como el año de la ineficacia, el despilfarro y la deshonestidad del Gobierno Federal.

 Las principales conclusiones de la Auditoría demuestran que los costos para el país trascienden el mal uso de los impuestos de todos los mexicanos: las acciones y omisiones en el ejercicio de los recursos públicos no sólo mermaron la calidad de vida de amplios segmentos de la población, sino que en algunos casos tuvieron consecuencias fatales.

 Al Partido Revolucionario Institucional le alarman e indignan temas como los siguientes:

EN GUARDERIAS, LOS NIÑOS CONTINÚAN EN RIESGO

 1.- Los hijos de las madres trabajadoras continúan en riesgo. No obstante la tragedia del incendio en la Guardería ABC en junio de 2009, durante 2010 la totalidad de guarderías auditadas incumplió con la normatividad de seguridad y Protección Civil así como con la respectiva Norma Oficial Mexicana.

GOBERNACIÓN NO SUPERVISÓ AL CASINO ROYALE

 2.- Hubo negligencia en la supervisión de casas de juego, entre ellas el Casino Royale; donde lamentablemente se perdieron vidas. La Auditoría concluye que la Secretaría de Gobernación no supervisó adecuadamente a éste ni otros permisionarios de casas de juego, al no contar con mecanismos de verificación para tal efecto.

INADMISIBLE SUBEJERCICIO EN PROGRAMA ALIMENTARIO

 3.- Quedó patente la falta de compromiso del Gobierno Federal con los mexicanos más vulnerables. Sólo ejerció 69.4 por ciento del presupuesto del Programa de Apoyo Alimentario.

 Este subejercicio tuvo consecuencias inadmisibles e inmorales. A lo largo de 10 meses, la Secretaría de Desarrollo Social no entregó los complementos nutricionales y la leche fortificada a niños en situación alimentaria crítica y en todo el año nunca se les entregó a mujeres embarazadas y en lactancia, lo que seguramente tendrá efectos negativos en su desarrollo y salud en el largo plazo.

BICENTENARIO:FIESTA DE LA CORRUPCIÓN

 4.- Todo indica que los festejos del Bicentenario se convirtieron en una fiesta de corrupción e ineficacia. El despilfarro en este rubro asciende, cuando menos, a 3 mil 751 millones de pesos. Entre las tantas irregularidades detectadas por la Auditoría sobre este tema, destaca que las adjudicaciones se efectuaron de manera directa y sin sustento en su justificación. Se transfirieron millonarios recursos a TURISSSTE, sin que éste tuviera la capacidad ni las facultades para realizar los servicios.

 Todo esto demuestra que el Gobierno Federal tiene perdida la brújula, pues gasta mucho en lo superfluo y poco en lo indispensable.

ESCONDEN RECURSOS PARA NO RENDIR CUENTAS

 5.- Para no rendir cuentas, se escondieron recursos en fideicomisos. Se transfirieron 16 mil 172 millones de pesos a Fideicomisos y Mandatos. Este monto, equivalente a 6 veces los recursos del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras,  será ejercido sin tener que dar explicación a la sociedad.

 Lo anterior, no obstante que el entonces candidato Felipe Calderón Hinojosa, hace 6 años, durante un debate, había sido tajante al señalar que iba a “manejar en caja de cristal el dinero del pueblo”, que en su gobierno no iba a “haber ni fideicomisos ocultos, ni cajas misteriosas”.

 En conclusión, ante éstos y otros hechos revelados en el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2010, el Partido Revolucionario Institucional, a través de su bancada en la Cámara de Diputados, promoverá una minuciosa revisión de estos hallazgos a fin de dictaminar, en los próximos meses y con estricto apego a derecho, la citada Cuenta Pública.

BOLETÍN, 16 febrero, 2012.-

Read Full Post »

+ La Procuradora serà citada a comparecer en San Làzaro

+ Poca experiencia de la nueva titular, no inspira confianza

+ Tufo autoritario,  el despido del maestro Vargas Valdès

(Conferencia de medios  ofrecida  en mi caràcter de  Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en la Cámara de Diputados,  acompañado por los diputados José Ramón Martel López, César Augusto Santiago Ramírez, Jorge Carlos Ramírez Marín y Yolanda de la Torre Valdés, a los medios de comunicación):

 

Muy buenos días a todas y a todos, gracias por asistir a esta presentación sobre este tema tan delicado.

 Ayer nuestro Grupo Parlamentario hizo pública su intención de acudir hoy con el maestro José Luis Vargas Valdés, titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, a efecto de interponer una denuncia formal contra funcionarios federales y estatales del Partido Acción Nacional, por la posible comisión de delitos electorales, siendo algunos de estos casos del dominio público.

 La denuncia exige que se investiguen a fondo varios casos en los que presumiblemente existen pruebas y testimonio suficientes que permiten sostener que delegados de dependencias federales y funcionarios estatales, presumiblemente han usado recursos públicos para apoyar campañas y candidatos del PAN.

 Con esta denuncia el Grupo Parlamentario del PRI buscaba que la autoridad responsable intensificara su esfuerzo para sancionar a los probables responsables y asegurar el adecuado desarrollo del proceso electoral federal actualmente en marcha.

 Sin embargo, tras hacer pública nuestra intención, ayer por la noche el Ejecutivo federal en pleno proceso electoral decidió la remoción de José Luis Vargas Valdés al frente de la FEPADE.

 Si bien esta remoción se hace con base en las facultades del Ejecutivo federal, el momento en que se presenta exige de parte del Ejecutivo una explicación pública, que permita comprender el alcance de esta decisión que afecta a todos los actores políticos.

 Nos preocupa que la aparente falta de experiencia en la materia de la nueva titular de la FEPADE, no garantice eficacia en el desempeño de su función, ni la debida equidad e imparcialidad que debe prevalecer en la misión de vigilar que no se comentan delitos electorales, en una elección el alcance y magnitud como la que habrá en unos meses más.

 Por esa razón he decidido no acudir personalmente a presentar estas denuncias a la FEPADE, sin embargo, he solicitado a varios de mis compañeros que acudan a presentarlas a efecto de que inicien la averiguaciones correspondientes.

 A partir de la presentación de esta denuncia, valoraremos cuidadosa y detenidamente el desempeño de la nueva titular de la FEPADE, para ver  si es merecedora de la confianza de los actores políticos en el desempeño de su misión.

 Asimismo, solicitaremos la comparecencia de la Procuradora General de la República, a efecto de que informe a esta soberanía sobre las razones que motivaron estos relevos en pleno proceso electoral.

 Finalmente, el Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados refrenda su compromiso con la equidad, la imparcialidad electoral, la transparencia y la rendición de cuentas.

 Muchísimas gracias por su atención.

 SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

 PREGUNTA: Me llama mucho la atención el remover y designar a nuevos funcionarios ¿no es facultad del Ejecutivo? ¿Por qué tanto brinco, o acaso el suelo no está tan parejo?

 …La facultad de nombramiento y remoción del titular de la FEPADE corresponde al Ejecutivo, sin embargo, lo que hemos visto es que esta decisión, que se da sin explicación alguna, tiene un tufo autoritario al no explicar en lo absoluto los motivos en que se funda la decisión de la remoción.

 Lo que sí podemos ver es que hay una cronología de hechos que es muy contundente y que ha hecho saber también nuestro partido.

Con Cèsar Augusto Santiago y Josè Ramòn Martel

 El 6 de diciembre de 2011 en un evento partidista en Acción Nacional, el Presidente aseguró que el crimen organizado intervino en la elección del estado de Michoacán.

 El 13 de diciembre, el hasta ayer fiscal de la FEPADE en un foro del Consejo de las Américas que se celebró en Estados Unidos, ejemplificó que las últimas siete elecciones estatales se han conducido con normalidad democrática, incluida la elección a la gubernatura de Michoacán; hasta la instancia que se ha llegado es una elección que se puede considerar válida. Son declaraciones del ex titular de la FEPADE.

 Ayer por la noche el TRIFE anticipa la validez de la elección de gobernador de Michoacán, y ayer mismo el presidente del PAN anuncia el cambio del mencionado funcionario, y la Procuraduría confirma los cambios en la titularidad de la FEPADE.

 Ello no hace más que todos caigamos en sospecha de que no hay explicaciones y que es una decisión estrictamente autoritaria.    

 PREGUNTA: Aparte de este tufo autoritario del que ustedes hablan con mucha elegancia y no lo señalan de manera directa, lo que quisiera preguntarles es ¿consideran que ya el gobierno y su partido están enfilados en hacer la guerra sucia a un candidato como es Enrique Peña Nieto, que las encuestas apuntan como el principal candidato a ganar la Presidencia de la República?

…  Nos parece que las elecciones deben ser cuidadosamente vigiladas y escrupulosamente cumplidas en los términos que marcan las leyes. Aquel que no cumpla con la Ley, debe ser castigado. Esa es la aspiración que tenemos los priistas de cómo deben manejarse las elecciones y los delitos que en su caso pudieran cometerse.

QUEREMOS PROPUESTAS Y NO DESCALIFICACIONES

 Estamos en contra de la guerra sucia en las elecciones, y a favor de una campaña de propuestas, que finalmente es lo que el pueblo mexicano está esperando, las propuestas de los diversos partidos políticos; las propuestas de los candidatos a la Presidencia de la República, y no ver cómo se inventan o se “oportunísticamente” se debilitan a los candidatos a la Presidencia de la República.

 Estamos aquí, ante lo que pudiera ser, efectivamente, el inicio de la guerra sucia en las elecciones.

 PREGUNTA: Con estos signos de inestabilidad que estamos viendo, por una parte los traspiés que da el IFE, la remoción del titular de la FEPADE ¿bajo qué condiciones van los candidatos, los partidos políticos a una contienda electoral, que de por sí ya es bastante difícil, y ahora también la judicialización que se está haciendo de este proceso electoral?

… A todos nos queda claro a estas alturas, que los procesos normados por las leyes electorales, han sido procesos que han implicado una dificultad extraordinaria para la ejecución de las propias campañas electorales, los tiempos que se han puesto, los requisitos que se han establecido, y todo ello, lo único que ha hecho es dificultar el manejo de las campañas.

 Entre más se dificulta un proceso, es mucho más fácil que se judicialice, y eso es lo que está pasando.

 En la medida en que las condiciones en las que se están desarrollando las campañas se vuelven tan difíciles de cumplir, en esa medida las posibilidades de judicialización se incrementan enormemente, y por ello también la comisión de posibles delitos electorales.

 Es por ello que debemos tener un gran cuidado, ser de una gran pulcritud en el manejo de las elecciones, y que todo por lo menos lo hagamos de buena fe.

 PREGUNTA:  ¿En qué parte de la Ley dice que el Presidente debe explicar por los movimientos, las remociones que hace? Ustedes son expertos, conocen la Ley, quisiera que me dijeran ¿en qué parte?  Dos, en esa cronología que usted hizo, creo que se olvidó referir que la semana pasada se reunió el titular de la FEPADE con su presidente nacional, hoy hay sospechas de que a raíz de esa reunión, bueno, viene esta consecuencia de la remoción.Tres ¿entonces no se está politizando ya el terreno electoral con estas sospechas que ustedes tienen? porque hasta donde entiendo, no hay ningún delito por la remoción del titular de la FEPADE.

 … Creo que las posibilidades de reunión entre actores políticos no están prohibidas en ningún lado, ni quiere decir que cuando existan reuniones se cometan delitos.

 En ningún lado está prohibido que se pueda reunir el presidente de un partido con el titular de la FEPADE, o el presidente de un partido con un consejero electoral, o cualquiera de esas reuniones en ningún lado están prohibidas. Así que hay absoluta libertad de expresión y de reunión.

 PREGUNTA: Pero levantan sospecha

  Las sospechas las levantan los “sospechosistas”.

 Efectivamente el Ejecutivo tiene derecho a hacer los nombramientos, pero creo que también los ciudadanos tenemos derecho a saber cuáles son las causas del despido justificado o no, del titular de la FEPADE, sobre todo en estos meses de campaña electoral. Considero que todos tenemos derecho a tener una explicación.

PREGUNTA: ¿Ustedes por qué, a qué atribuyen como partido político, efectivamente el despido del titular de la FEPADE? Es decir ¿ustedes por qué consideran que lo despidieron? desde su punto de vista.

Aparentemente lo están despidiendo porque no se ha prestado a establecer juicios de valor sobre ciertas acciones electorales que han sido prácticamente denunciadas desde altas esferas del gobierno, y por lo tanto no se ha hecho merecedor a esa confianza para apoyar esas insinuaciones también sin fundamento.

 PREGUNTA: ¿Michoacán…?

 … Michoacán el caso.

 CONFERENCIA DE MEDIOS, 14 febrero, Palacio Legistaltivo de San Làzaro.-  

Read Full Post »

+ Pobreza y desempleo, saldos de la política económica fallida

+ Además de la violencia, aumenta la corrupción y la impunidad

+ Se usan recursos públicos para comprar votos y voluntades 

+ Poder autoritario intenta judicializar  los procesos electorales

 

ESTADO Y JUSTICIA

Francisco Rojas

Ante las difíciles perspectivas de 2012 en materia económica, social, climática y de violencia, y los nubarrones en el ámbito político, el PRIen la Cámara de Diputados impulsará nuevas leyes y reformas a las ya existentes, articuladas por tres ejes: restaurar el Estado de derecho, propiciar un Estado fuerte y eficaz, y combatir la corrupción e impunidad.

El Estado de Derecho en México está erosionado por el aumento de la pobreza, la desigualdad y el desempleo, que son los saldos vergonzosos de una política económica fallida, que sacrifica el crecimiento en aras de una estabilidad macroeconómica a ultranza. Está debilitado por el deterioro de la cultura de leyes debido, entre otras causas, al clima de violencia que en el país y al aumento de la corrupción y la impunidad.

Se ha socavado el Estado de Derecho porque se confunde al gobierno con partido político y se usan recursos públicos para comprar voluntades y votos. Más aun, cuando se usan las instituciones de justicia para cerrar el paso a un partido distinto o para difamar a personajes cuyas ideas no coinciden con las del partido en el poder.

Se requiere restaurar el Estado de Derecho, y el primer requisito es garantizar las libertades y la consolidación de la democracia. Debemos robustecerlo para recuperar la viabilidad económica y social del país en un clima de paz y tranquilidad, y para construir una sólida cultura de respeto a las leyes y normas, que garantice el imperio de la ley por sobre ambiciones electoreras.

Un paso indispensable hacia la reconducción nacional es el combate eficaz a la corrupción y a la impunidad, que corroen las instituciones y alejan al ciudadano del empeño por labrar su bienestar personal y familiar a través del trabajo honesto. Nada de lo que se haga para alcanzar una sociedad más justa tendrá resultados mientras las conductas delictuosas reciban más incentivos que la capacitación, mérito y esfuerzo personal.

Pero también necesitamos un Estado fuerte, cuya vitalidad no se exprese sólo a través del monopolio de la violencia legítima ni menos en el despilfarro de recursos para mantener la pesada obesidad burocrática. La fuerza del Estado radica en su eficacia para garantizar respeto al orden jurídico, que empieza por los gobernantes.

El Estado es fuerte cuando es eficaz en la ejecución de los planes, programas y acciones concretas en beneficio de la colectividad y muy señaladamente de sus estratos más vulnerables, lo que entraña, entre otras obligaciones, la de impedir que los poderes informales tengan una injerencia indebida en la toma de decisiones que corresponden a las instituciones públicas.

Es fuerte el Estado cuando es eficaz para reducir la desigualdad ancestral que mantiene en la marginación a la mayoría de indígenas, a los campesinos pobres o los estratos marginados que sobreviven en la periferia de ciudades, donde la pobreza degrada la vida y fractura la familia.

Es fuerte el Estado cuando tiene vocación y capacidad para hacer valer la ley sin distingos, lo que significa erradicar excesos y privilegios que ofenden a la sociedad porque suponen el abuso del poder que debe servir a todos por igual. Combatir a fondo estos vicios exige llevar la procuración e impartición de justicia al grado de excelencia, para asegurar que no haya delitos sin sanción ni exista el riesgo de castigar a inocentes.

Pero no puede haber justicia cuando las instituciones que deben procurarla se apartan de la legalidad para convertirse en arietes de un poder autoritario que intenta judicializar los procesos electorales, en los que el gobierno no es parte, sino que debe ser garante de la manifestación libre de la voluntad de todos los ciudadanos.

No hay que confundirse ni confundir. Los adversarios no son enemigos porque las elecciones no son guerras, sino ejercicios democráticos que buscan mejores opciones para el país. Los diputados priístas dialogaremos con todas las fuerzas políticas porque la democracia debe ser incluyente; nos esforzaremos por construir acuerdos para cerrar ciclos legislativos en el último período de sesiones de la LXI Legislatura, aun en medio esta polarización y atentados a las instituciones, que abonan peligrosamente a la ingobernabilidad.

 EL UNIVERSAL, 7 febrero, 2012.- 

Read Full Post »