Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 29 mayo 2012

+ Además de falta de expectativas, pobreza y violencia

+ El título ya no garantiza empleo ni movilidad social

+ Muchos universitarios tienen pocas oportunidades

PROTESTA JUVENIL

Francisco Rojas

Casi siempre han sido los jóvenes quienes han desatado movimientos sociales que fueron hitos en la historia. En 1968, en vísperas de la globalización, las juventudes de muchas capitales del mundo emergieron con banderas incomprensibles a los ojos de los adultos de entonces. En algunos casos, los motivos parecían baladíes, como la riña menor entre alumnos de una preparatoria y una vocacional, que fue la chispa del movimiento. Por eso sería un grave y peligroso error descalificar o ignorar las nacientes demandas juveniles.

Tienen razón los jóvenes mexicanos en protestar, como lo han hecho en meses pasados en España, Italia, Portugal, Grecia y otros países, tanto por los efectos de la crisis financiera de 2008 y la recesión que le siguió como por motivos políticos, pues en el mundo ellos han sido los más lacerados por el desempleo y el olvido político. En México, se movilizaron primero los estudiantes de universidades privadas y pronto se sumaron los de otras instituciones y grupos sociales, algunos con militancia política claramente definida. Todos han ejercido sus derechos y han actuado en el marco de la democracia.

Aquí, como en otros países, el título profesional o incluso el posgrado ya no garantizan la movilidad social como en el siglo XX, ni un empleo en la economía formal, debido al lento crecimiento que, a su vez, obedece a la severa y sostenida contracción de las inversiones públicas, que son el motor inmediato de las privadas. El resultado es la incapacidad para generar empleos permanentes con salarios decorosos y las prestaciones de ley.

En México, a la falta de expectativas se agregan la pobreza y la violencia que, además del alto costo en vidas humanas, ha provocado el cierre o remate de negocios, fábricas o ranchos, quizá de familias de algunos de los jóvenes que protestan. Por eso muchos estudiantes tienen hoy casi tan pocas oportunidades, como los ocho millones de “ninis” que no tienen acceso a la escuela ni al empleo.

Las manifestaciones recientes podrían significar en esencia una protesta contra el statu quo y revelan que buena parte de los jóvenes están inconformes con el futuro que les espera. Hasta ahora los reclamos han sido por mayor equidad en medios de comunicación y a favor o contra un candidato, pero en Guadalajara ya salieron a la calle miles de jóvenes a repudiar la violencia imperante y a manifestarse a favor de la paz, la seguridad y la justicia; tarde o temprano brotarán también las demandas de empleo, equidad y expectativas verosímiles de futuro y el rechazo a que su destino sea un trabajo mal pagado, la informalidad, intentar emigrar a Estados Unidos o la delincuencia organizada.

Los jóvenes son el presente de la nación; si se comprenden y solucionan sus inquietudes, se lograría encauzar positivamente esa vitalidad que suele tener la juventud. Pero además de las acciones económicas, educativas y de seguridad es preciso recuperar los valores personales, familiares y nacionales.

Se equivocan los actores políticos que dicen que las protestas son contra otros; no, estos movimientos se conoce cómo empiezan, no cómo acaban; en cualquier momento la frustración y coraje podrían agudizarse, y el reclamo podría direccionarse a los actuales responsables políticos para que rectifiquen empecinamientos y recetas que no funcionan.

Por eso se deben movilizar los instrumentos del Estado y acordar con la sociedad entera rescatar a México del desempleo, la pobreza, la desigualdad y la violencia; desterrar odios y discordias, revitalizar la democracia, recobrar los valores, restañar el tejido social y corregir estrategias que solo ha provocado desolación y muerte.

 EL UNIVERSAL, 29 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ Se le han aprobado el 80 por ciento de sus peticiones en el Congreso

+ En seguridad y justicia fueron aprobadas 29, entre reformas y leyes

+ No aprovechó la mayoría en las dos Cámaras, los primeros tres años

+ ¿Reforma Fiscal ? No hemos visto ninguna iniciativa del Presidente 

+ Jamás ha enviado a la LXI Legislatura la llamada Reforma Energética

+ Problemas internos en el PAN impiden la ley de Seguridad Nacional

En la Confererencia de Medios con el diputado José Ramón Martel

(Conferencia de Medios en el Palacio Legislativo de San Lázaro):

 Buenas tardes tengan todos ustedes. Hay un par de temas que me gustaría comentar con ustedes, en relación con asuntos que se han venido planteando por el Ejecutivo Federal.

Da la impresión a veces que el Ejecutivo Federal se encuentra por lo menos desinformado de la tarea que realiza el Congreso, incluso ha llegado a decirnos que hemos secuestrado las reformas, y nos parece que mínimamente está desinformado y que es parcial en sus funciones de Jefe de Estado, y más se parece a jefe de su partido.

También es inequitativo, porque estar defendiendo logros de su gobierno en época electoral, establece una inequidad en todo este proceso electoral.

Es necesario que recordemos algunas cuestiones cuando habla de la falta de cumplimiento en las labores del Congreso.

Debemos recordar que el Ejecutivo Federal y su partido, el PAN, tuvieron mayoría relativa en las dos cámaras durante la LX Legislatura, es decir, los tres primeros años del gobierno del presidente Calderón, tuvo mayoría relativa en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados.

Es difícil estar criticándose a sí mismo, cuando tuvieron los tres primeros años, que es cuando un gobierno inicia con la mayor fortaleza posible su gestión y teniendo mayoría relativa en las dos cámaras, debió haber aprovechado muy bien esos tres años.

En los siguientes tres, mantuvo la mayoría relativa en el Senado, y efectivamente, el electorado le dio una mayoría relativa a la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados.

Esto es conveniente tenerlo en cuenta, porque según los números que tenemos en la Cámara de Diputados, el Ejecutivo nos ha mandado alrededor del 120 iniciativas a esta Legislatura, de las cuales se le han aprobado 93, es decir, más del 80 por ciento; 11 de las 120, ya tienen dictamen, y están en proceso de dictaminación 14, y se regresaron por improcedentes dos.

Eso quiere decir que al Presidente se le han aprobado más del 80 por ciento de sus peticiones en el Congreso.

En materia de seguridad y justicia, a lo que se refirió el Presidente, en relación con secuestro de las reformas y su petición que — en donde nos acusa hasta de irresponsables — se han aprobado 29 reformas entre constitucionales y leyes que ya se le aprobaron en seguridad y justicia, y se han enviado al Senado para su aprobación otras 25 minutas adicionales sobre el mismo tema.

Les vamos a dar en este momento una relación de todas ellas, para que vean ustedes la importancia de los temas que han sido aprobados por el Congreso.

Se ha dicho que hemos secuestrado la reforma fiscal, que por cierto, nunca hemos visto en el Congreso, por lo menos en estos tres años, una reforma fiscal integral o una iniciativa de reforma fiscal enviada por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados.

En cuanto a la reforma laboral, habrá que preguntarnos a cuál se refiere, si a la del PAN, a la del PRD o a la de la fracción parlamentaria del PRI o a las de 189 iniciativas adicionales que hay en el Congreso sobre reformas laborales.

Así que habría que ver de qué estamos hablando cuando se dice que hemos secuestrado las reformas.

La reforma energética, tampoco hemos recibido ninguna en la Cámara de Diputados en esta LXI Legislatura.

No sabemos muy bien a qué se refiere cuando habla se secuestro de estas reformas.

La Ley de Seguridad Nacional, que tampoco ha sido aprobada, precisamente porque ha habido problemas internos del propio Gobierno Federal con su partido, y dentro del propio Gobierno Federal que ha impedido que haya una Ley de Seguridad Nacional.

Con el diputado Martel

¿QUE HA PASADO CON LA PROMULGACIÓN DE LEYES?

Por cierto, valdría la pena que nos preguntáramos qué ha pasado con la promulgación de leyes como la de Víctimas o la de Seguridad para los Periodistas. No han sido promulgadas a pesar de que ya fueron aprobadas y hay una serie más de las que les podríamos hablar.

Así que esta desinformación hace que tengamos este tipo de tropiezos entre los diversos poderes que formamos la República Mexicana, el Estado Mexicano, y que en lugar de estarnos acusando de secuestros o de incumplimientos o de irresponsabilidades, debiéramos valorar lo que ya se ha hecho, y sobre todo, diría también -que una vez que se han aprobado más del 80 por ciento de sus iniciativas- nos dieran cuenta de cuáles son los avances en la ejecución de las mismas, y en la aplicación de las leyes que aquí se han aprobado, porque de qué sirve tener leyes y más leyes, si no hay quien las haga cumplir.

Por eso es que hemos llegado a estos niveles de impunidad y corrupción.

INTROMISIONES IRRESPONSABLES DEL TITULAR DE SEDESOL

Por otro lado, debo hacer mención también de nuestra más enérgica protesta  por las irresponsables afirmaciones del secretario de Desarrollo Social, en relación con opiniones que candidatos del PRI han externado acerca de la política social de los gobiernos panistas.

Nuestro grupo parlamentario, de manera responsable y seria buscará las acciones legales que correspondan, para detener este tipo de intromisiones irresponsables, que ponen en riesgo la viabilidad del próximo proceso electoral federal.

A la SEDESOL le parece irresponsable hacer política electorera con los pobres, como lo afirma en su boletín.

Por supuesto que estamos de acuerdo y por eso hemos protestado enérgicamente por el uso abusivo de los programas sociales con fines clientelares y proselitistas a favor del partido en el gobierno.

Por eso hemos presentado denuncias ante la FEPADE por la manipulación de los programas, y se ha dicho categóricamente que no aceptaremos el manejo electoral de los padrones de beneficiarios, que parecen ser la constante en el desempeño de esa Secretaría.

Desde su posición oficial y con recursos públicos, el Secretario hace una diatriba en contra de los candidatos opositores a su partido, y de manera por demás simplista analiza temas económicos y sociales con una gran ligereza y frivolidad.

MÉXICO Y EL SALVADOR, MUY MAL EN COMBATE A LA POBREZA

La pobreza se ha incrementado lamentablemente en este país. El desempleo y la violencia son la característica de este gobierno.

Los indicadores internacionales confirman el aumento de pobres en México, y las comparaciones lamentablemente también nos colocan a nuestro país y a la República de El Salvador, entre los países que en América Latina más han caído en el combate a la pobreza.

Entre el 2008 y 2010, ha aumentado el número de pobres en México en cuatro millones más de mexicanos sumidos en la pobreza.

Esta Secretaría solamente ha desarrollado programas asistencialistas que no han podido atacar el problema de la pobreza de manera integral, y por ello ha incidido en el desempleo, la falta de expectativas en los jóvenes, el abandono del campo, la mala calidad de la educación, los problemas en la salud y un enorme retraso en la vivienda.

Están más interesados en construir padrones de beneficiarios, que resolver las causas reales de la pobreza en México.

Recientemente se denunció en la Comisión Permanente, la actitud absolutamente irresponsable e inexplicable de la SEDESOL, que reportó como ejercidos desde el mes de marzo, al menos dos mil 500 millones de pesos que no habían sido entregados a los beneficiarios.

Mientras en los años anteriores, la Secretaría se ha destacado por el volumen de los subejercicios, resulta que ahora en el primer trimestre del año, casi gasta ya siete mil 500 millones de pesos del total presupuestado, en un solo programa, que por cierto, aquí en el Congreso, en la Cámara de Diputados, le ampliamos para el año 2012.

ANTE LAS ELECCIONES, SEDESOL GASTA A MANOS LLENAS

En consecuencia, la Secretaría se dedica a gastar a manos llenas previo el proceso electoral, y el secretario a combatir con recursos públicos a los adversarios del partido al que pertenece. Esto sin duda, motiva una gravísima irresponsabilidad del Secretario.

El Artículo segundo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, prohíbe hacer propaganda gubernamental durante el tiempo que comprendan las campañas electorales; difundir supuestos logros en épocas de prohibiciones, en consecuencia, motivo de responsabilidades sancionadas en el Código Penal Federal.

El debate político es saludable para la vida institucional y el fortalecimiento de la democracia, pero quienes tienen responsabilidades públicas pagadas con dinero público, en programas destinados para la atención de los más desprotegidos, son quienes mayor cuidado y sentido de responsabilidad debieran tener en sus expresiones.

El Estado Mexicano debe prodigarse por igual, independientemente de las militancias partidarias de los funcionarios.

Por eso es muy penoso que un funcionario público del Estado Mexicano no entienda su responsabilidad y abuse de su posición pública para atacar con falacias y mentiras a sus adversarios.

Ya está acordada en la Comisión Permanente la comparecencia del secretario de Desarrollo Social, al Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para que nos informe de los subejercicios de otros años, de su acelerado afán por gastar a manos llenas antes de las elecciones, y de la posible comisión de delitos, que reitero, estaremos viendo cómo presentarlos ante la FEPADE.

El Grupo Parlamentario del PRI no tolerará estas oportunistas ocurrencias de funcionarios que amparados en los recursos públicos agreden a los adversarios del partido que les dio la chamba.

Muchas gracias.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

PREGUNTA: ¿No es muy cortés llamar al Presidente que está mal informado? cuando él utiliza la palabra precisa, secuestro, los está llamando delincuentes a los diputados, y este es un golpeteo institucional, porque no menciona a cierto diputado, sino a todo el Congreso de la Unión ¿qué riesgo tiene para el proceso electoral este golpeteo institucional? Estamos a unos días de la votación.

EN EL SENADO EL PAN TIENE MAYORÍA

… Ese es el riesgo. Él no hace distingos y generaliza al Congreso, y eso es verdaderamente grave ¿por qué? Porque es ya una constante en el Presidente, estar responsabilizando sobre todo a la Cámara de Diputados, en donde la fracción de la mayoría relativa es la del PRI, y no a la Cámara de Senadores, en donde la fracción parlamentaria del PAN es mayoría relativa.

Entonces ahí hay un sesgo de estar aludiendo siempre a la irresponsabilidad, según él, de la Cámara de Diputados, en donde nosotros afortunadamente somos mayoría.

Aquí están las pruebas de lo que hemos hecho. Esto ya lo hemos repartido entre ustedes, los que no lo tengan, se los daremos para que vean el trabajo realizado en los tres años de la Legislatura.

PREGUNTA: Le pregunto que si este ya es un nuevo frente abierto, usando el lenguaje del presidente Calderón, de confrontación abierta entre el PRI, el gobierno y el PAN, y obviamente las repercusiones que va a tener en los resultados de la votación.

También preguntarle ¿en qué contribuye la adhesión de Manuel Espino a la campaña de Peña Nieto, realmente les va a favorecer o qué va a pasar?

CONSERVEMOS LA TRANQUILDAD Y QUE DECIDA EL ELECTORADO

Hago un llamado a que todos los Partidos políticos conservemos la tranquilidad, hagamos las propuestas que querramos hacer ante las elecciones próximas, y que decida el electorado, porque lo que estamos haciendo actualmente es simplemente lanzar acusaciones mutuas por cualquier circunstancia para tratar de que los candidatos no ganen por sus virtudes, sino por la presencia de sus defectos, y considero que eso al país francamente no le favorece en absoluto.

Respecto al asunto de Manuel Espino, desconozco lo que ha pasado. No estoy informado todavía qué parte de las conversaciones o qué pasó con ese asunto.

PREGUNTA: Tres cosas, sobre lo que abordaron en la reunión de la Junta, sobre este cambio al sistema de votación y esta polémica que se está generando por lo que se le ha llamado el tablero ¿ahí cuál es la postura de su partido, este gasto es necesario, se va a hacer o se tiene que hacer ya? Esa sería la pregunta en ese sentido, y bueno, hay quien ya acusa, por parte del Grupo Parlamentario del PT, que había un mal manejo en la disposición de esos recursos para modernizar ese sistema.

La siguiente pregunta, sobre el tema que se trató hoy en un foro sobre seguridad y el asunto de la estrategia contra el crimen organizado, ante los señalamientos de que no hay tal, de que no hay un documento, no hay eje rector de esta estrategia en materia de seguridad y combate al crimen, y por eso está pasando lo que está pasando en el país.

Ahí ¿qué podría decir, considera que hay o no una estrategia, y si alguna vez el Ejecutivo le informó al Congreso de que se trataba este combate al crimen organizado, para participación del Ejército, etcétera?

También la postura de su bancada sobre el asunto que no se ha resuelto, del espionaje en San Lázaro y que no se termina de conocer bien a bien qué pasó ahí … de funcionarios de la Cámara en esas investigaciones.

El asunto del famoso tablero, en donde no hay ninguna polémica, y no hay ninguna polémica porque es un asunto de operación del sistema de votación de la Cámara que viene analizándose desde la LX Legislatura, es decir, ya se había pedido opinión al CINVESTAV, ahí en el Politécnico, el Politécnico ya había dado su opinión, la opinión fue que se requiere ya echar una remodelada, un cambio al sistema de votación porque estamos en peligro que se colapse el sistema de votación, y eso querría decir que en lugar de votar en cinco minutos, como a veces nos dan de tiempo para votar, nos tardaríamos alrededor de dos horas en una votación.

Me parece que si ahora nos acusan de ineficientes, después de que nos tardemos dos horas en votar, algo más nos van a acusar, ineficientes, secuestradores y algo más.

Entonces considero que no hay polémica, la única que existía era que no se habían contado con los recursos para hacer el cambio. Ya se cuentan con los recursos, la Secretaría de Hacienda, el Gobierno Federal y el Poder Legislativo en el Presupuesto del 2012 incluyeron una partida para ello, y solo es cuestión de tomar una decisión, y eso es lo que estamos haciendo.

Hay algunas cosas que faltan, que se detallaron el día de hoy, y que seguramente el jueves tendremos ya una respuesta.

Respecto a la segunda pregunta, creo que se ha discutido el combate a la delincuencia y la utilización del Ejército, así como la estrategia contra el crimen organizado. Ahí están los resultados.

Los resultados son 50 ó 60 mil muertos, desaparecidos, violaciones a derechos humanos, y desgraciadamente ahora con este problema de algunos altos mandos del Ejército.

Por eso decía que además de las leyes, se requiere una buena ejecución para que haya buenos resultados, y la verdad es que no estamos viendo buenos resultados en el combate a la delincuencia organizada.

El espionaje, la verdad es que no sabemos. Estamos esperando el peritaje de la Procuraduría General de la República, y no hemos visto tampoco el documento de la empresa que se contrató para que dijera si había o no espionaje, así que no tenemos resultados.

PREGUNTA: Quisiera preguntarle ¿el Presidente está interviniendo en el proceso electoral con esto de responsabilizar directamente a la Cámara de Diputados?

La otra, si es así ¿qué pretenden, presentar una queja ante el IFE, le van a entrar a la confrontación? Porque les llama, ya lo decía Rosy, secuestradores.

Se han presentado las quejas ante el IFE, ya ha habido incluso decisiones del IFE en donde se responsabiliza al Presidente de haber intervenido en cuestiones electorales.

PREGUNTA: ¿Pero en esta ocasión …?

En esta ocasión no tenemos todavía una decisión, tendré que consultarlo con nuestros compañeros que están en el IFE haciendo la representación de nuestro Partido para ver cuál será la estrategia y con nuestro Partido para ver qué vamos a hacer.

PREGUNTA: No, en esta ocasión era ¿si el Presidente está interviniendo, con ese afán está golpeando al Congreso?

Evidentemente. Y  lo de Desarrollo Social es clarísimo.

PREGUNTA: Ciertamente en el Congreso no lo hubo los suficientes acuerdos, o sea, no hubo el consenso entre las bancadas para sacar muchos temas ¿eso no es lo que tendrían que reconocer los diputados en el tema del seguridad nacional, que no solamente era un conflicto interno en el PAN, sino que también en el PRI no había suficiente consenso entre diputados y senadores para sacar un proyecto de seguridad nacional?

Preguntarle también, el reclamo también viene por el Código Penal en el Sistema Acusatorio, es un pendiente que quedó, que hoy es el reclamo que les están haciendo las ONGs a los diputados, y que realmente no están dando la respuesta que esas organizaciones les están exigiendo, o sea, no es el Presidente nada más el que les está diciendo que no cumplieron, son las organizaciones, y fui aquí en la última semana cuando sacaron el dictamen y que no se votó, esa es una cosa.

Y entonces ¿se les hace suficiente y bien aplicado que se paguen más de 100 millones de pesos para modificar o cambiar el sistema electrónico? Es ese un dinero que se puede usar bien, no sé ¿está justificado 100 millones de pesos?

Empiezo primero con lo de la Ley de Seguridad Nacional. Esto lo hemos dicho varias veces y creo que todo mundo aquí, los que estamos cerca de la Cámara de Diputados, nos hemos dado cuenta que fue el propio presidente de la Comisión de Gobernación, quien se encargó de frenar el dictamen de la Ley de Seguridad Nacional, y que nunca trabajó en conferencia como se había quedado con el Senado de la República. Así que eso quedó, a mi juicio, claro.

Está claro también que el tiempo que nos llevamos en armar el dictamen, fue porque había un desacuerdo interno dentro del gobierno, y que hubo que meterle muchísimas horas de trabajo y discusión para … ese dictamen, que finalmente el propio presidente de la Comisión de Gobernación, que era del PAN, no dejó que pasara en la Comisión de Gobernación, ni tampoco trabajó como se había quedado en conferencia con la Cámara de Senadores.

Lo que sí reitero, es que estamos absolutamente conscientes de que las Fuerzas Armadas requieren de instrumentos que le permitan ejercer sus funciones y acatar las instrucciones que da el Ejecutivo Federal.

Al Ejecutivo Federal también le conviene, porque habrá una regulación sobre lo mismo, y sobre todo, conviene también a los derechos humanos para que haya pleno respeto a los mismos, de acuerdo a lo establecido por la Constitución.

SE TARDARON TRES AÑOS EN ENVIAR INICIATIVA DEL CÓDIGO PENAL

El Código Penal, esto viene con todo el sistema de justicia que se está estableciendo y que se aprobó a partir de 2008. Se aprobó, si no mal recuerdo, en mayo de 2008; a 2009, a 2010, a 2011, se tardaron tres años en mandarnos la iniciativa, llegó el 20 y tantos de septiembre del 2011. Es un Código que tiene más de 600 artículos.

Se hizo un gran esfuerzo en la Comisión de Justicia, en donde están representados todos los Partidos. Se hizo el dictamen, se sometió a votación y cuando estábamos en la votación en términos generales, tomaron la Tribuna y se tuvo que aplazar porque hubo un gran lío en la Tribuna, tuvimos incluso que suspender la Sesión ese día, porque no dejaron …

…Volvimos a tener que empezar, a iniciar otra serie de discusiones con algunos que dijeron que no se habían estado escuchando a algunas organizaciones, etcétera, y eso nos llevó a que finalizara el Periodo Ordinario y no diera tiempo suficiente para aprobarse.

Pero de todas maneras, hay que tomar en consideración que el Ejecutivo Federal se tardó tres años en mandar la iniciativa, y aquí apenas tenemos o tuvimos unos cuantos meses para ver un asunto de una enorme gravedad, por la responsabilidad que implica y por las propias manifestaciones de duda que había en una serie de diputados y organizaciones no gubernamentales, que efectivamente pidieron llegar al consenso en el Código Penal Acusatorio.

Muchas gracias.

CONFERENCIA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 22 mayo, 2012.-

 

Read Full Post »

+ El triunfo de Hollande y la reacción responsable de Sarkozy

+ Francia podría atenuar la dureza de las políticas anticrisis

+ Nubarrones en Europa y EU amenazan extenderse en el mundo

+ México no escapa al entorno y la crisis demanda un Estado eficaz

LA LECCIÓN DE LA ELECCIÓN

Francisco Rojas

En punto de las ocho de la noche apareció en la televisión francesa la foto de François Hollande y una cifra: 51.62%: los franceses habían elegido a un nuevo Presidente. Pero lo más encomiable fue que Nicolás Sarkozy, presidente en funciones y candidato perdedor, se presentó 20 minutos después ante sus partidarios para asumir “la responsabilidad de la derrota”. Son los frutos del conteo rápido, la credibilidad en las instituciones y la civilidad democrática.

En una Europa dominada por la idea del adelgazamiento del Estado y por rígidas políticas de austeridad, las propuestas de Hollande de complementar la disciplina fiscal con incentivos para el crecimiento, son una bocanada de aire fresco que abre la expectativa de atenuar la dureza de las medidas impuestas por Alemania y Bruselas para sortear la crisis de la Unión Europea.

El desempleo en el viejo continente afecta a 29 millones de personas, la mayor parte jóvenes y constituye, a juicio de los expertos, una seria amenaza para la convivencia social. Explica las protestas juveniles en muchos países europeos y el dramático ascenso de los suicidios en Grecia. Los recortes draconianos que han lanzado a la calle a millones de españoles, griegos, portugueses, irlandeses e italianos no contribuyen a la recuperación.

La recesión no se limita a Europa; el leit motiv de la elección presidencial en Estados Unidos será el desempleo, y la preocupación es tal que Paul Krugman recomienda atender de inmediato este problema y dejar los ajustes fiscales para la próxima década.

Los nubarrones de Europa y Estados Unidos y la amenaza de contagio a otras economías, incluyendo a México, exigen considerar que la salida no depende solo de la estabilidad macroeconómica, sino de tener un buen gobierno y un sólido Estado de derecho, es decir, las bases de un Estado eficaz.

En México carecemos de esto último, y el desempleo y la pobreza son peores porque afectan a más personas que en España, por ejemplo; son más profundos y se suman a la violencia y la inseguridad acentuadas en este sexenio. Las cifras muestran una situación grave. En 11 años de gobiernos panistas, el crecimiento anual promedio de la economía fue la mitad que el del último gobierno del PRI, a pesar de la fuerte caída de 1995-1996; la informalidad supera con creces los paupérrimos empleos formales creados; la pobreza se ha extendido a la mitad de la población y 21 millones de mexicanos no tienen siquiera para comer. Los miles de muertos, heridos, desaparecidos y desplazados son demasiados para un país pacífico como México.

La solución a estos problemas debería ser el centro del debate político. Enrique Peña Nieto ha impulsado propuestas prácticas; otros candidatos —con la abierta participación de funcionarios del gobierno federal— tratan de ocultar los fracasos del presente con campañas de ataques y una obsesiva fijación en un pasado que se dio en circunstancias diferentes y no podrá repetirse.

Intensificar la violencia verbal propicia la violencia física que ha sembrado luto y desesperación en la sociedad y no contribuye a ganar civilidad. Descalificar de antemano a las instituciones nos llevó a una división y polarización, en la cual no debemos volver a caer. Aprovechar investiduras y recursos públicos con fines electorales es lo último que requiere un México democrático.

Por eso, debemos prestar atención a la lección de civilidad de Francia, no sólo en la elección, sino en actos como el homenaje conjunto de Hollande y Sarkozy a los caídos en el Arco del Triunfo, para mostrar que las diferencias políticas no están encima de los intereses del país ni rompen la unión de los franceses, como no deberían poner en peligro la concordia y la unidad de los mexicanos.

EL UNIVERSAL, 15 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ Revisión a panistas: ¿Cómo recibieron el País y cómo lo entregan?

+ México, con el  peor desempeño económico en América Latina

+ Retroceso en competitividad, empleo, inversión y  exportaciones

+ Electoral:  las cosas no les funcionan, estan yendo al tercer lugar

(Entrevista de Medios al término de la sesión de la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, en el Senado de la República):

PREGUNTA: ¿Sobre esta embestida del gobierno federal en contra de las administraciones priistas?

Es muy lamentable que todavía ahora, ya bien entrado el Siglo XXI, estamos en el 2012, se quejan de lo que le pasó al país durante los gobiernos priistas en los 70’s, 80’s, pero el punto fundamental –si bien es evidente que pasaron muchas cosas en los años 70’s, 80’s y 90’s–  también pasaron en estos años, por ejemplo, la crisis del 2008 donde decrecimos 6 por ciento.

Lo importante es ver cómo recibieron al país y cómo lo están dejando, porque si el PRI fue tan mal gobernante, lo lógico es que ahora estuviéramos mejor que en el año 2000.

Quisiera reiterar que los números no lo indican, ni los indicadores nacionales e internacionales nos dicen eso.

Cuando falseamos los números estamos diciendo cosas que no son ciertas, quizá pueden ser hasta mentiras.

CRECIO LA DEUDA INTERNA

Por ejemplo, aquí tengo los datos de la deuda pública, ahorita se los voy a dejar aquí. En el año 2000 teníamos una deuda que era de alrededor del 22 por ciento del Producto Interno Bruto, que estaban casi divididas a la mitad la deuda pública interna y externa; en el 2012 en lugar el 22 por ciento que teníamos en el 2000, ahora tenemos el 34 por ciento del Producto Interno Bruto, es decir, ha crecido casi 50 por ciento la deuda.

Efectivamente, ha disminuido la deuda externa, pero la deuda interna ha crecido dos veces y media, del 10 por ciento al 25 por ciento.

En el año 2000 teníamos menos deuda en relación con el Producto Interno Bruto, que la que tenemos ahora, es decir, que ahora estamos más endeudados. Esas son las cifras dadas por el propio gobierno. Por más que digan, en el último sexenio del PRI 1994-2000 se creció a 3.4 por ciento, del 2001 al 2011 hemos crecido al 1.9, a la mitad ¿estamos mejor o peor que antes?

ECONOMIA: EL PEOR DESEMPEÑO EN AMERICA LATINA

¿Cómo se manejó la crisis? América Latina creció al 4 por ciento y México al 1.8, y México fue uno de los que peor desempeño tuvo administrando la crisis. Como pueden ver, los datos son los datos y esos no los podemos echar para atrás.

Las gasolinas, importábamos el 25 por ciento, ahora importamos el 52 por ciento ¿qué pasó? No se hizo nada en refinación en estos 11 años; han visto que llevamos 6 años diciendo que se va a hacer la refinería en Tula y apenas se está empezando a hacer la refinería, ya pusieron la barda, entonces pronto vamos a tener gasolinas.

En el empleo, hemos tenido la tasa de desempleo más alta en la historia del país.

RETROCESO EN COMPETITIVIDAD Y EXPORTACIONES

El señor de apellido bonito –es lo único que tiene de bueno, el apellido- Ferrari dice que ahora sí somos mejores, hay que preguntarle por qué en competitividad de acuerdo al Foro Económico Mundial, pasamos del 2001 que teníamos el lugar 42, al lugar 58, ha de ser por la buena actuación de un Ferrari en la carreta.

En la calidad de las instituciones públicas, en el año 2001 teníamos el lugar 56, ahora estamos en el 103 en calidad de las instituciones.

Como exportador nuestro país en el 2001 era el lugar número 12, ahora estamos en el lugar 16.

En el destino de la inversión extranjera directa, en el año 2008 éramos el número 8 recibiendo inversión extranjera directa, y ahora en el 2011 estamos en el lugar 19.

ESTABAMOS MEJOR CUANDO ESTÁBAMOS PEOR

¿Qué quiere decir todo eso? Que estamos peor que antes, o sea, que todo lo mal que gobernamos nosotros, ellos lo han hecho mucho mejor, ahora gobiernan peor.

En corrupción, que es otro de los asuntos en que estábamos muy mal, estábamos en el lugar 51 en el 2001, pero en el año 2010 estábamos en el lugar 98 ¿eso qué quiere decir? Doblamos la corrupción. Estábamos mejor cuando estábamos peor.

Ya no quisiera ni siquiera referirme a la violencia, nada más dos o tres datos que ha estado dando el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad: 60 mil muertos, 160 mil desplazados y 20 mil desaparecidos.

Ahí tienen una serie de datos en los cuales pueden observar que, a pesar de todo, lo que puedan decir del pasado, ellos a partir del 2001 han empeorado la situación del país y eso no se puede ocultar, hay un mal manejo de las instituciones, de la economía y un manejo caro porque además se han desperdiciado en estos años los mejores precios del petróleo que ha habido en muchas décadas.

¿QUE SE HIZO CON LOS EXCEDENTES PETROLEROS?

Ha habido excedentes petroleros de más de un billón 500 mil millones, es decir, casi 120 ó 130 mil millones de dólares extras, ¿en dónde está ese dinero? Nadie puede decir que se los haya robado alguien, pero quisiera saber en qué infraestructura se invirtieron esos 120, 130 mil millones de dólares, o si se los invirtieron en gasto corriente y por eso es tan caro y tan malo el gobierno.

PREGUNTA: ¿Ven una línea, una embestida específica del gobierno federal hacia el PRI? Porque qué casualidad que ayer tanto el Presidente de la República como Ferrari se lanzan el mismo día contra el PRI y con el mismo tema.

EN PREFERENCIAS SE ESTAN YENDO AL TERCER LUGAR

 Esto se entiende en una lógica electoral en donde sienten que las cosas no les va funcionando como ellos quisieran, porque ya pasó el primer debate, ya pasó casi la mitad de la temporada electoral y Enrique Peña Nieto sigue 20 puntos encima de ellos, y ellos se están yendo casi al tercer lugar.

Hay una lógica electoral de querer bajar a como dé lugar a nuestro candidato, y el problema es que no está dando los resultados que ellos esperaban. Trato de entenderlo.

PREGUNTA: ¿Es desesperación?

Es desesperación de que ven que pasan los días, que pasa el debate y los números no se mueven, o se mueven para arriba los nuestros y para abajo los de ellos.

PREGUNTA: ¿Felipe Calderón sigue violando la Ley Electoral? porque utiliza todos los foros para…

No sé, no soy juez, eso lo debe determinar el IFE y nuestros compañeros abogados, si está violando la Ley Electoral. Lo que es un hecho es que ya la ha violado y ha sido condenado dos veces por lo mismo.

PREGUNTA: ¿…alguna denuncia ante la FEPADE por estas declaraciones que hace?

Tenemos algunas cosas que vamos a ventilar en este momento, aquí en la Comisión Permanente.

PREGUNTA: ¿ Sobre los twitteros que trabajan a la hora del debate para apoyar A Peña Nieto?

Igual lo hacen todos los otros, también el PRD y el PAN.

Muchas gracias.

 ENTREVISTA DE MEDIOS, durante la sesión de la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, en el Senado de la República. 9 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ El Grupo Parlamentario del PRI, satisfecho con  Peña Nieto

+ Josefina, contradictoria y poco creíble; dudo de su buena fe

+ PAN y PRD estuvieron aliados en la Cámara de Diputados

Los candidatos presidenciales

(Conferencia de Medios con relación al debate entre Candidatos a la Presidencia de la República, en el salón Constituciones de la República, del Palacio Legislativo de San Lázaro):

Muchas gracias por estar hoy este día posterior al debate entre los candidatos a la Presidencia de la República, se los aprecio muchísimo.

 Quiero decirles que mostramos, en la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, una gran satisfacción por el desempeño de Enrique Peña Nieto, y le enviamos desde aquí, a nuestro candidato, un afectuoso saludo.

Estamos muy conscientes que mostró un gran carácter, mostró que tiene rumbo, que tiene ideas para gobernar bien al país.

Se transmitieron afortunadamente bien sus propuestas y sus ideas, pese a los ataques a que estuvo sometido por los otros dos contendientes, en donde pienso que más que estar en un debate entre cuatro, hubo un interrogatorio a uno solo.

EN LA CÁMARA, PAN Y PRD ESTUVIERON HACIENDO ALIANZAS

Quiero recordarles, que aunque evidentemente no se puede decir que se hayan puesto de acuerdo el candidato del PRD y la candidata del PAN, lo que sí nos consta en la Cámara de Diputados, es que los acuerdos de colaboración y de alianza entre las fracciones o por lo menos parte de las fracciones del PRD y el PAN, aquí estuvieron haciendo alianza casi los últimos dos años.

Tampoco me suena tan desconocido este tipo de alianzas entre esos dos partidos que evidentemente están mostrando su imposibilidad de ganarle terreno al candidato del PRI.

Veremos cómo vienen las encuestas en los próximos días, para saber realmente qué efecto tuvo esto en el electorado, pero me parece que el desempeño de nuestro candidato fue muy adecuado, muy satisfactorio.

JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, POCO CREIBLE

Quiero también hacer notar algunas cuestiones que me parecen delicadas, porque se hicieron comentarios en relación al desempeño de la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, sobre todo por parte de la diputada, perdón, ya no es diputada, la candidata Vázquez Mota, en donde hay algunas cuestiones que me resultaron especialmente raras, por los hechos y sucesos que hemos vivido todos en la Cámara de Diputados.

Lo primero que me llamó la atención, es que dijo que ella estaba a favor de la rendición de cuentas, y bueno, realmente eso me parece que es poco creíble.

 Es poco creíble porque la semana pasada, antes que termináramos el Periodo Legislativo, aquí votamos o tratamos de votar un día, mayores facultades para la Auditoría Superior de la Federación, y la fracción parlamentaria del PAN simplemente reventó la Sesión para no votar otorgarle mayores facultades.

Al día siguiente, afortunadamente, pudimos hacerlo, pero ahí hay una contradicción enorme entre lo que ella dice que está a favor de la rendición de cuentas y su Partido está en contra de la rendición de cuentas.

Parece ser que resulte claro, dado que también en estas últimas semanas se votaron dos de las cuentas públicas, la de 2008 y la de 2009, y hubo un dictamen no satisfactorio, es más, no se aprobaron las dos cuentas públicas, igual que no se aprobó la cuenta del 2007. El gobierno tiene reprobada las cuentas públicas de 2007, 2008 y 2009.

Y aún así, la fracción parlamentaria del PAN está en contra de la rendición de cuentas. Ese es uno de los primeros aspectos que me llamaron la atención ayer en el desempeño de nuestra excompañera Josefina Vázquez Mota.

Un segundo asunto que me llamó mucho la atención, que ella nos ponía como ejemplo de que a pesar de que aquí había mayoría, de la fracción mayoritaria de la Cámara, del PRI, junto con nuestros aliados del Verde, no habíamos podido sacar algunas leyes o algunos acuerdos extraordinarios.

EL PAN BOICOTEÓ LA LEY PARA LA BANCA DE DESARROLLO

Ella dijo en los aspectos económicos que va por una Banca de Desarrollo muy fuerte, casi que esté ajena al gobierno para que le pueda dar vigor a la economía, con la cual nosotros estamos de acuerdo, y efectivamente, hubo una propuesta de una ley para la Banca de Desarrollo, que fue iniciativa del PRI y que el PAN simplemente boicoteó los tres años de la Legislatura.

Otro asunto que me llama mucho la atención, es que cambie tan rápidamente de idea, después de habernos boicoteado su fracción, durante los tres años la ley para la Banca de Desarrollo.

Otro asunto interesante, es lo relativo a la educación. También ahí llama la atención que ella, habiendo sido secretaria de Educación, venga a proponernos ahora escuelas de tiempo completo.

No sé si no le informaron bien, pero también hace unos días, en el último Periodo de Sesiones, aprobamos la Ley de Escuelas de Tiempo Completo, gracias a una iniciativa también de la fracción parlamentaria del PRI.

Llama mucho la atención que se le olviden esas cosas a la exdiputada Vázquez Mota, y otra cosa importantísima en términos de educación, la modificación constitucional para hacer obligatoria la enseñanza media superior. También eso se le olvidó, hubo una modificación votada unánimemente por una iniciativa también de nuestra fracción parlamentaria en la Cámara de Diputados, y también se le olvidó a la exdiputada Vázquez Mota.

Hay una especie como de, no sé si regateo o de hipocresía en términos de los reconocimientos o desconocimientos o críticas que se pueden hacer.

No pensamos que nuestra fracción ha sido de actuación perfecta en los tres años, somos autocríticos y seguramente hay muchas cosas criticables, pero esas que les estoy diciendo, considero son absolutamente injustificadas.

TIENEN QUE ACLARARSE GASTOS DE ENCICLOMEDIA

En la parte de educación también, a la hora que estuvimos discutiendo las cuentas públicas del 2008 y 2009, vimos todo el problema que había señalado la Auditoría Superior de la Federación en torno al programa de Enciclomedia, y cuestiones que están ahí por aclararse y que no quedan suficientemente claras. Hay ahí aparentemente un costo para el Gobierno Federal, de más de mil millones de pesos.

Son cuestiones que tienen que aclararse suficientemente para que resulte creíble lo que se están diciendo en el debate.

Por último, me quedan dos cosas que decir en torno a lo que señaló ayer la exdiputada Vázquez Mota.

Ella expresó también un deseo, al final de su intervención, para que continuáramos en el país con la paz que nos ha proporcionado este gobierno.

Me parece también un exceso pedirnos que sigamos con esas características de la paz que ha proporcionado este gobierno, porque lo único que hemos visto en estos seis años, es que hemos ido perdiendo nuestras libertades, no de … pero sí de tránsito, y bien dicen que también en la prensa, dado que estamos rompiendo el récord de ejecuciones de periodistas, que por cierto, también acabamos de votar afortunadamente la Ley de Protección para los Periodistas, hacia el fin del Periodo.

Me parece que esta no es la paz que anhelamos los mexicanos. Los mexicanos anhelamos una paz en donde haya la tranquilidad de sentirnos todos seguros en nuestros domicilios, seguros de que nuestros hijos que van a las escuelas van a regresar sanos y salvos, seguros de que podemos salir a divertirnos y no podemos estar atemorizados por el crimen organizado.

EL AUSENTISMO EN SESIONES Y EN VOTACIONES

Por último, también está el asunto de las asistencias a la Cámara, es algo que quedó pendiente, y nada más les quiero recordar, que por lo menos en el segundo periodo del segundo año, sólo estuvo en el seis por ciento, siete por ciento de las votaciones, votó nueve de las 134 votaciones que hubo en ese Periodo.

Ella dice que efectivamente están justificadas. Puede ser que estén justificadas, existen los elementos administrativos para justificar las inasistencias, pero eso no quiere decir que esté presente, y eso no quiere decir que al justificar administrativamente las inasistencias, ella haya sido factor determinante para llegar a consensos o a acuerdos que eran absolutamente necesarios con la segunda fuerza política en la Cámara de Diputados.

Considero que todas esas cuestiones me hacen dudar de la buena fe y la buena voluntad de la candidata Vázquez Mota.

Para no entrar en cuestiones de otra naturaleza, en donde evidentemente todos estamos muy conscientes en el estado en que se encuentra nuestro país, sólo quiero referirme a unos cuantos datos para también poner en contexto las cuestiones que ella comentó ayer durante el debate.

El crecimiento, de los 12 años panistas, es la mitad de lo que tuvimos en el último sexenio priista, de 3.4 a 1.9.

Hemos perdido competitividad, en el año 2001 estábamos en el lugar 42; en el año 2011 estamos en el lugar 58.

En la calidad de las instituciones públicas, en el 2001 estábamos en el lugar 56; ahora estamos en el 2011 en el lugar 103.

Otro ejemplo, el destino de inversión extranjera directa a nivel mundial, en el año 2001 teníamos el octavo lugar, hoy estamos en el 19.

En corrupción, en el año 2001 teníamos el lugar 51, entre 178 países; hoy estamos en el lugar 98.

Es evidente que además a todo eso hay que agregarle esta cifra que nos tiene a todos los mexicanos con ciertos grados de incertidumbre y temor, 60 mil muertos, 160 mil desplazados y según el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, hay alrededor de 20 mil desaparecidos.

Lo que quiero resaltar de estos datos es que bien o mal el PRI dejó al país en determinadas circunstancias, y en estos 12 años aquí tienen los resultados, solo unos cuantos de ellos.

Tenemos muchísimos más datos que hacen ver cómo el país se ha deteriorado del año 2000 que dejamos el gobierno, al año 2012.

LA LECCION DEMOCRÁTICA DE LOS FRANCESES

Estos eran algunos de los comentarios que quería hacerles y decirles también que me llamó mucho la atención ayer y creo que es algo que debemos procurar tener como ejemplo, la elección extraordinariamente democrática que hubo en Francia.

A las 8 de la noche con el conteo rápido, se determinó quién era el ganador, en ese momento salió el señor Sarkozy que fue derrotado, a dar su discurso de aceptación de la derrota y 15 minutos más tarde salió el señor Hollande a aceptar el triunfo y a pedir porque Francia tenga mayores éxitos.

Me da mucho gusto y ojalá que nuestra elección sea semejante a la que tuvieron ayer los franceses.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

 

PREGUNTA: Sobre la decisión del Tribunal Electoral de haber dado marcha atrás a la decisión del IFE del conteo rápido, esto por un lado. Por otro lado, usted dice que Josefina estuvo solamente en el 10 por ciento de las votaciones ¿tiene el dato de sus inasistencias como diputada?

Ahorita se los damos. Es un asunto que entiendo el propio Instituto Federal Electoral va a discutirlo con el Tribunal Federal Electoral, sobre la necesidad de que tengamos un conteo rápido.

Con esto, pareciera ser que estemos preparando que los mexicanos nos quedemos nuevamente en ascuas pensando en que vamos a tener el resultado terminando el día de la elección, y si no hay conteo rápido no sabremos en qué momento vamos a tener los resultados.

Sería muy delicado, ojalá el IFE y el TRIFE se pongan de acuerdo y los mexicanos tengamos absoluta certidumbre de lo que va a suceder el día 1 de julio.

PREGUNTA: ¿Esto daría margen a mayor especulación, incluso guerra sucia después de los conteos?

Después del ejemplo que tuvimos en el 2006, cualquier cosa puede suceder, y me parecería muy grave que volviera a suceder el 1 de julio.

Es mi deseo y haremos todos lo posible con nuestros representantes ante el Instituto Federal Electoral para que tengamos la certidumbre de que terminando la votación, tengamos los conteos rápidos que nos van a orientar de cuáles son los resultados de la elección general. Por eso quise hacer mención del resultado de ayer en la elección francesa.

PREGUNTA: ¿Cómo calificaría este debate, fue acartonado, fue ágil, muchos apostaban por el fútbol que no iba a ser tan atractivo? ¿Se tiene que cambiar el formato del debate? Una segunda pregunta sería sobre el periodo extraordinario, si los diputados ya se pusieron de acuerdo para sacar estos dictámenes pendientes y convocar a un periodo extraordinario, antes o después de las elecciones.

Los mexicanos somos suficientemente adultos y maduros para saber lo que tenemos y debemos hacer. Seguramente millones de mexicanos tienen una gran cultura política ya desarrollada y estoy seguro que habrán decidido ver el debate.

Los que no tuvieron ganas, pues no tuvieron ganas y vieron otra cosa, y a los que no les gusta el fútbol tienen en la televisión de paga y otros cientos de opciones para ver o no la televisión. Pueden hacer muchas cosas y es su decisión, su libertad de ver o no un debate político.

Me parece que ahí los mexicanos estamos ejerciendo nuestra propia libertad.

El formato es medio acartonado porque no da el tiempo suficiente para las respuestas adecuadas, más cuando en lugar de debate hay un interrogatorio, más difícil se pone el asunto, porque además de dar propuestas que es a lo que iban los candidatos, había que defenderse de los ataques de los otros dos candidatos contra el candidato Peña Nieto.

Ojalá el próximo debate pudiera tener modificaciones que puedan hacerlo más atractivo.

PREGUNTA: Más allá de las lamentaciones del fuego cruzado, es obvio también que el candidato priista recibió acusaciones fuertes como la corrupción del ex tesorero de Coahuila, lo del ex gobernador Arturo Montiel y gobierno priistas de atrás que comentaron que crearon grandes monopolios, se denunció también a millonarios en ese país, contrasta con la realidad de la mayoría de los mexicanos.

Tiene usted absoluta razón, no hay problema más grave que aqueje a nuestro país que la corrupción y la impunidad, eso me queda clarísimo, lo tenemos clarísimo.

Desgraciadamente en lugar de ir avanzando vamos retrocediendo, por eso les daba el dato que tenemos de dónde estamos ubicados en corrupción, del lugar 51 en el 2000 al 98 en el 2011.

¿Eso qué quiere decir? Que se ha desplomado la función de control y fiscalización, y ahí tenemos los resultados, incluso hay una petición formulada para un juicio político precisamente al secretario de la Función Pública, porque vino a una comparecencia donde juró conducirse con verdad y el señor no contestó absolutamente nada.

Hay una petición de juicio político para el secretario de la Función Pública, y de antemano digo y aseguro que no vamos a proteger a nadie que sea un delincuente. El que es un delincuente es un delincuente independientemente de colores o símbolos que traigan tatuados en sus camisas. No protegeremos a nadie que sea delincuente.

El candidato Peña ayer dio las explicaciones suficientes, están en su página de internet, pueden ser consultadas, ahí están las contestaciones, las intervenciones incluso en algunos casos de la Procuraduría General de la República o incluso de instituciones nacionales e internacionales.

Hay cuestiones que debieron haberse pensado mucho mejor antes de hacer ataques de esa naturaleza, porque por lo menos en el asunto de la pequeña Paulette es una falta de ética haber tocado ese tema en ese momento.

No hay duda de que esa razón habrá que convertirla en políticas públicas que efectivamente nos lleven a combatir la corrupción y la impunidad.

Tiene que haber prevención, por eso hemos insistido en darle mayores facultades a la Auditoría Superior de la Federación, por eso queremos que el sistema de justicia propuesto que entra en vigor en el año 2016 –según recuerdo- avance lo más rápidamente posible, que mejore la procuración de justicia, que se mejoren las policías, porque lo que está fallando es precisamente la procuración de justicia. Por ello hay una gran impunidad.

PREGUNTA: ¿…tiene información de que no se le hizo ningún descuento a Josefina, por sus faltas?

Creo que no se le hizo ningún descuento, pero vamos a hacerle la pregunta a la Secretaría General de la Cámara para que nos lo confirme.

PREGUNTA: …por lo menos ética y moralmente.

Es… vamos a dejarlo así y no es ético.

PREGUNTA: Regresando a lo del conteo rápido ¿cuál es el riesgo de que el país no tenga un conteo rápido que permita a los mexicanos saber quién será el próximo Presidente, sobre todo porque no sé si será una elección reñida, como se está mencionando en algunas encuestas?

Usted mencionaba que el representante del PRI ante el IFE iba a estar hablando con las autoridades y todo eso ¿cuál es el recurso que ustedes adoptarán para lograr que sí exista un conteo rápido?

Debemos insistir en la necesidad de que haya un conteo rápido y que sea absolutamente confiable, el problema es que nosotros mismos en este torbellino que traemos de demostrar quién es el mejor candidato, cada quien quiere sacar su encuesta y cuando no les favorecen dicen que no están bien y eso es un claro ejemplo, ya lo hemos visto del candidato del PRD, que cuando no le favorecen las encuestas dice que están mal.

El riesgo de no contar con un conteo rápido es el riesgo de meter otra vez al país en la incertidumbre de no saber quién ganó y que tengamos problemas como los que tuvimos en 2006, y que la división entre los mexicanos crezca aún más.

PREGUNTA: Leonardo Valdés dice que no está de acuerdo en la resolución del TRIFE, sin embargo la va a acatar ¿le pedirían a Leonardo Valdés que insistiera en el Tribunal?

Me parece que debiera insistir, porque él sabe muy bien lo que significa un conteo rápido en una elección. Por eso creo que el ejemplo que nos pusieron ayer los franceses, donde no hubo ni quién discutiera las encuestas ni el conteo rápido, la exactitud de las encuestas y el conteo rápido fue prácticamente la misma.

A las ocho de la noche en punto en la televisión apareció la foto del señor Hollande y su porcentaje, nuevo Presidente de la República Francesa, se acabó el asunto; salió el señor Sarkozy a aceptar su derrota y el señor Hollande a festejar su triunfo. No hay ninguna duda entre los franceses de que así fue.

Ojalá, es mi mejor deseo, que en nuestro país suceda lo mismo.

PREGUNTA: ¿Estamos preparados?

Debemos estar preparados, tenemos un aparato del tamaño del IFE que nos cuesta a todos los mexicanos bastantes miles de millones de pesos, para que no podamos estar preparados el día de la elección para dar resultados adecuados.

PREGUNTA: ¿Qué lectura le da a que sea propiamente el órgano contencioso, el TRIFE, el que se oponga a este tipo de conteos?

El TRIFE debería estar para calificar los problemas que existan, pero el IFE es el que debe decir cómo debe hacerse la elección y los conteos rápidos.

Ahí hay algo que debe arreglarse rápidamente para que no tengamos ningún pretexto de que el día de la elección no tengamos la decisión adecuada.

PREGUNTA: ¿Cuáles serían los canales legales para echar atrás una decisión del Tribunal, se puede hacer? Por otro lado ¿haría un llamado incluso a los candidatos para entrar a esta civilidad y a esta madurez política de que reconozcan sus derrotas el día de la elección?

Hago un llamado a que todos tengamos la civilidad política de reconocer la derrota en caso de que así sea, ese es el deseo que tenemos todos los mexicanos, para no meternos en un lío de división entre nosotros mismos.

Le confieso desconocer los trámites jurídicos que deberá seguir el IFE ante el TRIFE para que se arregle este asunto del conteo rápido.

PREGUNTA: En la transmisión del debate el Tribunal determinó que al IFE le faltó oficio con los medios para una mayor difusión ¿no habrá sido lo mismo, que le faltó algún oficio para la técnica del conteo rápido? Porque son consejeros nuevos.

Pero la institución no está tan nueva, la institución tiene sus años, sus presupuestos importantes, gente profesional allá adentro y los consejeros están a prueba de duda.

Ellos son los que nos tienen que garantizar a los mexicanos que el día de la elección va a haber un ganador.

 PREGUNTA: Sobre el periodo extraordinario ¿está el PRI de acuerdo en que se lleve a cabo antes o después de las elecciones?

Veo difícil que pueda haber periodo extraordinario antes de la elección, pero creo que puede haber después de la elección la posibilidad y si tenemos los consensos adecuados en determinadas iniciativas que ya estén preparadas para llamar a un periodo extraordinario, no tendría ningún inconveniente en pedirle a nuestra fracción que impulsáramos un periodo extraordinario.

Muchas gracias.

CONFERENCIA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 7 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ Que cada quién lo decida en conciencia, para eso somos libres

+ No creo que sea mejor que nos obliguen a todos a hacer lo mismo

+ El canditato del PRI,  preparado con propuestas para el Debate

(Entrevisa de Medios, al termino de la develación del mural  “La Historia del Pueblo Mexicano a través de su Vida Constitucional”, del maestro Guillermo Ceniceros, en el Palacio Legislativo de San Lázaro):

PREGUNTA: ¿Sobre esta decisión del IFE de que no se obligará a nadie a que se transmita el debate, en este caso a Televisión Azteca?

 Con toda sinceridad creo que los ciudadanos mexicanos somos adultos y maduros. Cada ciudadano que elija lo que prefiera; si son ciudadanos interesados en la vida pública del país, estoy seguro van a ver el debate; si son ciudadanos que les interesa el futbol, verán el futbol.

No podemos exigirles autoritariamente lo que los ciudadanos tienen que hacer, hay libertad de acción para todos los mexicanos.

Siendo ciudadanos adultos y maduros, estoy seguro que muchísimos van a preferir ver el debate, porque es parte del debate sobre el futuro de México.

Finalmente el futbol también es importante para otros, que vean el futbol los que no les interese el futuro de México o los que les interesa más el futbol.

No riñe ninguna de las dos posiciones.

PREGUNTA: ¿Va a ver el futbol?

Voy a ver el debate, por supuesto.

PREGUNTA: ¿El hecho de que no se transmita por un canal es parte de una democracia que va en retroceso?

No sé qué estaría peor, si que nos obliguen a todos a hacer lo mismo por instrucciones de alguien, o que cada quien haga lo que mejor le convenga, teniendo la oportunidad de elegir.

PREGUNTA: ¿Sería bueno que el Canal del Congreso tomara la señal del debate?

El Canal del Congreso debe transmitir el debate. El Canal del Congreso es un canal dedicado a eso, a la política y a ver el futuro de México en el Legislativo.

Incluso recomendaré a la Junta de Coordinación Política que el Canal del Congreso transmita el debate.

PREGUNTA: ¿Fue salomónica la decisión tomada por el IFE de no pedir la cadena?

No creo que sea salomónica o no. En primer lugar, porque no está previsto en ninguna Ley que haya obligación de hacerlo, y en segundo lugar, creo que tenemos que darle libertad a los ciudadanos de hacer y ver lo que decidan sus conciencias, para eso somos libres.

PREGUNTA: ¿Considera positivo que no transmita a nivel nacional, no está mostrando el músculo Salinas Pliego, un desprecio hacia el ciudadano?

El señor está tomando una decisión que corresponde a su libertad de decisión en relación con sus negocios y no está quebrantando –hasta donde entiendo- ninguna Ley, según lo ha dicho el propio IFE.

PREGUNTA: ¿Qué espera del debate? Hay quienes subestiman la capacidad de Peña Nieto en este debate y dicen que no va a haber propuestas sino simplemente insultos.

Eso lo veremos. Estoy seguro que por lo menos por parte del candidato del PRI, su posición seguramente será de propuestas.

Él ha dicho que no busca dividir a México, lo que quiere es un México unido y viendo por su futuro, no un México desunido y viendo cómo nos atacamos unos a otros en una guerra de lodo, que no conduce a nada más que a la división de los propios mexicanos.

PREGUNTA: ¿Es la mejor estrategia?

Creo que es la mejor estrategia.

PREGUNTA: ¿Es una pelea, es un conflicto debatir?

De ninguna manera, ha dicho reiteradamente que está listo para el debate y de acuerdo con los debates que fije el propio Instituto Federal Electoral.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 3 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ Celebraciones Bicentenarias, para reflexionar lo hecho y lo que falta

+ México a través de sus Constituciones, mural de Guillermo Ceniceros

+ Con la política y las leyes podemos juntos encontrar mejor futuro

Mensaje en la ceremonia de develación

(Mensaje  durante la develación del Mural “La Historia del Pueblo Mexicano a través de su Vida Constitucional”, del artista mexicano Guillermo Ceniceros, en el vestíbulo del Edificio “E” del Palacio Legislativo de San Lázaro):

Ver video

Muy buenas tardes a todas y a todos ustedes.

Compañeras Diputadas y Diputados.

La historia es el patrimonio común de todos los mexicanos. La historia, nuestra historia, resume la lucha inconclusa de los mexicanos para construir una nación justa, soberana, pletórica de valores.

Por eso, las celebraciones Bicentenarias debieran ser la mejor ocasión para reflexionar colectivamente lo que hemos hecho y lo que tendremos que hacer todavía.

Aquí en la Cámara de Diputados, como en pocos espacios, se retrata la pluralidad de la sociedad mexicana, que se expresa en ideas y opiniones de todos los estratos de la sociedad y desde todas las posiciones políticas posibles.

Es la Cámara una expresión que recoge muy bien nuestras tradiciones y las actualiza todos los días. Por eso, al iniciar esta Legislatura, advirtiendo la proximidad de la celebración en el 2010 del Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución, decidimos los Diputados dejarle al pueblo de México un testimonio siempre presente de nuestro recuerdo histórico y de nuestra convocatoria para el porvenir.

Quisimos hacerlo en la muestra pictórica de nuestros héroes y de los hombres que con sus aportaciones han marcado la vida nacional. Es el talento del autor, quien al final decidió incluir a mujeres y a hombres, con la certeza de que muchos más pudieron estar aquí grabados; pero en el testimonio de los que están, debe entenderse la permanente gratitud a los ausentes.

El Mural la “Historia del Pueblo Mexicano a través de su vida Constitucional”, refleja en principio la amalgama y la lucha de estos últimos 200 años; pero también señala y ahí está nuestra definición más firme, la expresión de que solo aquello que se traduce en leyes, que impactan las normas de nuestra convivencia, que define los acuerdos y las divergencias a través de los textos constitucionales, es lo que perdura y se prolonga en el tiempo como la mejor herencia de los mexicanos de todas las épocas.

Con coordinadores de grupos parlamentarios

Por eso, el 15 de septiembre del 2010, inauguramos la primera parte de esta obra magnífica, en donde están las tres Constituciones que representan los tres movimientos definitorios de nuestro ser constitucional.

En las secciones de las cuales inauguramos hoy la última, se ve cómo todas estas luchas de nuestros padres fundadores no hubieran perdurado si no es a través de estos tres momentos estelares en la vida de la Nación.

Hoy, al inaugurar la tercera parte del mural y con ello la posibilidad de poder observar la obra en su conjunto, quiero manifestar con toda amplitud, mi más amplio reconocimiento a los integrantes de las diversas Juntas de Coordinación Política de estos últimos tres años, por su decisión de continuar con generosidad y altura de miras la conclusión de esta obra extraordinaria que hoy entregamos al pueblo de México.

Con compañeros legisladores y el Maestro Guillermo Ceniceros

Los Diputados de esta LXI Legislatura, cuando por primera vez ingresamos a la puerta oriente de nuestro recinto, advertimos que estos muros estaban desnudos con una pigmentación de cemento que exigía el testimonio del arte y la muestra de nuestra congruencia.

Le pedimos al Maestro Guillermo Ceniceros, uno de los grandes muralistas de México su opinión y su colaboración. Hoy le agradezco públicamente su entusiasmo, su dedicación, pero sobretodo su arte grande, que ha dejado aquí el mejor testimonio de su talento creativo y de su pasión de mexicano.

El Maestro Ceniceros nos ha ofrecido concluir los últimos detalles con el mismo entusiasmo con que diseñó la parte inicial.

Él nos ha dicho que comparte plenamente el interés de los legisladores de la Cámara, por dejar al pueblo de México un testimonio, un monumento, una expresión que nos haga recordar por siempre que los mexicanos nos sentimos muy orgullosos de nuestros 200 años de Independencia y de los 100 años del movimiento de la Revolución Mexicana que va a seguir por siempre, mientras haya injusticias que corregir, mientras la desigualdad siga dejando pobres que exigen mejores oportunidades de vida, mientras sigan en México habiendo mujeres y hombres de bien que estiman que en la pluralidad, por la política y las leyes, podemos encontrar todos un mejor destino.

Muchas gracias y que todos disfrutemos del mural.

MENSAJE, Palacio Legislativo de San Lázaro, 3 mayo, 2012.-

Read Full Post »

Older Posts »