Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘IFE’

+ Donde pierden, rechazan; donde ganan, aceptan

+ En el proceso electoral hay derechos y deberes

+ Radicales de izquierda y la narrativa del fraude

+ intolerancia despojada de la máscara del amor

¿NUEVAMENTE?

Francisco Rojas

En la Comisión Permanente del Congreso se aprobó un punto de acuerdo para exhortar a los actores políticos a que se conduzcan en el marco de la legalidad durante el proceso electoral y acepten con civilidad los resultados, así como a repudiar actos de violencia de cualquier naturaleza. El proceso electoral no ha concluido y todos tenemos derecho a los recursos, instancias, plazos y procedimientos previstos en las normas para darle certeza y legalidad a las elecciones, pero también tenemos el deber de acatar los veredictos de las instituciones electorales.

Personajes conspicuos de la izquierda mexicana han hecho suyas estas opiniones y manifestado su conformidad con las leyes y reglas que ellos mismos contribuyeron a crear en 2007, con el ánimo de que no se repitieran los infaustos acontecimientos de 2006. Sin embargo, grupos radicales han venido construyendo la narrativa del fraude en torno a los comicios del 1 de julio. Desde antes de las elecciones hablaban de un fraude generalizado, de un candidato impuesto por los medios de comunicación, en especial por una televisora, y del uso de cuantiosos recursos para coaccionar el voto. Previamente, habían aprovechado el ímpetu de algunos grupos juveniles para armar una campaña contra el candidato de la coalición Compromiso por México.

Sibilinamente han planteado al IFE demandas imposibles de satisfacer con la legislación vigente y acusan al Tribunal Electoral de no “escuchar al pueblo” y proteger a un candidato. A los consejeros del IFE les imputan pasividad y falta de diligencia para acatar sus solicitudes y los amenazan con movilizaciones sociales, y al presidente del Tribunal Electoral lo acusan de ser “un vendido” y, por tanto, objeto de recusación.

Con todas estas maniobras se ha ido creando la litis del supuesto fraude para sembrar dudas y esparcir la percepción de que no hubo certeza ni equidad en la elección presidencial.

La izquierda se mueve en el filo de la navaja: por una parte, asegura que algunas de sus peticiones no rebasan el marco de la ley y únicamente está ejerciendo sus derechos, pero, por otra parte, hace caso omiso de que sus partidarios más radicales instiguen las protestas de sus seguidores, acosen a periodistas que formulan preguntas “incómodas” y se lancen belicosamente a la calle a desconocer la voluntad de millones de votantes, a los que califican de “corruptos” y de padecer “masoquismo colectivo”.

Esta actitud ambigua no presagia nada bueno para la democracia; de nuevo quieren sumir al país en incertidumbre y es cada vez más fuerte la sensación de que los grupos radicales no acatarán una resolución del Tribunal Electoral que no sea la de anular la elección o declarar vencedor a López Obrador.

Ese grupo rechaza la elección presidencial, no así las de gobernadores, diputados federales y senadores, en las que obtuvieron triunfos. Pero el sistema, las autoridades electorales federales y los votantes son los mismos; aquél fue diseñado por todo el espectro político del país en 1996, incluida la izquierda, que también aprobó las ulteriores reformas políticas, y las autoridades fueron electas o designadas conforme a la ley.

La contienda electoral ya terminó; los paquetes electorales fueron abiertos y los votos se volvieron a contar confirmando los resultados. La contienda legal continúa y debe dirimirse en las instituciones y de acuerdo con lo que estipulan las leyes.

Las descalificaciones y actos masivos agregan incertidumbre a un país que padece problemas muy graves. Debemos seguir el camino de la ley; las energías de la sociedad y sus líderes deben concentrarse en resolver los serios problemas nacionales, no en la inquietud generada por la intolerancia despojada de la máscara del amor.

s

Read Full Post »

+ Críticos e informados daremos nuevo rumbo al país

+ La construcción de nuestra democracia representativa

+ En esta elección no habrá vencedores ni vencidos

+ Acatemos resultados sin pretextos ni mezquindades

+ Necesaria unidad nacional para reformas estructurales

ELECCIONES

Francisco Rojas

Los próximos comicios refrendarán la democracia en la medida que sean concurridos, transcurran en paz y todos acatemos sus resultados sin pretextos ni mezquindades. Nos ha costado más de cuatro decenios construir la democracia representativa que tenemos: logramos plena libertad de expresión, los medios son numerosos, libres y críticos; el sistema de pesos y contrapesos y el federalismo real son antídotos del autoritarismo; el Banco de México, el IFAI, la SCJN, el IFE y otras instituciones actúan con plena autonomía y el ciudadano sabe que su voto es decisivo y respetado.

Mañana es el turno de los ciudadanos que, informados y críticos, daremos un nuevo rumbo al país. La voluntad mayoritaria merece respeto de los actores políticos y garantía de las autoridades. Cualquiera que sea el equilibrio de fuerzas que surja de las elecciones, no habrá vencedores ni vencidos. Nadie quedará al margen, necesitamos estar unidos en lo esencial para superar los problemas del país y salir adelante en un entorno internacional amenazante.

Necesitamos unidad nacional para emprender reformas cruciales como la hacendaria o la energética, darle plena autonomía a órganos reguladores y otras. Aun en caso de que los ciudadanos otorguen mayoría en las Cámaras al partido ganador, habrá que negociar, sobre todo en las reformas constitucionales. Por ello, se debe entender a la política como conciliación entre quienes piensan diferente pero necesitan construir acuerdos para convivir en pluralidad.

La unidad nacional debe ser un pacto social en torno a las prioridades en las que todos estemos de acuerdo: restauración de la paz, combate a la corrupción y la impunidad, crecimiento económico, generación de empleos, respeto y protección a libertades y derechos humanos, protección del medio ambiente, política internacional digna, entre otros. Debemos poner al interés nacional por encima de los intereses de personas o grupos. Nadie sobra, todos somos necesarios en la convivencia civilizada.

Las elecciones serán una fiesta cívica; no permitamos que reviva la zozobra con el fantasma del 2006.

EL UNIVERSAL, 30 junio, 2012.-

Read Full Post »

+ Nuestra democracia: respuesta civilizada a protestas sociales

+ Los ciudadanos eligiremos libremente a quién nos gobernará

+ Nuestros vecinos organizarán y vigilarán las elecciones

A VOTAR

Francisco Rojas

Aunque para algunos candidatos y partidos el primer objetivo es ganar las elecciones del próximo domingo, para el país lo importante es refrendar la democracia, y este refrendo será más contundente en la medida en que más personas acudan a votar, que no haya incidentes graves y que ganadores y perdedores respeten la voluntad de la mayoría.

La construcción de la democracia mexicana ha sido una respuesta civilizada a una sucesión de conflictos y demandas sociales, entre ellas, las provenientes de los movimientos estudiantiles, obreros y campesinos y de las fuerzas políticas desde la segunda mitad del siglo XX. Ante ello, el PRI impulsó un proceso gradual pero profundo de reforma política que, en 1977, posibilitó la apertura de cauces institucionales a grupos y partidos que actuaban en el clandestinaje o ni siquiera se habían organizado, e inauguró la pluralidad con el sistema mixto que comprende distritos uninominales y circunscripciones plurinominales. El registro de siete candidatos presidenciales en 1982 fue un claro reflejo de la diversidad política de la sociedad.

Los partidos se fortalecieron, la oposición ganó espacios y fuerza política en la Cámara de Diputados y demandó reformas adicionales. Las instituciones fueron receptivas a esos reclamos y aceleraron la reforma política. En 1989, el PAN gana su primera gubernatura y en 1990 se crea el Instituto Federal Electoral (IFE) para organizar las elecciones.

La reforma de 1996 fue precedida por la violencia política de 1994 (insurrección en Chiapas, asesinatos de Colosio y Ruiz Massieu), la crisis financiera y la recesión económica. Se dio plena autonomía al IFE y se creó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) como sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Desde entonces hasta nuestros días, los ciudadanos organizan las elecciones: la movilización cívica de miles y miles de mexicanos que actúan como autoridades electorales y cuentan los votos ha sido reconocida en el mundo entero.

En 1997 el PRI perdió la mayoría en la Cámara de Diputados y el PRD ganó la jefatura del Gobierno del Distrito Federal; en 2000, el candidato del PAN, Vicente Fox, ganó la Presidencia de la República y en 2006 triunfó otro panista, Felipe Calderón, con una ventaja menor a 1%. Aún están en la memoria las protestas del candidato perdedor y los problemas políticos que les siguieron.

Este domingo, los ciudadanos decidiremos quién nos gobernará. Esa noche, el presidente del IFE informará el resultado del conteo rápido, cualquiera que éste sea. Después que se hayan contado los votos y se desahoguen las impugnaciones, el Tribunal Electoral anunciará el resultado final e inapelable.

La democracia exige aceptar la voluntad de la mayoría, por pequeña que sea la diferencia de votos; por ello, la semana pasada se firmó un acuerdo en la Comisión Permanente del Congreso confiando en que todos los partidos acepten los resultados electorales.

Más de un millón de vecinos nuestros organizarán y vigilarán las elecciones y existen múltiples pruebas de que es imposible un fraude concertado. Por eso no hay lugar a las acusaciones prematuras de un supuesto fraude. Los ciudadanos que valoramos la democracia debemos defender las instituciones y el voto. Llevamos más de 35 años perfeccionando la democracia representativa y no la vamos a echar por la borda.

El domingo por la noche habrán concluido las elecciones y todos deberemos ver hacia adelante. Los problemas internos y externos son muchos y de gran calado, y los mexicanos no nos debemos desgastar en conflictos innecesarios y sin sustento. El nuevo presidente lo será de todos y deberá convocar al país entero, los que lo apoyaron y los que no, a sumar esfuerzos por un objetivo supremo y común: el bien de México.

 EL UNIVERSAL, 26 junio, 2012.-

Read Full Post »

+ ¿Acaso alguien busca invalidar las elecciones 2012?

+ Si ataca, es información; si lo critican, es guerra sucia

+  No se compromete a respetar resultados si le son adversos

+ AMLO: Estrategia igual a la de 2006, pero más virulenta

+ Ahora algunos ricos generosos le creen, o fingen creerle

+ Intolerante, irresponsable, no tiene derecho a jugar con fuego

+ Ilusoria propuesta económica,  basada en principios neoliberales

GENIO Y FIGURA

Francisco Rojas

Vivimos en un clima de encono que está empujando al proceso electoral a un terreno minado, lleno de celadas. A la violencia verbal y a la crispación en el ámbito electoral, han seguido algunas agresiones físicas a los candidatos; éste es el escenario más peligroso e irresponsable para movilizar a la gente en busca de invalidar las elecciones, y conlleva riesgos descomunales para el país.

Andrés Manuel López Obrador es transparente: si él ataca es “información al pueblo, que no sabe”, pero si lo critican entonces es guerra sucia, antesala del fraude. Es un experto en el arte de hacerse la víctima. El miércoles pasado, en una reunión con intelectuales, evadió comprometerse a aceptar un resultado adverso aduciendo que las elecciones estarían “viciadas” por grupos de poder, por la imposición del “candidato de los medios” y por la permisividad del IFE para investigar los gastos de sus adversarios; asimismo, dijo que es preferible borrar los avances democráticos de los últimos 25 años porque se requiere una renovación, “un cambio verdadero” y que habría que empezar de nuevo.

La estrategia es similar a la de 2006, sólo que ahora empezó antes de las elecciones, con mayor preparación y virulencia, y con grupos de descontentos movilizados, entre ellos muchos jóvenes. López Obrador ya descalificó al árbitro y sus representantes en el IFE impugnaron el conteo rápido para prolongar la incertidumbre sobre los resultados y hacer creíble la “denuncia” de fraude.

AMLO ya no pregona “por el bien de todos, primero los pobres”, promete el bien a “ricos y pobres”. Y algunos ricos le creen o fingen creerle, como los que asistieron a la famosa cena de los 6 millones de dólares. Esta vez no manda al diablo las instituciones para no asustar a sus generosos donantes, pero las desacredita.

Lo que menos le importa son la ley y la congruencia. Si larepública amorosa” buscaba corregir su imagen rijosa, en unos cuantos días López Obrador ha recaído. Desde sus tiempos de invasor de los campos petroleros de Tabasco, conoce el valor de repetir la misma frase, sembrar la misma imagen en una población a la que cree educada por “la caja idiota”. Mientras más desconfiables haga al IFE y el Trife, más creíble será lo que él llama el “fraude electoral”.

El intolerante candidato denunciaba a las encuestas como partes del “compló” de la mafia. Pero cuando un medio de comunicación, sólo uno, disminuyó radicalmente su diferencia con el puntero, habló de un “empate técnico” y ahora dice que va ganando. Mañana alegará que los medios de comunicación, “los de arriba”, “la mafia” y hasta el IFE le “robaron” la elección, aunque las principales figuras de su partido hayan declarado que ellos sí reconocerán los resultados.

Lo último que necesita el país es un conflicto electoral. El trasfondo nacional es sombrío: el desempleo, la desigualdad, la pobreza expansiva, la violencia más feroz que en muchos países en guerra, la violación a los derechos humanos y el uso de la justicia como ariete contra los opositores electorales, son problemas muy graves para todos, no sólo para quienes directamente los padecen. Además, México no es inmune a los acontecimientos externos: los problemas financieros de Europa y el próximo ajuste fiscal obligatorio en los Estados Unidos, nos auguran años de bajo crecimiento económico, desempleo y mayor pobreza y desigualdad.

Si se sale de control el contexto político, podemos entrar a un torbellino económico, social y de violencia, que pondría en riesgo la gobernabilidad de México. Andrés Manuel López Obrador no tiene derecho a jugar con fuego, pues la yerba está seca y es irresponsable encender la chispa.

Dice la historia que a Nerón le bastó una noche para incendiar Roma; ojalá que no sea así la noche del 1 de julio.

 EL UNIVERSAL, 12 junio, 2012.-

Read Full Post »

+ Revisión a panistas: ¿Cómo recibieron el País y cómo lo entregan?

+ México, con el  peor desempeño económico en América Latina

+ Retroceso en competitividad, empleo, inversión y  exportaciones

+ Electoral:  las cosas no les funcionan, estan yendo al tercer lugar

(Entrevista de Medios al término de la sesión de la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, en el Senado de la República):

PREGUNTA: ¿Sobre esta embestida del gobierno federal en contra de las administraciones priistas?

Es muy lamentable que todavía ahora, ya bien entrado el Siglo XXI, estamos en el 2012, se quejan de lo que le pasó al país durante los gobiernos priistas en los 70’s, 80’s, pero el punto fundamental –si bien es evidente que pasaron muchas cosas en los años 70’s, 80’s y 90’s–  también pasaron en estos años, por ejemplo, la crisis del 2008 donde decrecimos 6 por ciento.

Lo importante es ver cómo recibieron al país y cómo lo están dejando, porque si el PRI fue tan mal gobernante, lo lógico es que ahora estuviéramos mejor que en el año 2000.

Quisiera reiterar que los números no lo indican, ni los indicadores nacionales e internacionales nos dicen eso.

Cuando falseamos los números estamos diciendo cosas que no son ciertas, quizá pueden ser hasta mentiras.

CRECIO LA DEUDA INTERNA

Por ejemplo, aquí tengo los datos de la deuda pública, ahorita se los voy a dejar aquí. En el año 2000 teníamos una deuda que era de alrededor del 22 por ciento del Producto Interno Bruto, que estaban casi divididas a la mitad la deuda pública interna y externa; en el 2012 en lugar el 22 por ciento que teníamos en el 2000, ahora tenemos el 34 por ciento del Producto Interno Bruto, es decir, ha crecido casi 50 por ciento la deuda.

Efectivamente, ha disminuido la deuda externa, pero la deuda interna ha crecido dos veces y media, del 10 por ciento al 25 por ciento.

En el año 2000 teníamos menos deuda en relación con el Producto Interno Bruto, que la que tenemos ahora, es decir, que ahora estamos más endeudados. Esas son las cifras dadas por el propio gobierno. Por más que digan, en el último sexenio del PRI 1994-2000 se creció a 3.4 por ciento, del 2001 al 2011 hemos crecido al 1.9, a la mitad ¿estamos mejor o peor que antes?

ECONOMIA: EL PEOR DESEMPEÑO EN AMERICA LATINA

¿Cómo se manejó la crisis? América Latina creció al 4 por ciento y México al 1.8, y México fue uno de los que peor desempeño tuvo administrando la crisis. Como pueden ver, los datos son los datos y esos no los podemos echar para atrás.

Las gasolinas, importábamos el 25 por ciento, ahora importamos el 52 por ciento ¿qué pasó? No se hizo nada en refinación en estos 11 años; han visto que llevamos 6 años diciendo que se va a hacer la refinería en Tula y apenas se está empezando a hacer la refinería, ya pusieron la barda, entonces pronto vamos a tener gasolinas.

En el empleo, hemos tenido la tasa de desempleo más alta en la historia del país.

RETROCESO EN COMPETITIVIDAD Y EXPORTACIONES

El señor de apellido bonito –es lo único que tiene de bueno, el apellido- Ferrari dice que ahora sí somos mejores, hay que preguntarle por qué en competitividad de acuerdo al Foro Económico Mundial, pasamos del 2001 que teníamos el lugar 42, al lugar 58, ha de ser por la buena actuación de un Ferrari en la carreta.

En la calidad de las instituciones públicas, en el año 2001 teníamos el lugar 56, ahora estamos en el 103 en calidad de las instituciones.

Como exportador nuestro país en el 2001 era el lugar número 12, ahora estamos en el lugar 16.

En el destino de la inversión extranjera directa, en el año 2008 éramos el número 8 recibiendo inversión extranjera directa, y ahora en el 2011 estamos en el lugar 19.

ESTABAMOS MEJOR CUANDO ESTÁBAMOS PEOR

¿Qué quiere decir todo eso? Que estamos peor que antes, o sea, que todo lo mal que gobernamos nosotros, ellos lo han hecho mucho mejor, ahora gobiernan peor.

En corrupción, que es otro de los asuntos en que estábamos muy mal, estábamos en el lugar 51 en el 2001, pero en el año 2010 estábamos en el lugar 98 ¿eso qué quiere decir? Doblamos la corrupción. Estábamos mejor cuando estábamos peor.

Ya no quisiera ni siquiera referirme a la violencia, nada más dos o tres datos que ha estado dando el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad: 60 mil muertos, 160 mil desplazados y 20 mil desaparecidos.

Ahí tienen una serie de datos en los cuales pueden observar que, a pesar de todo, lo que puedan decir del pasado, ellos a partir del 2001 han empeorado la situación del país y eso no se puede ocultar, hay un mal manejo de las instituciones, de la economía y un manejo caro porque además se han desperdiciado en estos años los mejores precios del petróleo que ha habido en muchas décadas.

¿QUE SE HIZO CON LOS EXCEDENTES PETROLEROS?

Ha habido excedentes petroleros de más de un billón 500 mil millones, es decir, casi 120 ó 130 mil millones de dólares extras, ¿en dónde está ese dinero? Nadie puede decir que se los haya robado alguien, pero quisiera saber en qué infraestructura se invirtieron esos 120, 130 mil millones de dólares, o si se los invirtieron en gasto corriente y por eso es tan caro y tan malo el gobierno.

PREGUNTA: ¿Ven una línea, una embestida específica del gobierno federal hacia el PRI? Porque qué casualidad que ayer tanto el Presidente de la República como Ferrari se lanzan el mismo día contra el PRI y con el mismo tema.

EN PREFERENCIAS SE ESTAN YENDO AL TERCER LUGAR

 Esto se entiende en una lógica electoral en donde sienten que las cosas no les va funcionando como ellos quisieran, porque ya pasó el primer debate, ya pasó casi la mitad de la temporada electoral y Enrique Peña Nieto sigue 20 puntos encima de ellos, y ellos se están yendo casi al tercer lugar.

Hay una lógica electoral de querer bajar a como dé lugar a nuestro candidato, y el problema es que no está dando los resultados que ellos esperaban. Trato de entenderlo.

PREGUNTA: ¿Es desesperación?

Es desesperación de que ven que pasan los días, que pasa el debate y los números no se mueven, o se mueven para arriba los nuestros y para abajo los de ellos.

PREGUNTA: ¿Felipe Calderón sigue violando la Ley Electoral? porque utiliza todos los foros para…

No sé, no soy juez, eso lo debe determinar el IFE y nuestros compañeros abogados, si está violando la Ley Electoral. Lo que es un hecho es que ya la ha violado y ha sido condenado dos veces por lo mismo.

PREGUNTA: ¿…alguna denuncia ante la FEPADE por estas declaraciones que hace?

Tenemos algunas cosas que vamos a ventilar en este momento, aquí en la Comisión Permanente.

PREGUNTA: ¿ Sobre los twitteros que trabajan a la hora del debate para apoyar A Peña Nieto?

Igual lo hacen todos los otros, también el PRD y el PAN.

Muchas gracias.

 ENTREVISTA DE MEDIOS, durante la sesión de la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, en el Senado de la República. 9 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ El Grupo Parlamentario del PRI, satisfecho con  Peña Nieto

+ Josefina, contradictoria y poco creíble; dudo de su buena fe

+ PAN y PRD estuvieron aliados en la Cámara de Diputados

Los candidatos presidenciales

(Conferencia de Medios con relación al debate entre Candidatos a la Presidencia de la República, en el salón Constituciones de la República, del Palacio Legislativo de San Lázaro):

Muchas gracias por estar hoy este día posterior al debate entre los candidatos a la Presidencia de la República, se los aprecio muchísimo.

 Quiero decirles que mostramos, en la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, una gran satisfacción por el desempeño de Enrique Peña Nieto, y le enviamos desde aquí, a nuestro candidato, un afectuoso saludo.

Estamos muy conscientes que mostró un gran carácter, mostró que tiene rumbo, que tiene ideas para gobernar bien al país.

Se transmitieron afortunadamente bien sus propuestas y sus ideas, pese a los ataques a que estuvo sometido por los otros dos contendientes, en donde pienso que más que estar en un debate entre cuatro, hubo un interrogatorio a uno solo.

EN LA CÁMARA, PAN Y PRD ESTUVIERON HACIENDO ALIANZAS

Quiero recordarles, que aunque evidentemente no se puede decir que se hayan puesto de acuerdo el candidato del PRD y la candidata del PAN, lo que sí nos consta en la Cámara de Diputados, es que los acuerdos de colaboración y de alianza entre las fracciones o por lo menos parte de las fracciones del PRD y el PAN, aquí estuvieron haciendo alianza casi los últimos dos años.

Tampoco me suena tan desconocido este tipo de alianzas entre esos dos partidos que evidentemente están mostrando su imposibilidad de ganarle terreno al candidato del PRI.

Veremos cómo vienen las encuestas en los próximos días, para saber realmente qué efecto tuvo esto en el electorado, pero me parece que el desempeño de nuestro candidato fue muy adecuado, muy satisfactorio.

JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, POCO CREIBLE

Quiero también hacer notar algunas cuestiones que me parecen delicadas, porque se hicieron comentarios en relación al desempeño de la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, sobre todo por parte de la diputada, perdón, ya no es diputada, la candidata Vázquez Mota, en donde hay algunas cuestiones que me resultaron especialmente raras, por los hechos y sucesos que hemos vivido todos en la Cámara de Diputados.

Lo primero que me llamó la atención, es que dijo que ella estaba a favor de la rendición de cuentas, y bueno, realmente eso me parece que es poco creíble.

 Es poco creíble porque la semana pasada, antes que termináramos el Periodo Legislativo, aquí votamos o tratamos de votar un día, mayores facultades para la Auditoría Superior de la Federación, y la fracción parlamentaria del PAN simplemente reventó la Sesión para no votar otorgarle mayores facultades.

Al día siguiente, afortunadamente, pudimos hacerlo, pero ahí hay una contradicción enorme entre lo que ella dice que está a favor de la rendición de cuentas y su Partido está en contra de la rendición de cuentas.

Parece ser que resulte claro, dado que también en estas últimas semanas se votaron dos de las cuentas públicas, la de 2008 y la de 2009, y hubo un dictamen no satisfactorio, es más, no se aprobaron las dos cuentas públicas, igual que no se aprobó la cuenta del 2007. El gobierno tiene reprobada las cuentas públicas de 2007, 2008 y 2009.

Y aún así, la fracción parlamentaria del PAN está en contra de la rendición de cuentas. Ese es uno de los primeros aspectos que me llamaron la atención ayer en el desempeño de nuestra excompañera Josefina Vázquez Mota.

Un segundo asunto que me llamó mucho la atención, que ella nos ponía como ejemplo de que a pesar de que aquí había mayoría, de la fracción mayoritaria de la Cámara, del PRI, junto con nuestros aliados del Verde, no habíamos podido sacar algunas leyes o algunos acuerdos extraordinarios.

EL PAN BOICOTEÓ LA LEY PARA LA BANCA DE DESARROLLO

Ella dijo en los aspectos económicos que va por una Banca de Desarrollo muy fuerte, casi que esté ajena al gobierno para que le pueda dar vigor a la economía, con la cual nosotros estamos de acuerdo, y efectivamente, hubo una propuesta de una ley para la Banca de Desarrollo, que fue iniciativa del PRI y que el PAN simplemente boicoteó los tres años de la Legislatura.

Otro asunto que me llama mucho la atención, es que cambie tan rápidamente de idea, después de habernos boicoteado su fracción, durante los tres años la ley para la Banca de Desarrollo.

Otro asunto interesante, es lo relativo a la educación. También ahí llama la atención que ella, habiendo sido secretaria de Educación, venga a proponernos ahora escuelas de tiempo completo.

No sé si no le informaron bien, pero también hace unos días, en el último Periodo de Sesiones, aprobamos la Ley de Escuelas de Tiempo Completo, gracias a una iniciativa también de la fracción parlamentaria del PRI.

Llama mucho la atención que se le olviden esas cosas a la exdiputada Vázquez Mota, y otra cosa importantísima en términos de educación, la modificación constitucional para hacer obligatoria la enseñanza media superior. También eso se le olvidó, hubo una modificación votada unánimemente por una iniciativa también de nuestra fracción parlamentaria en la Cámara de Diputados, y también se le olvidó a la exdiputada Vázquez Mota.

Hay una especie como de, no sé si regateo o de hipocresía en términos de los reconocimientos o desconocimientos o críticas que se pueden hacer.

No pensamos que nuestra fracción ha sido de actuación perfecta en los tres años, somos autocríticos y seguramente hay muchas cosas criticables, pero esas que les estoy diciendo, considero son absolutamente injustificadas.

TIENEN QUE ACLARARSE GASTOS DE ENCICLOMEDIA

En la parte de educación también, a la hora que estuvimos discutiendo las cuentas públicas del 2008 y 2009, vimos todo el problema que había señalado la Auditoría Superior de la Federación en torno al programa de Enciclomedia, y cuestiones que están ahí por aclararse y que no quedan suficientemente claras. Hay ahí aparentemente un costo para el Gobierno Federal, de más de mil millones de pesos.

Son cuestiones que tienen que aclararse suficientemente para que resulte creíble lo que se están diciendo en el debate.

Por último, me quedan dos cosas que decir en torno a lo que señaló ayer la exdiputada Vázquez Mota.

Ella expresó también un deseo, al final de su intervención, para que continuáramos en el país con la paz que nos ha proporcionado este gobierno.

Me parece también un exceso pedirnos que sigamos con esas características de la paz que ha proporcionado este gobierno, porque lo único que hemos visto en estos seis años, es que hemos ido perdiendo nuestras libertades, no de … pero sí de tránsito, y bien dicen que también en la prensa, dado que estamos rompiendo el récord de ejecuciones de periodistas, que por cierto, también acabamos de votar afortunadamente la Ley de Protección para los Periodistas, hacia el fin del Periodo.

Me parece que esta no es la paz que anhelamos los mexicanos. Los mexicanos anhelamos una paz en donde haya la tranquilidad de sentirnos todos seguros en nuestros domicilios, seguros de que nuestros hijos que van a las escuelas van a regresar sanos y salvos, seguros de que podemos salir a divertirnos y no podemos estar atemorizados por el crimen organizado.

EL AUSENTISMO EN SESIONES Y EN VOTACIONES

Por último, también está el asunto de las asistencias a la Cámara, es algo que quedó pendiente, y nada más les quiero recordar, que por lo menos en el segundo periodo del segundo año, sólo estuvo en el seis por ciento, siete por ciento de las votaciones, votó nueve de las 134 votaciones que hubo en ese Periodo.

Ella dice que efectivamente están justificadas. Puede ser que estén justificadas, existen los elementos administrativos para justificar las inasistencias, pero eso no quiere decir que esté presente, y eso no quiere decir que al justificar administrativamente las inasistencias, ella haya sido factor determinante para llegar a consensos o a acuerdos que eran absolutamente necesarios con la segunda fuerza política en la Cámara de Diputados.

Considero que todas esas cuestiones me hacen dudar de la buena fe y la buena voluntad de la candidata Vázquez Mota.

Para no entrar en cuestiones de otra naturaleza, en donde evidentemente todos estamos muy conscientes en el estado en que se encuentra nuestro país, sólo quiero referirme a unos cuantos datos para también poner en contexto las cuestiones que ella comentó ayer durante el debate.

El crecimiento, de los 12 años panistas, es la mitad de lo que tuvimos en el último sexenio priista, de 3.4 a 1.9.

Hemos perdido competitividad, en el año 2001 estábamos en el lugar 42; en el año 2011 estamos en el lugar 58.

En la calidad de las instituciones públicas, en el 2001 estábamos en el lugar 56; ahora estamos en el 2011 en el lugar 103.

Otro ejemplo, el destino de inversión extranjera directa a nivel mundial, en el año 2001 teníamos el octavo lugar, hoy estamos en el 19.

En corrupción, en el año 2001 teníamos el lugar 51, entre 178 países; hoy estamos en el lugar 98.

Es evidente que además a todo eso hay que agregarle esta cifra que nos tiene a todos los mexicanos con ciertos grados de incertidumbre y temor, 60 mil muertos, 160 mil desplazados y según el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, hay alrededor de 20 mil desaparecidos.

Lo que quiero resaltar de estos datos es que bien o mal el PRI dejó al país en determinadas circunstancias, y en estos 12 años aquí tienen los resultados, solo unos cuantos de ellos.

Tenemos muchísimos más datos que hacen ver cómo el país se ha deteriorado del año 2000 que dejamos el gobierno, al año 2012.

LA LECCION DEMOCRÁTICA DE LOS FRANCESES

Estos eran algunos de los comentarios que quería hacerles y decirles también que me llamó mucho la atención ayer y creo que es algo que debemos procurar tener como ejemplo, la elección extraordinariamente democrática que hubo en Francia.

A las 8 de la noche con el conteo rápido, se determinó quién era el ganador, en ese momento salió el señor Sarkozy que fue derrotado, a dar su discurso de aceptación de la derrota y 15 minutos más tarde salió el señor Hollande a aceptar el triunfo y a pedir porque Francia tenga mayores éxitos.

Me da mucho gusto y ojalá que nuestra elección sea semejante a la que tuvieron ayer los franceses.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

 

PREGUNTA: Sobre la decisión del Tribunal Electoral de haber dado marcha atrás a la decisión del IFE del conteo rápido, esto por un lado. Por otro lado, usted dice que Josefina estuvo solamente en el 10 por ciento de las votaciones ¿tiene el dato de sus inasistencias como diputada?

Ahorita se los damos. Es un asunto que entiendo el propio Instituto Federal Electoral va a discutirlo con el Tribunal Federal Electoral, sobre la necesidad de que tengamos un conteo rápido.

Con esto, pareciera ser que estemos preparando que los mexicanos nos quedemos nuevamente en ascuas pensando en que vamos a tener el resultado terminando el día de la elección, y si no hay conteo rápido no sabremos en qué momento vamos a tener los resultados.

Sería muy delicado, ojalá el IFE y el TRIFE se pongan de acuerdo y los mexicanos tengamos absoluta certidumbre de lo que va a suceder el día 1 de julio.

PREGUNTA: ¿Esto daría margen a mayor especulación, incluso guerra sucia después de los conteos?

Después del ejemplo que tuvimos en el 2006, cualquier cosa puede suceder, y me parecería muy grave que volviera a suceder el 1 de julio.

Es mi deseo y haremos todos lo posible con nuestros representantes ante el Instituto Federal Electoral para que tengamos la certidumbre de que terminando la votación, tengamos los conteos rápidos que nos van a orientar de cuáles son los resultados de la elección general. Por eso quise hacer mención del resultado de ayer en la elección francesa.

PREGUNTA: ¿Cómo calificaría este debate, fue acartonado, fue ágil, muchos apostaban por el fútbol que no iba a ser tan atractivo? ¿Se tiene que cambiar el formato del debate? Una segunda pregunta sería sobre el periodo extraordinario, si los diputados ya se pusieron de acuerdo para sacar estos dictámenes pendientes y convocar a un periodo extraordinario, antes o después de las elecciones.

Los mexicanos somos suficientemente adultos y maduros para saber lo que tenemos y debemos hacer. Seguramente millones de mexicanos tienen una gran cultura política ya desarrollada y estoy seguro que habrán decidido ver el debate.

Los que no tuvieron ganas, pues no tuvieron ganas y vieron otra cosa, y a los que no les gusta el fútbol tienen en la televisión de paga y otros cientos de opciones para ver o no la televisión. Pueden hacer muchas cosas y es su decisión, su libertad de ver o no un debate político.

Me parece que ahí los mexicanos estamos ejerciendo nuestra propia libertad.

El formato es medio acartonado porque no da el tiempo suficiente para las respuestas adecuadas, más cuando en lugar de debate hay un interrogatorio, más difícil se pone el asunto, porque además de dar propuestas que es a lo que iban los candidatos, había que defenderse de los ataques de los otros dos candidatos contra el candidato Peña Nieto.

Ojalá el próximo debate pudiera tener modificaciones que puedan hacerlo más atractivo.

PREGUNTA: Más allá de las lamentaciones del fuego cruzado, es obvio también que el candidato priista recibió acusaciones fuertes como la corrupción del ex tesorero de Coahuila, lo del ex gobernador Arturo Montiel y gobierno priistas de atrás que comentaron que crearon grandes monopolios, se denunció también a millonarios en ese país, contrasta con la realidad de la mayoría de los mexicanos.

Tiene usted absoluta razón, no hay problema más grave que aqueje a nuestro país que la corrupción y la impunidad, eso me queda clarísimo, lo tenemos clarísimo.

Desgraciadamente en lugar de ir avanzando vamos retrocediendo, por eso les daba el dato que tenemos de dónde estamos ubicados en corrupción, del lugar 51 en el 2000 al 98 en el 2011.

¿Eso qué quiere decir? Que se ha desplomado la función de control y fiscalización, y ahí tenemos los resultados, incluso hay una petición formulada para un juicio político precisamente al secretario de la Función Pública, porque vino a una comparecencia donde juró conducirse con verdad y el señor no contestó absolutamente nada.

Hay una petición de juicio político para el secretario de la Función Pública, y de antemano digo y aseguro que no vamos a proteger a nadie que sea un delincuente. El que es un delincuente es un delincuente independientemente de colores o símbolos que traigan tatuados en sus camisas. No protegeremos a nadie que sea delincuente.

El candidato Peña ayer dio las explicaciones suficientes, están en su página de internet, pueden ser consultadas, ahí están las contestaciones, las intervenciones incluso en algunos casos de la Procuraduría General de la República o incluso de instituciones nacionales e internacionales.

Hay cuestiones que debieron haberse pensado mucho mejor antes de hacer ataques de esa naturaleza, porque por lo menos en el asunto de la pequeña Paulette es una falta de ética haber tocado ese tema en ese momento.

No hay duda de que esa razón habrá que convertirla en políticas públicas que efectivamente nos lleven a combatir la corrupción y la impunidad.

Tiene que haber prevención, por eso hemos insistido en darle mayores facultades a la Auditoría Superior de la Federación, por eso queremos que el sistema de justicia propuesto que entra en vigor en el año 2016 –según recuerdo- avance lo más rápidamente posible, que mejore la procuración de justicia, que se mejoren las policías, porque lo que está fallando es precisamente la procuración de justicia. Por ello hay una gran impunidad.

PREGUNTA: ¿…tiene información de que no se le hizo ningún descuento a Josefina, por sus faltas?

Creo que no se le hizo ningún descuento, pero vamos a hacerle la pregunta a la Secretaría General de la Cámara para que nos lo confirme.

PREGUNTA: …por lo menos ética y moralmente.

Es… vamos a dejarlo así y no es ético.

PREGUNTA: Regresando a lo del conteo rápido ¿cuál es el riesgo de que el país no tenga un conteo rápido que permita a los mexicanos saber quién será el próximo Presidente, sobre todo porque no sé si será una elección reñida, como se está mencionando en algunas encuestas?

Usted mencionaba que el representante del PRI ante el IFE iba a estar hablando con las autoridades y todo eso ¿cuál es el recurso que ustedes adoptarán para lograr que sí exista un conteo rápido?

Debemos insistir en la necesidad de que haya un conteo rápido y que sea absolutamente confiable, el problema es que nosotros mismos en este torbellino que traemos de demostrar quién es el mejor candidato, cada quien quiere sacar su encuesta y cuando no les favorecen dicen que no están bien y eso es un claro ejemplo, ya lo hemos visto del candidato del PRD, que cuando no le favorecen las encuestas dice que están mal.

El riesgo de no contar con un conteo rápido es el riesgo de meter otra vez al país en la incertidumbre de no saber quién ganó y que tengamos problemas como los que tuvimos en 2006, y que la división entre los mexicanos crezca aún más.

PREGUNTA: Leonardo Valdés dice que no está de acuerdo en la resolución del TRIFE, sin embargo la va a acatar ¿le pedirían a Leonardo Valdés que insistiera en el Tribunal?

Me parece que debiera insistir, porque él sabe muy bien lo que significa un conteo rápido en una elección. Por eso creo que el ejemplo que nos pusieron ayer los franceses, donde no hubo ni quién discutiera las encuestas ni el conteo rápido, la exactitud de las encuestas y el conteo rápido fue prácticamente la misma.

A las ocho de la noche en punto en la televisión apareció la foto del señor Hollande y su porcentaje, nuevo Presidente de la República Francesa, se acabó el asunto; salió el señor Sarkozy a aceptar su derrota y el señor Hollande a festejar su triunfo. No hay ninguna duda entre los franceses de que así fue.

Ojalá, es mi mejor deseo, que en nuestro país suceda lo mismo.

PREGUNTA: ¿Estamos preparados?

Debemos estar preparados, tenemos un aparato del tamaño del IFE que nos cuesta a todos los mexicanos bastantes miles de millones de pesos, para que no podamos estar preparados el día de la elección para dar resultados adecuados.

PREGUNTA: ¿Qué lectura le da a que sea propiamente el órgano contencioso, el TRIFE, el que se oponga a este tipo de conteos?

El TRIFE debería estar para calificar los problemas que existan, pero el IFE es el que debe decir cómo debe hacerse la elección y los conteos rápidos.

Ahí hay algo que debe arreglarse rápidamente para que no tengamos ningún pretexto de que el día de la elección no tengamos la decisión adecuada.

PREGUNTA: ¿Cuáles serían los canales legales para echar atrás una decisión del Tribunal, se puede hacer? Por otro lado ¿haría un llamado incluso a los candidatos para entrar a esta civilidad y a esta madurez política de que reconozcan sus derrotas el día de la elección?

Hago un llamado a que todos tengamos la civilidad política de reconocer la derrota en caso de que así sea, ese es el deseo que tenemos todos los mexicanos, para no meternos en un lío de división entre nosotros mismos.

Le confieso desconocer los trámites jurídicos que deberá seguir el IFE ante el TRIFE para que se arregle este asunto del conteo rápido.

PREGUNTA: En la transmisión del debate el Tribunal determinó que al IFE le faltó oficio con los medios para una mayor difusión ¿no habrá sido lo mismo, que le faltó algún oficio para la técnica del conteo rápido? Porque son consejeros nuevos.

Pero la institución no está tan nueva, la institución tiene sus años, sus presupuestos importantes, gente profesional allá adentro y los consejeros están a prueba de duda.

Ellos son los que nos tienen que garantizar a los mexicanos que el día de la elección va a haber un ganador.

 PREGUNTA: Sobre el periodo extraordinario ¿está el PRI de acuerdo en que se lleve a cabo antes o después de las elecciones?

Veo difícil que pueda haber periodo extraordinario antes de la elección, pero creo que puede haber después de la elección la posibilidad y si tenemos los consensos adecuados en determinadas iniciativas que ya estén preparadas para llamar a un periodo extraordinario, no tendría ningún inconveniente en pedirle a nuestra fracción que impulsáramos un periodo extraordinario.

Muchas gracias.

CONFERENCIA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 7 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ Que cada quién lo decida en conciencia, para eso somos libres

+ No creo que sea mejor que nos obliguen a todos a hacer lo mismo

+ El canditato del PRI,  preparado con propuestas para el Debate

(Entrevisa de Medios, al termino de la develación del mural  “La Historia del Pueblo Mexicano a través de su Vida Constitucional”, del maestro Guillermo Ceniceros, en el Palacio Legislativo de San Lázaro):

PREGUNTA: ¿Sobre esta decisión del IFE de que no se obligará a nadie a que se transmita el debate, en este caso a Televisión Azteca?

 Con toda sinceridad creo que los ciudadanos mexicanos somos adultos y maduros. Cada ciudadano que elija lo que prefiera; si son ciudadanos interesados en la vida pública del país, estoy seguro van a ver el debate; si son ciudadanos que les interesa el futbol, verán el futbol.

No podemos exigirles autoritariamente lo que los ciudadanos tienen que hacer, hay libertad de acción para todos los mexicanos.

Siendo ciudadanos adultos y maduros, estoy seguro que muchísimos van a preferir ver el debate, porque es parte del debate sobre el futuro de México.

Finalmente el futbol también es importante para otros, que vean el futbol los que no les interese el futuro de México o los que les interesa más el futbol.

No riñe ninguna de las dos posiciones.

PREGUNTA: ¿Va a ver el futbol?

Voy a ver el debate, por supuesto.

PREGUNTA: ¿El hecho de que no se transmita por un canal es parte de una democracia que va en retroceso?

No sé qué estaría peor, si que nos obliguen a todos a hacer lo mismo por instrucciones de alguien, o que cada quien haga lo que mejor le convenga, teniendo la oportunidad de elegir.

PREGUNTA: ¿Sería bueno que el Canal del Congreso tomara la señal del debate?

El Canal del Congreso debe transmitir el debate. El Canal del Congreso es un canal dedicado a eso, a la política y a ver el futuro de México en el Legislativo.

Incluso recomendaré a la Junta de Coordinación Política que el Canal del Congreso transmita el debate.

PREGUNTA: ¿Fue salomónica la decisión tomada por el IFE de no pedir la cadena?

No creo que sea salomónica o no. En primer lugar, porque no está previsto en ninguna Ley que haya obligación de hacerlo, y en segundo lugar, creo que tenemos que darle libertad a los ciudadanos de hacer y ver lo que decidan sus conciencias, para eso somos libres.

PREGUNTA: ¿Considera positivo que no transmita a nivel nacional, no está mostrando el músculo Salinas Pliego, un desprecio hacia el ciudadano?

El señor está tomando una decisión que corresponde a su libertad de decisión en relación con sus negocios y no está quebrantando –hasta donde entiendo- ninguna Ley, según lo ha dicho el propio IFE.

PREGUNTA: ¿Qué espera del debate? Hay quienes subestiman la capacidad de Peña Nieto en este debate y dicen que no va a haber propuestas sino simplemente insultos.

Eso lo veremos. Estoy seguro que por lo menos por parte del candidato del PRI, su posición seguramente será de propuestas.

Él ha dicho que no busca dividir a México, lo que quiere es un México unido y viendo por su futuro, no un México desunido y viendo cómo nos atacamos unos a otros en una guerra de lodo, que no conduce a nada más que a la división de los propios mexicanos.

PREGUNTA: ¿Es la mejor estrategia?

Creo que es la mejor estrategia.

PREGUNTA: ¿Es una pelea, es un conflicto debatir?

De ninguna manera, ha dicho reiteradamente que está listo para el debate y de acuerdo con los debates que fije el propio Instituto Federal Electoral.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 3 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ Fox critica el relajo por la inseguridad, del país que así dejó

+ Los debates son estrategias de cada candidato y cada Partido

+ Si López Obrador rebasa a Josefina, es asunto de los panistas

PREGUNTA: ¿Cuál es su opinión sobre estos protocolos de seguridad que anunció ayer el Ejecutivo Federal? Muchos dicen que son tardíos.

Qué bueno que ya hay protocolos de seguridad para saber de dónde partimos, a qué nos exponemos y a qué se exponen las policías y las fuerzas armadas.

Es algo que debimos haber tenido desde hace mucho tiempo, efectivamente, pero me parece un avance considerable.

PREGUNTA: ¿Qué tan viables son estos lineamientos cuando uno de los grandes problemas es la capacitación de los cuerpos policiacos, no saben qué tareas les corresponden y por eso hay violaciones?

Es un buen avance. Como los niños cuando no saben leer ni escribir, si no les damos libros y les enseñamos los libros, nunca van a aprender a leer y escribir.

Es parte de la capacitación saber qué es lo que tienen que hacer en determinadas circunstancias y, por ello, me parece un gran avance que haya protocolos de este tipo.

PREGUNTA: ¿Cuál sería el siguiente paso a dar en esta materia?

Que se cumplan y evitemos que existan todas las quejas que hay en derechos humanos.

LO QUE FOX DEJÓ Y CÓMO SE LLEVA CON CALDERÓN

PREGUNTA: El propio ex Presidente Vicente Fox dice que el país está hecho un relajo, precisamente por este problema de la inseguridad.

Así lo dejó.

PREGUNTA: Responsabiliza a Calderón directamente ¿será fuego amigo?

Así se llevan.

COMO SIEMPRE,NOS ENTERAMOS A TRAVÉS DE EU

PREGUNTA: En el caso de Walmart el gobierno federal se lava las manos, dice que en caso de alguna irregularidad, algún caso de corrupción, correspondería a los estados y municipios porque son ellos quienes otorgan permisos para la construcción de tiendas.

No tengo ninguna respuesta en ese sentido porque no conozco el asunto.

Es evidente que Walmart tiene que pedir los permisos de uso de suelo donde se vaya a instalar, de lo que no hay duda es que ha crecido en una forma muy importante, diría que es la primer tienda que vende productos en nuestro país, sin lugar a dudas ha crecido enormemente.

No conozco las acusaciones que hay de corrupción en contra de Walmart en Estados Unidos, y como suele suceder, siempre nos enteramos de lo que pasa aquí por Estados Unidos y no por lo que hacemos en México.

PREGUNTA: El Ejecutivo acusa que en ese caso serían responsables de estos casos de corrupción los gobiernos estatales, la mayoría de ellos en manos de gobernadores priistas ¿alguna responsabilidad?

Si seguimos partidizando todo, efectivamente la mayor parte de los gobiernos de los estados están en manos priistas, pero eso no prueba ni dice nada, lo que hay que buscar es por qué en Estados Unidos puede haber investigaciones sobre corrupción, descubre que hay corrupción ligada a funcionarios mexicanos y nunca sabemos nada.

La pregunta no es si es PRI, PAN o PRD, la pregunta es por qué nos tenemos que enterar siempre de las investigaciones por Estados Unidos y no por lo que hacen las autoridades mexicanas encargadas del tema.

PREGUNTA: ¿El Congreso podría promover una investigación en este tema?

El Congreso no se dedica a ser procuraduría de justicia, no está en nuestras funciones, lo que podemos hacer es exhortar a las autoridades a que tomen cartas en el asunto, como se hizo en el caso de la CFE con el señor Néstor Moreno, que finalmente después de varios años de estar peleando por el asunto, también descubierto en Estados Unidos, el señor ya está a reguardo de las autoridades.

SOBRE DEBATES, DESCALIFICACIONES Y PREFERENCIAS

PREGUNTA: Viene en una ó dos semanas más el debate oficial que organiza el IFE entre los candidatos presidenciales, se critica al candidato Peña Nieto por no querer acudir a otros debates ¿cuál es la postura?

Es muy sencilla, estamos en una campaña política y cada quien, cada candidato y cada Partido tiene su propia estrategia y cada quien hace lo que mejor le conviene, en eso estamos.

PREGUNTA: Hay quien acusa que se trata de temor del candidato de su Partido.

Son acusaciones que hacen por obvias razones.

PREGUNTA: Parte del juego político.

Es parte del juego político de todos los días, las descalificaciones, que por cierto parece ser el juego favorito de los partidos opositores al PRI, se la pasan descalificando o tratando de descalificar al candidato del PRI, posiblemente porque les lleva muchos puntos de ventaja en las encuestas.

No lo están descalificando por lo que dice sino porque va arriba, y ellos en lugar de proponer algo, descalifican.

PREGUNTA: Parece que esta campaña negra no está fructificando.

Ustedes, nosotros y cualquiera como ciudadano, lo que nos interesa es saber qué nos van a proponer los candidatos y no cuáles son los defectos que pueda tener o no un candidato o acusaciones que no tienen ningún fundamento.

PREGUNTA: ¿No les preocupa el hecho de que López Obrador esté alcanzando a Josefina Vázquez Mota y que la pueda superar?

Eso les debería preocupar a los panistas, a la que está superando es a Josefina.

PREGUNTA: Pero que siga avanzando.

Si va a esa velocidad, se va a tardar algunos años.

PREGUNTA: El Presidente dice ayer en una intervención en Estados Unidos que él llegó a la Presidencia casi por obra de la providencia.

¿Estas declaraciones del mandatario, sobre todo en un foro internacional, qué le dicen al mundo de nuestro país o del Presidente?

…No sé qué sabrá que le agradece a la providencia haber llegado.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 24 abril, 2012.-

Read Full Post »

+ Lo que México necesita es que trabajemos en las propuestas

+ Tratar de molestar a los que van arriba, es  guerra sucia

+ Rendición de cuentas: lo que procede es cumplir con la ley

PREGUNTA: ¿Cuál es su opinión respecto al “Tour de la Verdad” que inició ayer el PAN, dizque para desmentir a Enrique Peña Nieto sobre los compromisos que no cumplió cuando fue gobernador?

…Creo que les sobra tiempo a los señores del tour, para andar haciendo turismo a estas alturas. Deberían dedicarse a hacer propuestas.

Tenemos que hacer las propuestas que se requieren para ver cómo sacamos a este país de su marasmo, ese marasmo de desempleados que, por cierto,  hoy vi una cifra por ahí que aparentemente en lugar de dos millones y medio de desempleados, parece que la cifras son de alrededor de ocho, por algunas mediciones inadecuadas que tiene el INEGI.

El asunto está en cómo darle empleo a los mexicanos, cómo hacer crecer este país, no ir a ver si faltaron unas piedras de poner o sobraron otras.

Me parece que se está desperdiciando el tiempo, las campañas son relativamente cortas y lo que tenemos que hacer es ponernos a trabajar en las propuestas que este país necesita.

Si quieren desperdiciar su tiempo en esos tours que están haciendo, es su problema, y esos problemas evidentemente se ven reflejados en la percepción que los ciudadanos tienen de ellos, ahí están las encuestas y en los últimos 10 días dan cinco puntos menos al PAN y cinco puntos más al PRI.

¿Qué quiere decir eso? Que la percepción de los ciudadanos es mayor conforme a las propuestas que estamos haciendo en nuestro Partido, y no en los tours que están organizando en otros lados.

PREGUNTA: ¿No irían también a contarle los pisos firmes? Porque parece que tampoco le salen las cuentas en eso.

Ni vamos a ir a contar pisos firmes ni vamos a ir a contar el número de desempleados, lo que hay que hacer es proponer cómo reducimos el número de desempleados, no cuántos hay. Contar cuántos hay no le ayuda en nada al país.

PREGUNTA: Hoy en la mañana Andrés Manuel López Obrador –también en el tema de las campañas- quiere que se fiscalice directamente por parte del IFE al candidato de su Partido, porque sus cuentas no son claras y ha habido un rebase de topes de campaña evidente, acusan en el PRD ¿usted qué dice?

 Ahí está el IFE para hacer su trabajo y que lo haga, no necesitamos inventar nada ni andar pidiendo nada. El IFE solito va a hacer la fiscalización de los Partidos; que lo hagan, nadie se puede oponer al cumplimiento de la Ley.

PREGUNTA: ¿Vería necesario que el candidato Peña Nieto presentara un informe público para mostrar claramente cuáles han sido sus gastos?

 Los informes se presentan conforme está establecido en la Ley, lo que hay que hacer es cumplir con la Ley y no andar inventando leyes cada vez que se nos ocurre algo.

Ya está la Ley, que se cumpla estrictamente. No inventemos nuevos procedimientos, ni nuevas leyes, ni nuevas fórmulas, ni nuevas ocurrencias.

PREGUNTA: ¿Nada tendría que mostrarle el PRI a la ciudadanía en ese sentido?

Mostraremos exactamente lo que dice la Ley. Para eso están, para cumplirlas.

PREGUNTA: En asuntos de fiscalización, la Auditoría Superior de la Federación ordena también investigar cuentas de su compañero de partido Humberto Moreira, por el asunto de la deuda del gobierno de Coahuila.

Que se investigue, nadie puede oponerse a la investigación ni al cumplimiento de las responsabilidades de la Auditoría Superior de la Federación.

Está perfectamente bien hecho, que se haga, así como nosotros vamos a hacer la próxima semana el dictamen de las cuentas públicas, y no lo vamos a hacer porque estemos en estas fechas sino porque es el momento donde ya tenemos la oportunidad de tener un dictamen.

Vamos a cumplir con la Ley en todo momento y de acuerdo a lo estipulado.

PREGUNTA: ¿Estas dudas que se plantean respecto a las cuentas del PRI, será parte de la guerra sucia de la campaña?

 Todo lo que trate de molestar a los que van arriba es parte de la guerra sucia.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legisativo de San Lázaro. 12 abril, 2012.-

Read Full Post »

+ Prácticamente todo mundo tiene grabaciones de todos

+ Preferible que los recursos se apliquen en la seguridad

+ En el caso de Josefina, creo que  está claro quien grabó

PREGUNTA: Su opinión respecto al presunto espionaje del que fue víctima la diputada Josefina Vázquez Mota ¿es grave este asunto no?

 Es grave porque uno esperaría que los recursos que se asignan en los presupuestos para seguridad, se utilizaran precisamente para la seguridad y no en andarnos espiando los unos a los otros, y cada día nos damos cuenta que prácticamente todo el mundo tiene grabaciones de todo el mundo.

 Me parece lamentable que hasta entre ellos se graben sus conversaciones.

 PREGUNTA: Ahora quieren responsabilizar al PRI de esta filtración y de esta grabación de conversaciones.

  Todo mundo quiere echarnos la culpa de todo, pero ahí se lo dejamos a cada quien en su conciencia. Creo que está claro quién grabó.

 PREGUNTA: ¿El PRI como tal podría interponer una denuncia porque los acusan a ustedes sin tener pruebas?

 Ya hemos interpuesto muchas denuncias y no pasa nada. Todas las denuncias que han corrido durante el año, que si grabaron a fulano de tal, que si grabaron a zutanito; las denuncias van y vienen y no pasa absolutamente nada.

 Vamos a esperar que ahora haya más suerte.

IFE Y LA CUOTA DE GÉNERO EN CANDIDATURAS

 PREGUNTA: También el IFE dice que no se cubre la cuota de género ¿qué va a pasar con este tema?

  Habrá que tomar una decisión tanto en los Partidos como el IFE y el Tribunal. La cuota de género que establece la Ley tendrá que ser cumplida de alguna manera.

 PREGUNTA: ¿Qué pasa, los Partidos no quieren cubrir esta cuota de género o no hay suficientes mujeres que quieran admitir el reto de competir por un puesto de elección popular?

 Debe haber suficientes mujeres y habrá que hacer un esfuerzo. Hay algunas cuestiones que manifiestan una relevancia en el concurso que hay para elegir un candidato, compiten hombres y mujeres, hay internas en los Partidos y hay quién gane y quién pierde, entonces ahí no hay nada que hacer.

 Hay que hacer un  esfuerzo por darles a las mujeres esa oportunidad de ir conformando cada vez más una densidad dentro de las candidaturas al Congreso de la Unión.

 PREGUNTA: Ya en la JUCOPO le dan el respaldo a Mary Telma Guajardo todos los integrantes de la misma ¿qué nos puede de ir al respecto?

 Le damos el respaldo porque el vicecoordinador que fungió ayer como presidente de la Junta en sustitución del diputado Ríos Piter, nos dijo que había habido una elección en su fracción y había sido electa Mary Telma Guajardo.

 Evidentemente si la fracción parlamentaria del PRD elige a Mary Telma Guajardo, para nosotros es muy respetable y muy querida amiga.

 PREGUNTA: ¿Ella va a presidir a partir de esta semana los trabajos?

 Entiendo que a partir del día 31.

 PREGUNTA: ¿No hay ningún conflicto en que ella presida, van a trabajar de la mano?

  Vamos a trabajar con ella con mucho gusto.

 PREGUNTA: ¿Qué temas pendientes trabajarán?

 Lo que tenemos pendiente, no sé qué tanto podamos sacar de aquí al jueves, espero podamos sacar la Reforma Política, la Ley de Extinción de Dominio, la de Ejecución de Sanciones, a ver si logramos sacar la de Lavado de Dinero esta misma semana y si no, seguiremos con los pendientes que tenemos.

 Vamos a hacer un esfuerzo adicional todavía de platicar con el coordinador del PAN, el diputado Ramírez Acuña y con Mary Telma en relación con la Ley de Seguridad, a ver si podemos llegar a algún acuerdo, en fin.

 Todavía tenemos muchas cosas que hacer durante este fin de mes y el fin de mes de abril.

 PREGUNTA: ¿La Reforma Laboral ya está muerta?

  No está muerta, la Reforma Laboral ahí está; vamos discutiendo, es muy difícil, esos consensos son delicados, aunque para algunos es cosa de autoritarismo para otros es cosa de consensos.

 Como se los he dicho en otras ocasiones, preferimos luchar el mayor tiempo posible dentro de la Cámara en un diálogo eficaz y eficiente con los demás Partidos políticos y no tener a la gente en la calle pidiendo o alegando cosas con las que no estemos de acuerdo.

 PREGUNTA: Sobre el Presidente Calderón. Se le acaba ya el tiempo para promocionar los logros de su gobierno pero él anticipa que seguirá promoviendo el turismo en todo el país ¿no es esto una manera de darle la vuelta, el PRI se va a mantener vigilante a la actuación de Calderón?

 Estaremos muy vigilantes, pero más vigilantes tendrán que estar el IFE y el TRIFE, porque hay reglas y son para todos ¿o solamente deben ser aplicables para unos y no para otros?

Mientras las reglas sean claras, precisas y parejas, debe estar muy clara cuál debe ser la posición de cada quien.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 27 marzo, 2012.-

Read Full Post »

 + Los mexicanos necesitamos que haya un gobierno eficaz

+ Es obligación del Estado garantizar la seguridad de todos

+ ¿Quién es culpable, el Presidente o los Diputados Federales?

PREGUNTA: En estos tiempos las campañas políticas son difíciles, cerradas en la previsión de resultados.

… Por lo que dicen las encuestas no están tan cerradas, creo que más bien están bien abiertas.

PREGUNTA: ¿A favor de su candidato?

… A favor del PRI y de su candidato.

PREGUNTA: ¿Cómo vio el evento de ayer en la cuna de la Independencia? ¿Qué mensaje ve allí?

… Uno muy claro: México necesita recuperar su esperanza; la esperanza de estar tranquilos, de vivir en paz, de vivir con seguridad.

Esa es la esperanza de los mexicanos y para ello necesitamos que haya un gobierno eficaz que sea capaz de garantizar la primera obligación de cualquier Estado, que es garantizar la seguridad a sus ciudadanos.

HAY AUTORIDADES PARA DAR LEGALIDAD A LAS ELECCIONES

PREGUNTA: ¿Hay condiciones de legalidad para el proceso electoral después de lo que se ha dicho del Presidente?

 Debe haber condiciones de legalidad, si no, para eso están las autoridades electorales, para eso está el Instituto Federal Electoral, el TRIFE, la FEPADE; hay suficientes autoridades electorales para que se encarguen de darle absoluta legalidad al proceso.

PREGUNTA: ¿No las ve con los brazos cruzados?

…  No, espero que estén actuando. Tengo mucha confianza en los actuales miembros del Instituto Federal Electoral, en los miembros del Tribunal Electoral y en el nuevo fiscal de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales.

PREGUNTA: ¿Qué opinión tiene de que el Presidente dice que el Congreso es el culpable de que no haya podido acabar sus carreteras?

…  Este es un asunto muy sencillo, muy simple, es un problema de planeación presupuestal; mientras el gobierno no le dé al Plan Nacional de Desarrollo la congruencia, demuestre los objetivos claros que debe tener y hacia dónde va el país, cada quien se fija en los elementos de los que se siente responsable.

FALTA UNA ADECUADA PLANEACION PRESUPUESTAL

Si no hay una directriz clara de qué debe hacer, por ejemplo en este caso de las carreteras, los Diputados que están viendo por sus distritos también tienen la obligación y la responsabilidad de velar por los intereses de los ciudadanos de sus distritos.

Si hubiera una planeación adecuada donde el gobierno negociara adecuadamente con el resto de la sociedad los grandes planes de infraestructura, estoy seguro que entonces los problemas serían mucho menores y se podrían cumplir mucho mejor las metas.

Pero si las acciones que se derivan son aisladas, que no están negociadas con nadie, evidentemente esa falta de planeación hace que no haya congruencia dentro de los planes que cada quien tiene sobre el desarrollo de la infraestructura del país.

¿QUIEN ES CULPABLE: EL PRESIDENTE O LOS DIPUTADOS?

PREGUNTA: ¿Entonces quién tiene la culpa, el Presidente que no sabe administrar o los diputados federales…?

La iniciativa de Presupuesto de Egresos le corresponde presentarla al Presidente de la República, y a mi juicio es el Ejecutivo el que debe hacer las negociaciones correspondientes, tanto con los gobiernos de los estados como con los municipios.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 13 marzo, 2012.-

Read Full Post »

+ La Procuradora serà citada a comparecer en San Làzaro

+ Poca experiencia de la nueva titular, no inspira confianza

+ Tufo autoritario,  el despido del maestro Vargas Valdès

(Conferencia de medios  ofrecida  en mi caràcter de  Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en la Cámara de Diputados,  acompañado por los diputados José Ramón Martel López, César Augusto Santiago Ramírez, Jorge Carlos Ramírez Marín y Yolanda de la Torre Valdés, a los medios de comunicación):

 

Muy buenos días a todas y a todos, gracias por asistir a esta presentación sobre este tema tan delicado.

 Ayer nuestro Grupo Parlamentario hizo pública su intención de acudir hoy con el maestro José Luis Vargas Valdés, titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, a efecto de interponer una denuncia formal contra funcionarios federales y estatales del Partido Acción Nacional, por la posible comisión de delitos electorales, siendo algunos de estos casos del dominio público.

 La denuncia exige que se investiguen a fondo varios casos en los que presumiblemente existen pruebas y testimonio suficientes que permiten sostener que delegados de dependencias federales y funcionarios estatales, presumiblemente han usado recursos públicos para apoyar campañas y candidatos del PAN.

 Con esta denuncia el Grupo Parlamentario del PRI buscaba que la autoridad responsable intensificara su esfuerzo para sancionar a los probables responsables y asegurar el adecuado desarrollo del proceso electoral federal actualmente en marcha.

 Sin embargo, tras hacer pública nuestra intención, ayer por la noche el Ejecutivo federal en pleno proceso electoral decidió la remoción de José Luis Vargas Valdés al frente de la FEPADE.

 Si bien esta remoción se hace con base en las facultades del Ejecutivo federal, el momento en que se presenta exige de parte del Ejecutivo una explicación pública, que permita comprender el alcance de esta decisión que afecta a todos los actores políticos.

 Nos preocupa que la aparente falta de experiencia en la materia de la nueva titular de la FEPADE, no garantice eficacia en el desempeño de su función, ni la debida equidad e imparcialidad que debe prevalecer en la misión de vigilar que no se comentan delitos electorales, en una elección el alcance y magnitud como la que habrá en unos meses más.

 Por esa razón he decidido no acudir personalmente a presentar estas denuncias a la FEPADE, sin embargo, he solicitado a varios de mis compañeros que acudan a presentarlas a efecto de que inicien la averiguaciones correspondientes.

 A partir de la presentación de esta denuncia, valoraremos cuidadosa y detenidamente el desempeño de la nueva titular de la FEPADE, para ver  si es merecedora de la confianza de los actores políticos en el desempeño de su misión.

 Asimismo, solicitaremos la comparecencia de la Procuradora General de la República, a efecto de que informe a esta soberanía sobre las razones que motivaron estos relevos en pleno proceso electoral.

 Finalmente, el Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados refrenda su compromiso con la equidad, la imparcialidad electoral, la transparencia y la rendición de cuentas.

 Muchísimas gracias por su atención.

 SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

 PREGUNTA: Me llama mucho la atención el remover y designar a nuevos funcionarios ¿no es facultad del Ejecutivo? ¿Por qué tanto brinco, o acaso el suelo no está tan parejo?

 …La facultad de nombramiento y remoción del titular de la FEPADE corresponde al Ejecutivo, sin embargo, lo que hemos visto es que esta decisión, que se da sin explicación alguna, tiene un tufo autoritario al no explicar en lo absoluto los motivos en que se funda la decisión de la remoción.

 Lo que sí podemos ver es que hay una cronología de hechos que es muy contundente y que ha hecho saber también nuestro partido.

Con Cèsar Augusto Santiago y Josè Ramòn Martel

 El 6 de diciembre de 2011 en un evento partidista en Acción Nacional, el Presidente aseguró que el crimen organizado intervino en la elección del estado de Michoacán.

 El 13 de diciembre, el hasta ayer fiscal de la FEPADE en un foro del Consejo de las Américas que se celebró en Estados Unidos, ejemplificó que las últimas siete elecciones estatales se han conducido con normalidad democrática, incluida la elección a la gubernatura de Michoacán; hasta la instancia que se ha llegado es una elección que se puede considerar válida. Son declaraciones del ex titular de la FEPADE.

 Ayer por la noche el TRIFE anticipa la validez de la elección de gobernador de Michoacán, y ayer mismo el presidente del PAN anuncia el cambio del mencionado funcionario, y la Procuraduría confirma los cambios en la titularidad de la FEPADE.

 Ello no hace más que todos caigamos en sospecha de que no hay explicaciones y que es una decisión estrictamente autoritaria.    

 PREGUNTA: Aparte de este tufo autoritario del que ustedes hablan con mucha elegancia y no lo señalan de manera directa, lo que quisiera preguntarles es ¿consideran que ya el gobierno y su partido están enfilados en hacer la guerra sucia a un candidato como es Enrique Peña Nieto, que las encuestas apuntan como el principal candidato a ganar la Presidencia de la República?

…  Nos parece que las elecciones deben ser cuidadosamente vigiladas y escrupulosamente cumplidas en los términos que marcan las leyes. Aquel que no cumpla con la Ley, debe ser castigado. Esa es la aspiración que tenemos los priistas de cómo deben manejarse las elecciones y los delitos que en su caso pudieran cometerse.

QUEREMOS PROPUESTAS Y NO DESCALIFICACIONES

 Estamos en contra de la guerra sucia en las elecciones, y a favor de una campaña de propuestas, que finalmente es lo que el pueblo mexicano está esperando, las propuestas de los diversos partidos políticos; las propuestas de los candidatos a la Presidencia de la República, y no ver cómo se inventan o se “oportunísticamente” se debilitan a los candidatos a la Presidencia de la República.

 Estamos aquí, ante lo que pudiera ser, efectivamente, el inicio de la guerra sucia en las elecciones.

 PREGUNTA: Con estos signos de inestabilidad que estamos viendo, por una parte los traspiés que da el IFE, la remoción del titular de la FEPADE ¿bajo qué condiciones van los candidatos, los partidos políticos a una contienda electoral, que de por sí ya es bastante difícil, y ahora también la judicialización que se está haciendo de este proceso electoral?

… A todos nos queda claro a estas alturas, que los procesos normados por las leyes electorales, han sido procesos que han implicado una dificultad extraordinaria para la ejecución de las propias campañas electorales, los tiempos que se han puesto, los requisitos que se han establecido, y todo ello, lo único que ha hecho es dificultar el manejo de las campañas.

 Entre más se dificulta un proceso, es mucho más fácil que se judicialice, y eso es lo que está pasando.

 En la medida en que las condiciones en las que se están desarrollando las campañas se vuelven tan difíciles de cumplir, en esa medida las posibilidades de judicialización se incrementan enormemente, y por ello también la comisión de posibles delitos electorales.

 Es por ello que debemos tener un gran cuidado, ser de una gran pulcritud en el manejo de las elecciones, y que todo por lo menos lo hagamos de buena fe.

 PREGUNTA:  ¿En qué parte de la Ley dice que el Presidente debe explicar por los movimientos, las remociones que hace? Ustedes son expertos, conocen la Ley, quisiera que me dijeran ¿en qué parte?  Dos, en esa cronología que usted hizo, creo que se olvidó referir que la semana pasada se reunió el titular de la FEPADE con su presidente nacional, hoy hay sospechas de que a raíz de esa reunión, bueno, viene esta consecuencia de la remoción.Tres ¿entonces no se está politizando ya el terreno electoral con estas sospechas que ustedes tienen? porque hasta donde entiendo, no hay ningún delito por la remoción del titular de la FEPADE.

 … Creo que las posibilidades de reunión entre actores políticos no están prohibidas en ningún lado, ni quiere decir que cuando existan reuniones se cometan delitos.

 En ningún lado está prohibido que se pueda reunir el presidente de un partido con el titular de la FEPADE, o el presidente de un partido con un consejero electoral, o cualquiera de esas reuniones en ningún lado están prohibidas. Así que hay absoluta libertad de expresión y de reunión.

 PREGUNTA: Pero levantan sospecha

  Las sospechas las levantan los “sospechosistas”.

 Efectivamente el Ejecutivo tiene derecho a hacer los nombramientos, pero creo que también los ciudadanos tenemos derecho a saber cuáles son las causas del despido justificado o no, del titular de la FEPADE, sobre todo en estos meses de campaña electoral. Considero que todos tenemos derecho a tener una explicación.

PREGUNTA: ¿Ustedes por qué, a qué atribuyen como partido político, efectivamente el despido del titular de la FEPADE? Es decir ¿ustedes por qué consideran que lo despidieron? desde su punto de vista.

Aparentemente lo están despidiendo porque no se ha prestado a establecer juicios de valor sobre ciertas acciones electorales que han sido prácticamente denunciadas desde altas esferas del gobierno, y por lo tanto no se ha hecho merecedor a esa confianza para apoyar esas insinuaciones también sin fundamento.

 PREGUNTA: ¿Michoacán…?

 … Michoacán el caso.

 CONFERENCIA DE MEDIOS, 14 febrero, Palacio Legistaltivo de San Làzaro.-  

Read Full Post »

+ Derecho a denunciar, derecho a defenderse

+ ¿Debate panista? No, no tuve el gusto de verlos

+ Mesa Directiva: respetaremos  los acuerdos

PREGUNTA: ¿Usted vio el ‘ciber-debate’ de los panistas, qué le pareció?

 … No lo vi. No tuve el gusto de verlos.

 PREGUNTA: Respecto a la respuesta que ha dado la Presidencia a esta propuesta de llevar al Presidente  Calderón a juicio ¿cuál es su opinión? ¿Hay una amenaza … en esta respuesta que ha dado Presidencia?

  …Aquí todo mundo tiene derecho a ejercer sus propios derechos.

Los señores que fueron a denunciar en la Corte Penal Internacional, sienten que tienen derecho de denunciarlo.

 El Presidente de la República está en todo su derecho también de defenderse ante una denuncia.

…Vamos por partes. Evidentemente todo mundo aquí tiene derecho a ejercer sus propios derechos, y no es criticable ni al Presidente de la República, ni a los que denunciaron, porque están ejerciendo sus derechos.

 Es evidente que el Presidente de la República está ejerciendo el suyo, al defenderse de una denuncia que le han hecho, pero también habrá que ver qué curso le dan a la denuncia en la Corte Penal Internacional.

 Así que habrá que esperar y respetar los derechos de todos los ciudadanos, en ejercicio también de sus propias responsabilidades y derechos.

EL ASESINATO DE NEPOMUCENO

 …Es una situación extraordinariamente lamentable. Pero eso es un asunto específico, que habrá que analizar, porque es un problema muy grave, y evidentemente aquí es un hecho aislado que no tiene que ver con el Presidente de la República.

 PREGUNTA: Ya van dos muertos en activismo, uno fue la señora Escobedo, de Chihuahua precisamente, por esta situación y ahora es este señor ¿no inhibe esto a la ciudadanía a que no haya denuncia?

 Pero por supuesto que hay una inhibición, pero esa inhibición es para todos los ciudadanos por la incertidumbre y la inseguridad en la que estamos viviendo.

 ¿No nos inhibió también a nosotros la muerte de nuestro compañero Rodolfo Torre Cantú? ¿No nos ha inhibido también la muerte de nuestro compañero Moisés Villanueva?

 Entonces todos estamos alarmados y viviendo este clima de falta de certidumbre jurídica y de inseguridad, alrededor de estos temas.

 Habrá que continuar luchando para ver cómo podemos atenuarlo y tratar de disminuirlo.

 El Presidente ha adoptado una serie de estrategias para combatir estos delitos, el crimen organizado, y muchos podemos estar o no de acuerdo con sus estrategias, o pensamos que quizá debiera cambiarlas, pero lo que es un hecho, es que hay que seguir combatiendo al crimen organizado, esto no lo podemos dejar suelto.

MESA DIRECTIVA EN SAN LAZARO

 …Estamos por respetar todos los acuerdos políticos que tenemos.

  …Además, todos queremos que salgan antes del 15 los nombramientos de los Consejeros del IFE… Vamos a ver si podemos llegar a un acuerdo.

 … No hemos avanzado todavía mayormente en la negociación, que por cierto, es asunto de una decisión, es decir, no es un asunto en el que tengamos negociaciones larguísimas, de muchas horas o de muchos días. Es una cuestión de decisión, y hasta el momento no se ha tomado ninguna decisión.

 ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 29 noviembre 2011.-

Read Full Post »

 + Que no haya Juanitos ni aquí ni en ninguna otra parte

+ Tiene que haber una fórmula para candidatos únicos

+ Construyamos la credibilidad de las elecciones de 2012

+ Mich: Silvano y la señora Calderón perdieron; ganó Fausto

Entrevista en San Lázaro

PREGUNTA:  Su opinión sobre esto   que se dice, que no va a haber “juanitos”  en el PRI, ustedes en esta Legislatura se enfrentaron a ese fenómeno…

…Ustedes vieron cuál fue la reacción y, además, cuál fue el compromiso que tuvimos todas las diputadas y diputados, de evitar que volviera a darse esa situación, con lo cual estoy absolutamente de acuerdo.

Es algo que no debe repetirse, y la verdad es que estamos atrasados en lo que habíamos dicho, que se prohibirían jurídicamente esas situaciones.

Pero de cualquier forma, políticamente, estoy absolutamente de acuerdo en que no haya “juanitos”, ni aquí, ni en otros lados.

… Es una simulación que no debemos permitir nunca más.

PREGUNTA: ¿No se corre el riesgo de que en el PRI haya un solo candidato?

…  El próximo domingo, vamos a ver si se inscribe alguien más.

Pero el mismo caso es en el PRD, PT y Movimiento Ciudadano, es lo mismo, vamos a esperar a ver si se inscribe alguien más o no.

Por lo pronto, nosotros — y ya lo dijo el precandidato Peña Nieto — esperamos no tener “juanitos”, creo que todos esperaríamos lo mismo.

UNA REALIDAD QUE REBASA LAS CIRCUNSTANCIAS

PREGUNTA:  El IFE dijo que no van a tener derecho a spots publicitarios para promoción del voto y todo ¿cómo van a salvar esta situación? 

 … La verdad no sé cómo vaya a manejarse esta situación.

Pero lo que es un hecho, es que estamos enfrentándonos ante una realidad que rebasa con mucho las circunstancias.

¿Cómo se van a calificar por ejemplo, las entrevistas de López Obrador, en Televisa, o la que ayer mismo tuvo Enrique Peña Nieto, en FORO TV, y las que tienen todos los días Cordero, Creel o Josefina?

Es decir ¿cómo se van a calificar? ¿Es una precampaña, no es una precampaña? ¿En qué va a consistir el hilo tan delgado que va a definir esto, es acto anticipado de campaña y esto no es acto anticipado de campaña? ¿Cuáles son las palabras mágicas que se van a tener que utilizar?

Eso sí será necesario que se defina claramente, porque tampoco puede evitarse que haya interés de los medios por los están en la lucha por la Presidencia de la República, y eso de pasar meses sin que nadie salga, me parece por lo menos extraño.

Entonces, considero que sí va a tener que existir alguna fórmula, algún método que permita saber razonablemente bien, cuándo sí y cuándo no, porque si no, vamos a estar judicializando esto de antemano, cosa que me parecería verdaderamente mal, que empecemos judicializando las elecciones antes de que haya candidatos.

Ahí habrá que tener mucha claridad en cómo vamos a manejar este asunto.

PREGUNTA: Hablando de judicializar, en Michoacán, Silvano insiste en que se anule el proceso ¿patadas de ahogado o de qué se trata?

… No sé “patadas” de qué serán. Pero lo que es un hecho es que ya ganó Fausto, y que ya se ganó en Morelia.

Podrán apelar a todo lo que la Ley les permita, pero en Morelia hasta voto por voto, casilla por casilla hubo. Curiosamente el PAN pidiendo voto por voto, casilla por casilla, y no solamente perdieron, sino perdieron con más votos.

Luego, Silvano diciendo lo que se dice en la grabación, sólo la falta que afecta al PRI es la creíble; la otra, la que lo menciona a él, esa no es creíble. Esa es una mentira y lo que es del PRI esa sí es una verdad.

Francamente creo que debemos ser más serios en estas cuestiones, y si hay algo que tenga que investigar la Procuraduría General de la República, que lo vea, y que vaya adelante con las investigaciones que sean necesarias.

Pero lo único que estamos haciendo es confundir a la opinión pública, y ya debemos ponerle un alto a la confusión a la opinión pública. Cuando se gana, se gana; cuando se pierde, se pierde, punto, y Silvano perdió, y la señora Calderón perdió. Ganó Fausto Vallejo.

Creo que ya hay que aceptar las derrotas. En ese sentido nosotros hemos sido mucho más claros, cuando hemos perdido, de inmediato aceptamos y no tratamos de ver cómo arrebatamos las elecciones, no en las urnas, sino judicializando otra vez las elecciones.

Ya debemos poner un alto a todo eso, y ser serios todos, para darle también entre todos los que estamos participando credibilidad a las elecciones de julio del año que entra, si no, vamos a acabar en un lío que no le va a venir bien al país, ni a los ciudadanos mexicanos.

PREGUNTA: Este ambiente en el PRI, de división, que algunos senadores han expresado ¿podría pegarle al candidato Peña?

… No veo ningún ambiente de división en el PRI. Que tengamos diferentes opiniones entre nosotros, eso es lo normal, lo natural en un partido plural y diverso como el nuestro.

Pero entre eso y tener división, hay un trecho muy largo. Así que no veo ninguna división, y cualquier viso que hubiera de división, estaremos atentos a atajarla todos los priistas.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 24 noviembre, 2011.-    

Read Full Post »

+ Es un asunto  difícil, con opiniones diversas en el PRI

+ Se aprobó ir a consulta popular: reelección o no

+ En la Junta de Coordinación Política, se retoma el tema IFE

PREGUNTA: Finalmente se aprobó la reforma e comisiones y, la reelección no va . ¿Se va a dar el mismo debate en el Pleno?

   … La reforma tal como venía, prácticamente fue aprobada en sus términos.

En el asunto de la reelección, el PRI lo único que ha dicho es consultémosle a la ciudadanía, si la ciudadanía quiere la reelección. No nos oponemos.

Es un asunto delicado para nosotros. Incluso dentro de nuestro mismo partido hay priistas que la favorecen y otros que no.

Por eso hemos decidido que lo mejor que podemos hacer es que ahora, con esta posibilidad de la consulta popular que se acaba de aprobar en las comisiones  unidas,  en uno de los artículos transitorios, se considere que la primer consulta popular que se haga, sea precisamente esa, que se le pregunte a la ciudadanía si están de acuerdo con la reelección consecutiva de legisladores y presidentes municipales.

…Por otro lado,el  asunto de los consejeros del IFE,  lo trataremos en la Junta de Coordinación Política, como hasta ahora, y estaremos tratando de obtener un consenso prácticamente absoluto, porque el consenso ya existía.

Cinco partidos estuvimos en consenso sobre una terna, me parece que cinco de los siete partidos, ya hacen un consenso, como dice la propia convocatoria, el máximo consenso posible, ese es el que se había alcanzado.

PREGUNTA: ¿Alcanzará a subir hoy la reforma política, el dictamen, al Pleno?

… No creo que alcance a subir hoy. Terminaron hace apenas unas cuantas horas y tienen que hacerse los trámites correspondientes.

PREGUNTA: ¿Tal vez la próxima semana se espera la discusión en el Pleno?

… Así es, creo así será.

PREGUNTA: ¿Cómo va la discusión de la Ley de Ingresos …?

 Vamos en tiempo. Cumpliremos perfectamente. No tenemos ningún problema enfrente que nos haga pensar que podemos tener tropiezos en la formulación y votación de la Ley de Ingresos.

PREGUNTA: Ayer se extendió hasta 2014 el impuesto de las gasolinas a los estados ¿cómo considera esto?

… Es una decisión que tomaron en la Comisión de Hacienda. Es evidente que cada año se puede modificar la Ley de Ingresos y, en su caso, también el IEPS.

En este asunto se toma el acuerdo este año, y puede ser modificado el próximo o dejarse en sus términos.

ENTREVISTA DE MEDIOS, 13 octubre, Palacio Legislativo de San Lázaro. 

Read Full Post »

 + Esa coalición ha impedido nombrar consejeros del IFE

+ Hemos visto que perredistas votan desde lugares del PAN

+ PRD y PAN, los culpables de que tengamos un IFE mocho

Conferencia de Medios

PREGUNTA: ¿Este resultado,  lo toman ustedes como un fracaso o como un error que se hace en la antesala de un proceso electoral?

…La verdad de las cosas es que hoy era un día muy importante, por ser el último antes de que empiece el proceso electoral del 2012.

Todos sabemos que mañana empezará el proceso electoral y,  empezará con un IFE incompleto. Por eso, el día de hoy era tan importante, porque podíamos habernos dado la oportunidad de que en la votación de este día, se pudieran elegir los tres consejeros faltantes en el Instituto Federal Electoral.

Hemos visto que la terna que se presentó hoy, es una terna de consenso. Como bien dice la Ley, se tiene que hacer una ley con el máximo consenso posible.

¿Qué es el máximo consenso posible? Que todas las fuerzas estén a favor de una terna.

  En este caso es muy importante que analicemos que la terna que se presentó hoy, está avalada por cinco de los siete partidos: el Partido del Trabajo; el Partido Convergencia, hoy Movimiento Ciudadano; el Partido de Nueva Alianza; el Partido Verde Ecologista de México y el Partido Revolucionario Institucional.

Es un consenso de fuerzas de todos los colores en la Cámara, y solamente estuvieron en contra, en una especie de amasiato el PRD y el PAN, que ya hemos visto traen una coalición no dicha, una coalición implícita.

Vimos que ahora el PRD vota a favor de la reelección, y vimos que uno de los candidatos del PRD era apoyado absolutamente por el PAN.

Hemos visto cómo incluso aquí, algunos compañeros del PRD ya hablan desde el lugar de los del PAN. En fin, esa coalición es realmente muy interesante.

Desgraciadamente esa coalición ha impedido que el día de mañana, que empieza el año electoral, tenga México un Instituto Federal Electoral con sus nueve consejeros.

PREGUNTA: ¿Prevé que esa alianza legislativa que hoy se ha concretado después de la votación de la reelección en comisiones, de PAN y PRD, se pueda volver a repetir en lo que queda de la Legislatura?

… Por supuesto. Lo están repitiendo todos los días.

Acabamos de ver la votación en la Comisión de Puntos Constitucionales, en donde vimos que ya el PRD va a favor de la reelección, aunque hace poco tiempo decía absolutamente todo lo contrario.

La misma diputada Dina Herrera, dijo que en los estatutos del PRD está la no reelección.

Eso ya lo hemos visto, lo estamos viendo, y esas son las reglas del juego que han querido imponer con el único propósito de ver cómo hacen a un lado al Partido Revolucionario Institucional.

Nosotros vamos a seguir dando la lucha, defendiendo con convicción nuestros principios, nuestro Programa de Acción.

En la Comisión de Puntos Constitucionales ganamos la votación a favor de una reforma política de la que el pueblo de México es la que está esperando, y las cosas que no salieron en la votación, en el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, muchas de ellas se van a analizar dentro de las consultas populares que se acaban de aprobar también en el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales.

Nosotros vamos a ir adelante, no nos sentimos defraudados, hicimos un esfuerzo enorme.

Ustedes vieron que la mayoría de la Cámara de Diputados estuvo a favor de la terna. Desgraciadamente no alcanzamos las dos terceras partes, y los dos partidos, el PAN y el PRD, a mi juicio, son los responsables de que mañana el IFE no tenga a sus nueve consejeros.

PREGUNTA: ¿Esto marcará el proceso electoral ya de por vida o podrían cambiar las cosas?

No. Creo que seguramente tendremos que regresar en algún momento a la Junta de Coordinación Política, a seguir analizando otras ternas, tal como fue analizado durante un año.

Durante un año nos la pasamos dándole vueltas, y desgraciadamente ya vimos el resultado.

…Nosotros vamos a seguir haciendo el esfuerzo, como lo hicimos durante todo el año, el cual nunca encontramos respuesta, y fue hasta ahora que vimos esta posibilidad de que las minorías, los partidos minoritarios en la Cámara de Diputados y el Partido Revolucionario Institucional llegáramos a un consenso. Eso quiere decir que se puede hacer un consenso.

Por supuesto sabíamos también de la dificultad que entrañaba hoy, juntar las dos terceras partes, porque los números no dan. No dan los números aritméticamente, pero me parece que los números políticos de haber tenido una coalición aquí de cinco partidos a favor de una terna, me parece que es un éxito.

… Como ciudadano debo decir que me hubiera gustado tener ya ahora un IFE completo, pero las circunstancias son así, la política es así.

Las votaciones en democracia también son así. No llegamos a las dos terceras partes, y desgraciadamente estos dos partidos impiden que el IFE esté completo y empecemos el año electoral con un IFE mocho.

… Ustedes habrán notado precisamente cuáles fueron las actitudes de estos dos partidos el día de hoy, y esa es la actitud, solamente cuando les conviene o lo que les conviene o lo que ellos piensan que es lo correcto, entonces eso es bueno para la democracia.

Cuando nosotros así lo pensamos y cuatro partidos más pensamos igual, eso no es democracia. Eso es autoritarismo, regreso al pasado. Otra vez el fantasma del pasado que los persigue, y los asusta.

PREGUNTA: ¿Estos tres nombres se desechan o quedan otra vez los 17?

 Quedan los 17 nombres, con los cuales seguiremos trabajando.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 6 octubre, 2011.-

Read Full Post »

+ El Presidente tiene razón, pero en la Cámara escuchamos a todos

+ La participación social influye en la elaboración de las Leyes

+ Este mes esperamos el consenso y  habrá Consejeros del IFE

Efectivamente, el Presidente de la República tiene razón, ahí están esas iniciativas o algunas minutas que ya hemos recibido de la Cámara de Senadores, algunas de las leyes o minutas que hemos mandado los Diputados también están en la Cámara de Senadores.

Es decir, el Presidente hace un exhorto al Legislativo a que aprobemos una serie de leyes y me parece que él está haciendo lo que debe, exhortándonos a que cumplamos o aprobemos las leyes que él cree debemos aprobar.

El asunto está en que ese es el pensamiento del Ejecutivo, es el pensamiento del partido en el gobierno, afortunadamente en la democracia a la que tanto énfasis hizo en el discurso de hoy, vemos que en la Cámara de Diputados y Senadores estamos siete partidos políticos que representamos los intereses de los ciudadanos mexicanos, más todos los grupos sociales que ahora están participando con una gran fuerza social. Y qué bueno que así sea esa participación social. Nosotros en el Poder Legislativo estamos obligados a atender y escuchar todas las voces.

Simplemente pongo un ejemplo. La Ley de Seguridad Nacional salió del Senado hace un año, el 29 de abril del 2010 la mandaron a la Cámara de Diputados, prácticamente cerrando el Periodo Ordinario y empezamos a trabajar en un dictamen.

¿Por qué empezamos a trabajar en un dictamen nuevo? Porque tuvimos noticias de que todavía había discrepancias relativamente importantes entre quienes dictaminaron esa ley en el Senado y, además,  en el propio gobierno.

Trabajamos durante mucho tiempo para sacar un dictamen y cuando lo hicimos,  el dictamen nuevamente fue parado en la Comisión de Gobernación a través de su presidente, el diputado Corral.  ¿Por qué? Porque todavía había diferencias de criterios en lo que debe ser un dictamen de la Ley de Seguridad Nacional.

Seguimos trabajando en ello y ahora viene la participación social del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad que encabezó el señor Sicilia, y al cual el Presidente mismo le dio cabida a sus demandas en el Alcázar, nosotros hicimos lo mismo y ahora han tenido reuniones con nosotros en el Congreso.

Todo eso implica la formación de un consenso, no habría mayor deseo de todos, que estas cuestiones las pudiéramos hacer de inmediato, que salieran bien y que todo el mundo estuviera de acuerdo. Desgraciadamente no, porque somos muchos mexicanos que queremos participar en esto, muchos mexicanos que quieren hacer oír sus demandas. Ese es el problema para sacar los consensos.

Todo eso se concentra en el Poder Legislativo porque no tiene remedio, así es nuestro sistema representativo.

 ESPERO QUE ESTE MES HAYA CONSEJEROS DEL IFE

PREGUNTA: ¿En el caso de los consejeros del IFE no va a haber cuotas partidistas?

Los tres consejeros del IFE, lo que debimos haber hecho desde un principio, reconozco que ahí estamos en falta, es escoger tres de los 17 que nosotros mismos seleccionamos como aptos y capaces para ocupar uno de los tres puestos de consejeros.

El problema es que se ha dificultado nuevamente ver el consenso entre esos 17 que están pre aprobados como consejeros. Espero que antes de que termine este mes haya consejeros… Este no es un asunto de que no quieran o sí quieran, tenemos una obligación y la vamos a cumplir.

PREGUNTA: ¿Cuál es su opinión de todo el contexto del mensaje del Presidente Calderón en cuanto a la explicación que da de por qué se siguió con la lucha, las cosas que se dejaron de hacer y que va a seguir para que no se pierda el país, y también la cuestión de la procuraduría?

…Me parece muy bien hecha la explicación, puede ser que en algunas cosas pudiera no estar de acuerdo con él,  en cómo se generó el problema. Pero ese no es el asunto, el asunto es el problema que tenemos ahora,  que tenemos que salvar y erradicar.

Por supuesto –lo quiero decir con toda fuerza, con toda convicción– que el Presidente tiene todo el apoyo en el PRI para el combate al crimen organizado, todo el apoyo tanto en recursos del Presupuesto como en las leyes que está demandando.

Por cierto, lo de lavado de dinero ya está aprobado en la Comisión de Presupuesto, es muy probable que la próxima semana se apruebe en la Comisión de Justicia y la mandemos de regreso al Senado de la República, porque hay algunas modificaciones que desde ahora ha determinado la Comisión de Hacienda.

Asimismo, se dictaminará la próxima semana el asunto del robo de combustibles que, volvemos al mismo asunto, entre los que piensan los senadores y nos mandan ha ido y venido la ley de robo y tráfico ilícito de combustibles, que son dos cosas pero que van en la misma. Seguramente la próxima semana también se aprobará en la Comisión de Justicia y la mandaremos de regreso al Senado esperando que se apruebe.

Estamos avanzando, la reforma política diría que prácticamente está preaprobada en muy buena parte, no hemos podido tener un consenso en relación a la reelección, sé que a muchos les parece que eso debe hacerse, pero también estoy consciente que hay muchísimos más que les parece que no. He visto encuestas serias en donde las tres cuartas partes de la población están en contra de la reelección y solamente la aprueba una cuarta parte.

Es un asunto que hay que meditar con mucha mayor profundidad, y ni aún en mi partido hemos podido tener un consenso sobre la reelección.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Museo de Antropología e Historia, 2 septiembre, 2011.- 

Read Full Post »

+ Controles exahustivos crean problemas y no resuelven nada

+ ¿Candidatos con  contador, abogado y policía a un lado?

+ Las elecciones deberían estar más libres y evitar judicialización

En la sesión de la Comisión Permanente, con los diputados Martel y Ramírez Marín y el senador Gómez (1)

PREGUNTA: ¿Su opinión sobre esta cuestión del IFE,en que aparentemente está incurriendo en ciertas anormalidades…?

…  Me parece que tenemos que estar todos apegados a la Ley. Necesitamos que las elecciones no se conviertan en una burocracia imposible de cumplir… Los candidatos va a parecer que van a tener que andar de aquí en el futuro con un contador a un lado, un abogado y un policía atrás, porque si no a cada paso que den van a cometer un delito electoral.

El control bien entendido en la cuestión electoral, en la cuestión administrativa, en cualquier caso,  cuando los controles se hacen exhaustivos lo único que causan son problemas y no resuelven absolutamente nada.

Las elecciones deberían estar mucho más libres, en el buen sentido de la palabra, y que hubieran los controles preventivos correspondientes, pero en la medida en que todo se dificulte, en esa media va a ser prácticamente imposible cumplir, y lo único que vamos a lograr es judicializar la política.

En la sesión de la Comisión Permanente, con los diputados Martel y Ramírez Marín y el senador Gómez (2)

En el IFE hay mayoría de consejeros, o sea, pueden tomarse las decisiones correspondientes, eso no está en duda. Por cierto, espero muy pronto tengan a los compañeros que les están haciendo falta.

PREGUNTA: Parece ser que es una estrategia del PAN, dado que les favorecería este nuevo procedimiento para la exhibición de spots sin la revisión adecuada…

Eso dicen, parece ser que cuando les convino nadie repeló, nadie dijo: yo no quiero esta parte de la spotización y ,ahora que parece que nos les conviene, ahora sí están poniendo trabas.

Le insisto, aquí el asunto es que tenemos que darle libertad a los candidatos, hay que establecer controles preventivos, porque de otra manera lo único que vamos a lograr, reitero, es la judialización de la política.

ENTREVISTA DE MEDIOS, 29 junio.- Comisión Permanente, Senado de la República

Read Full Post »

+ Deberían de ponerse de acuerdo en su declaraciones

+ Ya ven, unos dicen una cosa y otros, todo lo contrario

+ En seguridad, no vemos los  resultados que quisiéramos

Entrevista de medios

PREGUNTA: Sobre la aparente intromisión del Presidente  Calderón en el proceso electoral del Estado de México,  ¿qué riesgo se corre?

 El riesgo,  es que ya se vaya prejuciando un ambiente y un clima delicado, en términos de las próximas elecciones.

En la medida en que haya esta supuesta intervención, se prefiguran cuestiones muy delicadas, porque causan irrupción en las votaciones, así que sí es muy delicado. Espero que sea absolutamente falso.

PREGUNTA: ¿Tendría el Presidente qué aclarar?

… Me parece que deben ponerse de acuerdo en sus aclaraciones, porque ya ven que unos dicen una cosa y otros dicen otra. Sí agradeceríamos que haya una explicación adecuada en relación con el asunto.

PREGUNTA: ¿Cómo ve los cambios en la PGR?

… ¿Cuáles cambios?  No sé todavía si vaya a haber cambio, ni quién vaya a estar ahí si es que hay cambios. Ahora que haya cambios, cuando existan, lo veremos.

… Para el país, en los niveles de violencia que tenemos ¿un cambio en la procuración de justicia en estos momentos es como un síntoma de qué?

El punto  es que esto va más allá de un asunto de la Procuraduría.
Este es un asunto de una política nacional de seguridad pública, en donde hemos visto que los resultados no han sido los que todos los mexicanos quisiéramos.

Hemos visto que la seguridad pública en lugar de ir mejorando, va empeorando. Y eso, a mi juicio, sí representa un problema muy delicado, porque no vemos ninguna tendencia de mejorar.

… Hay demasiados asuntos que pueden o no influir en una decisión de esta naturaleza, y la decisión en este sentido, la tiene el Presidente de la República, cuyas facultades que le otorga la Constitución, lo hacen responsable de los cambios.

CONSEJEROS ELECTORALES

… En cuanto a la designación de los Consejeros Electorales, estamos en la discusión. Esperamos que pronto la Junta de Coordinación Política ya tome alguna decisión, porque no hemos podido llegar todavía a acuerdos.

…Espero que antes que termine el Periodo.
ENTREVISTA DE MEDIOS, 31 marzo, 2011.-

Read Full Post »

+ Buscamos consensos para nombrar a los consejeros

+ Los Diputados tenemos que hacer la mejor elección

PREGUNTA ¿En cuanto a los Consejeros Electorales, es verdad que la línea viene de más arriba?

No recibo línea de nadie. Aquí, los Diputados tenemos la facultad  del nombramiento de los consejeros del IFE y, debemos cumplir esa responsabilidad que nos otorga la Ley.

Es evidente que estamos en las negociaciones, que están presididas por la presidenta de la Junta de Coordinación Política, mi compañera la diputada Vázquez Mota, y estaremos muy pendientes de llegar a los consensos que se requieren, para que antes de que finalice este Periodo, estén nombrados los tres consejeros del IFE.

PREGUNTA  ¿Pero no los está presionando el Presidente? Al final de cuentas el Presidente fue al IFE y desde el IFE les dice que ya los nombren ¿o qué no sabe el Presidente que la presidenta de la Junta de Coordinación es panista?

…Por eso, yo ni recibo línea, ni recibo presiones. Haremos cumplir nuestra responsabilidad conforme tengamos los consensos necesarios aquí, adentro de la Cámara. 

 …Estamos avanzando. En cuanto a la designación de los Consejeros,  esto lo debimos haber resuelto en su momento, desgraciadamente no hubo ni los consensos, ni la posibilidad de hacerlo. Entiendo muy claramente que el IFE requiere de todos sus miembros para poder sesionar regular y adecuadamente.

En eso estamos, y lamento mucho que no hayamos podido llegar todavía a consensos… La democracia, evidentemente no tiene mayor problema; el IFE es una institución vigilante de las elecciones, necesitamos que funcione adecuadamente, y para ello tenemos que hacer una mejor elección.

Si no hiciéramos una buena elección de los consejeros, en lugar de ser una ayuda para la democracia, podría ser un freno.

ENTREVISTA DE MEDIOS, 23 marzo 2011.-

Read Full Post »

Older Posts »