Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘IFE’

+ Donde pierden, rechazan; donde ganan, aceptan

+ En el proceso electoral hay derechos y deberes

+ Radicales de izquierda y la narrativa del fraude

+ intolerancia despojada de la máscara del amor

¿NUEVAMENTE?

Francisco Rojas

En la Comisión Permanente del Congreso se aprobó un punto de acuerdo para exhortar a los actores políticos a que se conduzcan en el marco de la legalidad durante el proceso electoral y acepten con civilidad los resultados, así como a repudiar actos de violencia de cualquier naturaleza. El proceso electoral no ha concluido y todos tenemos derecho a los recursos, instancias, plazos y procedimientos previstos en las normas para darle certeza y legalidad a las elecciones, pero también tenemos el deber de acatar los veredictos de las instituciones electorales.

Personajes conspicuos de la izquierda mexicana han hecho suyas estas opiniones y manifestado su conformidad con las leyes y reglas que ellos mismos contribuyeron a crear en 2007, con el ánimo de que no se repitieran los infaustos acontecimientos de 2006. Sin embargo, grupos radicales han venido construyendo la narrativa del fraude en torno a los comicios del 1 de julio. Desde antes de las elecciones hablaban de un fraude generalizado, de un candidato impuesto por los medios de comunicación, en especial por una televisora, y del uso de cuantiosos recursos para coaccionar el voto. Previamente, habían aprovechado el ímpetu de algunos grupos juveniles para armar una campaña contra el candidato de la coalición Compromiso por México.

Sibilinamente han planteado al IFE demandas imposibles de satisfacer con la legislación vigente y acusan al Tribunal Electoral de no “escuchar al pueblo” y proteger a un candidato. A los consejeros del IFE les imputan pasividad y falta de diligencia para acatar sus solicitudes y los amenazan con movilizaciones sociales, y al presidente del Tribunal Electoral lo acusan de ser “un vendido” y, por tanto, objeto de recusación.

Con todas estas maniobras se ha ido creando la litis del supuesto fraude para sembrar dudas y esparcir la percepción de que no hubo certeza ni equidad en la elección presidencial.

La izquierda se mueve en el filo de la navaja: por una parte, asegura que algunas de sus peticiones no rebasan el marco de la ley y únicamente está ejerciendo sus derechos, pero, por otra parte, hace caso omiso de que sus partidarios más radicales instiguen las protestas de sus seguidores, acosen a periodistas que formulan preguntas “incómodas” y se lancen belicosamente a la calle a desconocer la voluntad de millones de votantes, a los que califican de “corruptos” y de padecer “masoquismo colectivo”.

Esta actitud ambigua no presagia nada bueno para la democracia; de nuevo quieren sumir al país en incertidumbre y es cada vez más fuerte la sensación de que los grupos radicales no acatarán una resolución del Tribunal Electoral que no sea la de anular la elección o declarar vencedor a López Obrador.

Ese grupo rechaza la elección presidencial, no así las de gobernadores, diputados federales y senadores, en las que obtuvieron triunfos. Pero el sistema, las autoridades electorales federales y los votantes son los mismos; aquél fue diseñado por todo el espectro político del país en 1996, incluida la izquierda, que también aprobó las ulteriores reformas políticas, y las autoridades fueron electas o designadas conforme a la ley.

La contienda electoral ya terminó; los paquetes electorales fueron abiertos y los votos se volvieron a contar confirmando los resultados. La contienda legal continúa y debe dirimirse en las instituciones y de acuerdo con lo que estipulan las leyes.

Las descalificaciones y actos masivos agregan incertidumbre a un país que padece problemas muy graves. Debemos seguir el camino de la ley; las energías de la sociedad y sus líderes deben concentrarse en resolver los serios problemas nacionales, no en la inquietud generada por la intolerancia despojada de la máscara del amor.

s

Read Full Post »

+ Críticos e informados daremos nuevo rumbo al país

+ La construcción de nuestra democracia representativa

+ En esta elección no habrá vencedores ni vencidos

+ Acatemos resultados sin pretextos ni mezquindades

+ Necesaria unidad nacional para reformas estructurales

ELECCIONES

Francisco Rojas

Los próximos comicios refrendarán la democracia en la medida que sean concurridos, transcurran en paz y todos acatemos sus resultados sin pretextos ni mezquindades. Nos ha costado más de cuatro decenios construir la democracia representativa que tenemos: logramos plena libertad de expresión, los medios son numerosos, libres y críticos; el sistema de pesos y contrapesos y el federalismo real son antídotos del autoritarismo; el Banco de México, el IFAI, la SCJN, el IFE y otras instituciones actúan con plena autonomía y el ciudadano sabe que su voto es decisivo y respetado.

Mañana es el turno de los ciudadanos que, informados y críticos, daremos un nuevo rumbo al país. La voluntad mayoritaria merece respeto de los actores políticos y garantía de las autoridades. Cualquiera que sea el equilibrio de fuerzas que surja de las elecciones, no habrá vencedores ni vencidos. Nadie quedará al margen, necesitamos estar unidos en lo esencial para superar los problemas del país y salir adelante en un entorno internacional amenazante.

Necesitamos unidad nacional para emprender reformas cruciales como la hacendaria o la energética, darle plena autonomía a órganos reguladores y otras. Aun en caso de que los ciudadanos otorguen mayoría en las Cámaras al partido ganador, habrá que negociar, sobre todo en las reformas constitucionales. Por ello, se debe entender a la política como conciliación entre quienes piensan diferente pero necesitan construir acuerdos para convivir en pluralidad.

La unidad nacional debe ser un pacto social en torno a las prioridades en las que todos estemos de acuerdo: restauración de la paz, combate a la corrupción y la impunidad, crecimiento económico, generación de empleos, respeto y protección a libertades y derechos humanos, protección del medio ambiente, política internacional digna, entre otros. Debemos poner al interés nacional por encima de los intereses de personas o grupos. Nadie sobra, todos somos necesarios en la convivencia civilizada.

Las elecciones serán una fiesta cívica; no permitamos que reviva la zozobra con el fantasma del 2006.

EL UNIVERSAL, 30 junio, 2012.-

Read Full Post »

+ Nuestra democracia: respuesta civilizada a protestas sociales

+ Los ciudadanos eligiremos libremente a quién nos gobernará

+ Nuestros vecinos organizarán y vigilarán las elecciones

A VOTAR

Francisco Rojas

Aunque para algunos candidatos y partidos el primer objetivo es ganar las elecciones del próximo domingo, para el país lo importante es refrendar la democracia, y este refrendo será más contundente en la medida en que más personas acudan a votar, que no haya incidentes graves y que ganadores y perdedores respeten la voluntad de la mayoría.

La construcción de la democracia mexicana ha sido una respuesta civilizada a una sucesión de conflictos y demandas sociales, entre ellas, las provenientes de los movimientos estudiantiles, obreros y campesinos y de las fuerzas políticas desde la segunda mitad del siglo XX. Ante ello, el PRI impulsó un proceso gradual pero profundo de reforma política que, en 1977, posibilitó la apertura de cauces institucionales a grupos y partidos que actuaban en el clandestinaje o ni siquiera se habían organizado, e inauguró la pluralidad con el sistema mixto que comprende distritos uninominales y circunscripciones plurinominales. El registro de siete candidatos presidenciales en 1982 fue un claro reflejo de la diversidad política de la sociedad.

Los partidos se fortalecieron, la oposición ganó espacios y fuerza política en la Cámara de Diputados y demandó reformas adicionales. Las instituciones fueron receptivas a esos reclamos y aceleraron la reforma política. En 1989, el PAN gana su primera gubernatura y en 1990 se crea el Instituto Federal Electoral (IFE) para organizar las elecciones.

La reforma de 1996 fue precedida por la violencia política de 1994 (insurrección en Chiapas, asesinatos de Colosio y Ruiz Massieu), la crisis financiera y la recesión económica. Se dio plena autonomía al IFE y se creó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) como sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Desde entonces hasta nuestros días, los ciudadanos organizan las elecciones: la movilización cívica de miles y miles de mexicanos que actúan como autoridades electorales y cuentan los votos ha sido reconocida en el mundo entero.

En 1997 el PRI perdió la mayoría en la Cámara de Diputados y el PRD ganó la jefatura del Gobierno del Distrito Federal; en 2000, el candidato del PAN, Vicente Fox, ganó la Presidencia de la República y en 2006 triunfó otro panista, Felipe Calderón, con una ventaja menor a 1%. Aún están en la memoria las protestas del candidato perdedor y los problemas políticos que les siguieron.

Este domingo, los ciudadanos decidiremos quién nos gobernará. Esa noche, el presidente del IFE informará el resultado del conteo rápido, cualquiera que éste sea. Después que se hayan contado los votos y se desahoguen las impugnaciones, el Tribunal Electoral anunciará el resultado final e inapelable.

La democracia exige aceptar la voluntad de la mayoría, por pequeña que sea la diferencia de votos; por ello, la semana pasada se firmó un acuerdo en la Comisión Permanente del Congreso confiando en que todos los partidos acepten los resultados electorales.

Más de un millón de vecinos nuestros organizarán y vigilarán las elecciones y existen múltiples pruebas de que es imposible un fraude concertado. Por eso no hay lugar a las acusaciones prematuras de un supuesto fraude. Los ciudadanos que valoramos la democracia debemos defender las instituciones y el voto. Llevamos más de 35 años perfeccionando la democracia representativa y no la vamos a echar por la borda.

El domingo por la noche habrán concluido las elecciones y todos deberemos ver hacia adelante. Los problemas internos y externos son muchos y de gran calado, y los mexicanos no nos debemos desgastar en conflictos innecesarios y sin sustento. El nuevo presidente lo será de todos y deberá convocar al país entero, los que lo apoyaron y los que no, a sumar esfuerzos por un objetivo supremo y común: el bien de México.

 EL UNIVERSAL, 26 junio, 2012.-

Read Full Post »

+ ¿Acaso alguien busca invalidar las elecciones 2012?

+ Si ataca, es información; si lo critican, es guerra sucia

+  No se compromete a respetar resultados si le son adversos

+ AMLO: Estrategia igual a la de 2006, pero más virulenta

+ Ahora algunos ricos generosos le creen, o fingen creerle

+ Intolerante, irresponsable, no tiene derecho a jugar con fuego

+ Ilusoria propuesta económica,  basada en principios neoliberales

GENIO Y FIGURA

Francisco Rojas

Vivimos en un clima de encono que está empujando al proceso electoral a un terreno minado, lleno de celadas. A la violencia verbal y a la crispación en el ámbito electoral, han seguido algunas agresiones físicas a los candidatos; éste es el escenario más peligroso e irresponsable para movilizar a la gente en busca de invalidar las elecciones, y conlleva riesgos descomunales para el país.

Andrés Manuel López Obrador es transparente: si él ataca es “información al pueblo, que no sabe”, pero si lo critican entonces es guerra sucia, antesala del fraude. Es un experto en el arte de hacerse la víctima. El miércoles pasado, en una reunión con intelectuales, evadió comprometerse a aceptar un resultado adverso aduciendo que las elecciones estarían “viciadas” por grupos de poder, por la imposición del “candidato de los medios” y por la permisividad del IFE para investigar los gastos de sus adversarios; asimismo, dijo que es preferible borrar los avances democráticos de los últimos 25 años porque se requiere una renovación, “un cambio verdadero” y que habría que empezar de nuevo.

La estrategia es similar a la de 2006, sólo que ahora empezó antes de las elecciones, con mayor preparación y virulencia, y con grupos de descontentos movilizados, entre ellos muchos jóvenes. López Obrador ya descalificó al árbitro y sus representantes en el IFE impugnaron el conteo rápido para prolongar la incertidumbre sobre los resultados y hacer creíble la “denuncia” de fraude.

AMLO ya no pregona “por el bien de todos, primero los pobres”, promete el bien a “ricos y pobres”. Y algunos ricos le creen o fingen creerle, como los que asistieron a la famosa cena de los 6 millones de dólares. Esta vez no manda al diablo las instituciones para no asustar a sus generosos donantes, pero las desacredita.

Lo que menos le importa son la ley y la congruencia. Si larepública amorosa” buscaba corregir su imagen rijosa, en unos cuantos días López Obrador ha recaído. Desde sus tiempos de invasor de los campos petroleros de Tabasco, conoce el valor de repetir la misma frase, sembrar la misma imagen en una población a la que cree educada por “la caja idiota”. Mientras más desconfiables haga al IFE y el Trife, más creíble será lo que él llama el “fraude electoral”.

El intolerante candidato denunciaba a las encuestas como partes del “compló” de la mafia. Pero cuando un medio de comunicación, sólo uno, disminuyó radicalmente su diferencia con el puntero, habló de un “empate técnico” y ahora dice que va ganando. Mañana alegará que los medios de comunicación, “los de arriba”, “la mafia” y hasta el IFE le “robaron” la elección, aunque las principales figuras de su partido hayan declarado que ellos sí reconocerán los resultados.

Lo último que necesita el país es un conflicto electoral. El trasfondo nacional es sombrío: el desempleo, la desigualdad, la pobreza expansiva, la violencia más feroz que en muchos países en guerra, la violación a los derechos humanos y el uso de la justicia como ariete contra los opositores electorales, son problemas muy graves para todos, no sólo para quienes directamente los padecen. Además, México no es inmune a los acontecimientos externos: los problemas financieros de Europa y el próximo ajuste fiscal obligatorio en los Estados Unidos, nos auguran años de bajo crecimiento económico, desempleo y mayor pobreza y desigualdad.

Si se sale de control el contexto político, podemos entrar a un torbellino económico, social y de violencia, que pondría en riesgo la gobernabilidad de México. Andrés Manuel López Obrador no tiene derecho a jugar con fuego, pues la yerba está seca y es irresponsable encender la chispa.

Dice la historia que a Nerón le bastó una noche para incendiar Roma; ojalá que no sea así la noche del 1 de julio.

 EL UNIVERSAL, 12 junio, 2012.-

Read Full Post »

+ Revisión a panistas: ¿Cómo recibieron el País y cómo lo entregan?

+ México, con el  peor desempeño económico en América Latina

+ Retroceso en competitividad, empleo, inversión y  exportaciones

+ Electoral:  las cosas no les funcionan, estan yendo al tercer lugar

(Entrevista de Medios al término de la sesión de la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, en el Senado de la República):

PREGUNTA: ¿Sobre esta embestida del gobierno federal en contra de las administraciones priistas?

Es muy lamentable que todavía ahora, ya bien entrado el Siglo XXI, estamos en el 2012, se quejan de lo que le pasó al país durante los gobiernos priistas en los 70’s, 80’s, pero el punto fundamental –si bien es evidente que pasaron muchas cosas en los años 70’s, 80’s y 90’s–  también pasaron en estos años, por ejemplo, la crisis del 2008 donde decrecimos 6 por ciento.

Lo importante es ver cómo recibieron al país y cómo lo están dejando, porque si el PRI fue tan mal gobernante, lo lógico es que ahora estuviéramos mejor que en el año 2000.

Quisiera reiterar que los números no lo indican, ni los indicadores nacionales e internacionales nos dicen eso.

Cuando falseamos los números estamos diciendo cosas que no son ciertas, quizá pueden ser hasta mentiras.

CRECIO LA DEUDA INTERNA

Por ejemplo, aquí tengo los datos de la deuda pública, ahorita se los voy a dejar aquí. En el año 2000 teníamos una deuda que era de alrededor del 22 por ciento del Producto Interno Bruto, que estaban casi divididas a la mitad la deuda pública interna y externa; en el 2012 en lugar el 22 por ciento que teníamos en el 2000, ahora tenemos el 34 por ciento del Producto Interno Bruto, es decir, ha crecido casi 50 por ciento la deuda.

Efectivamente, ha disminuido la deuda externa, pero la deuda interna ha crecido dos veces y media, del 10 por ciento al 25 por ciento.

En el año 2000 teníamos menos deuda en relación con el Producto Interno Bruto, que la que tenemos ahora, es decir, que ahora estamos más endeudados. Esas son las cifras dadas por el propio gobierno. Por más que digan, en el último sexenio del PRI 1994-2000 se creció a 3.4 por ciento, del 2001 al 2011 hemos crecido al 1.9, a la mitad ¿estamos mejor o peor que antes?

ECONOMIA: EL PEOR DESEMPEÑO EN AMERICA LATINA

¿Cómo se manejó la crisis? América Latina creció al 4 por ciento y México al 1.8, y México fue uno de los que peor desempeño tuvo administrando la crisis. Como pueden ver, los datos son los datos y esos no los podemos echar para atrás.

Las gasolinas, importábamos el 25 por ciento, ahora importamos el 52 por ciento ¿qué pasó? No se hizo nada en refinación en estos 11 años; han visto que llevamos 6 años diciendo que se va a hacer la refinería en Tula y apenas se está empezando a hacer la refinería, ya pusieron la barda, entonces pronto vamos a tener gasolinas.

En el empleo, hemos tenido la tasa de desempleo más alta en la historia del país.

RETROCESO EN COMPETITIVIDAD Y EXPORTACIONES

El señor de apellido bonito –es lo único que tiene de bueno, el apellido- Ferrari dice que ahora sí somos mejores, hay que preguntarle por qué en competitividad de acuerdo al Foro Económico Mundial, pasamos del 2001 que teníamos el lugar 42, al lugar 58, ha de ser por la buena actuación de un Ferrari en la carreta.

En la calidad de las instituciones públicas, en el año 2001 teníamos el lugar 56, ahora estamos en el 103 en calidad de las instituciones.

Como exportador nuestro país en el 2001 era el lugar número 12, ahora estamos en el lugar 16.

En el destino de la inversión extranjera directa, en el año 2008 éramos el número 8 recibiendo inversión extranjera directa, y ahora en el 2011 estamos en el lugar 19.

ESTABAMOS MEJOR CUANDO ESTÁBAMOS PEOR

¿Qué quiere decir todo eso? Que estamos peor que antes, o sea, que todo lo mal que gobernamos nosotros, ellos lo han hecho mucho mejor, ahora gobiernan peor.

En corrupción, que es otro de los asuntos en que estábamos muy mal, estábamos en el lugar 51 en el 2001, pero en el año 2010 estábamos en el lugar 98 ¿eso qué quiere decir? Doblamos la corrupción. Estábamos mejor cuando estábamos peor.

Ya no quisiera ni siquiera referirme a la violencia, nada más dos o tres datos que ha estado dando el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad: 60 mil muertos, 160 mil desplazados y 20 mil desaparecidos.

Ahí tienen una serie de datos en los cuales pueden observar que, a pesar de todo, lo que puedan decir del pasado, ellos a partir del 2001 han empeorado la situación del país y eso no se puede ocultar, hay un mal manejo de las instituciones, de la economía y un manejo caro porque además se han desperdiciado en estos años los mejores precios del petróleo que ha habido en muchas décadas.

¿QUE SE HIZO CON LOS EXCEDENTES PETROLEROS?

Ha habido excedentes petroleros de más de un billón 500 mil millones, es decir, casi 120 ó 130 mil millones de dólares extras, ¿en dónde está ese dinero? Nadie puede decir que se los haya robado alguien, pero quisiera saber en qué infraestructura se invirtieron esos 120, 130 mil millones de dólares, o si se los invirtieron en gasto corriente y por eso es tan caro y tan malo el gobierno.

PREGUNTA: ¿Ven una línea, una embestida específica del gobierno federal hacia el PRI? Porque qué casualidad que ayer tanto el Presidente de la República como Ferrari se lanzan el mismo día contra el PRI y con el mismo tema.

EN PREFERENCIAS SE ESTAN YENDO AL TERCER LUGAR

 Esto se entiende en una lógica electoral en donde sienten que las cosas no les va funcionando como ellos quisieran, porque ya pasó el primer debate, ya pasó casi la mitad de la temporada electoral y Enrique Peña Nieto sigue 20 puntos encima de ellos, y ellos se están yendo casi al tercer lugar.

Hay una lógica electoral de querer bajar a como dé lugar a nuestro candidato, y el problema es que no está dando los resultados que ellos esperaban. Trato de entenderlo.

PREGUNTA: ¿Es desesperación?

Es desesperación de que ven que pasan los días, que pasa el debate y los números no se mueven, o se mueven para arriba los nuestros y para abajo los de ellos.

PREGUNTA: ¿Felipe Calderón sigue violando la Ley Electoral? porque utiliza todos los foros para…

No sé, no soy juez, eso lo debe determinar el IFE y nuestros compañeros abogados, si está violando la Ley Electoral. Lo que es un hecho es que ya la ha violado y ha sido condenado dos veces por lo mismo.

PREGUNTA: ¿…alguna denuncia ante la FEPADE por estas declaraciones que hace?

Tenemos algunas cosas que vamos a ventilar en este momento, aquí en la Comisión Permanente.

PREGUNTA: ¿ Sobre los twitteros que trabajan a la hora del debate para apoyar A Peña Nieto?

Igual lo hacen todos los otros, también el PRD y el PAN.

Muchas gracias.

 ENTREVISTA DE MEDIOS, durante la sesión de la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, en el Senado de la República. 9 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ El Grupo Parlamentario del PRI, satisfecho con  Peña Nieto

+ Josefina, contradictoria y poco creíble; dudo de su buena fe

+ PAN y PRD estuvieron aliados en la Cámara de Diputados

Los candidatos presidenciales

(Conferencia de Medios con relación al debate entre Candidatos a la Presidencia de la República, en el salón Constituciones de la República, del Palacio Legislativo de San Lázaro):

Muchas gracias por estar hoy este día posterior al debate entre los candidatos a la Presidencia de la República, se los aprecio muchísimo.

 Quiero decirles que mostramos, en la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, una gran satisfacción por el desempeño de Enrique Peña Nieto, y le enviamos desde aquí, a nuestro candidato, un afectuoso saludo.

Estamos muy conscientes que mostró un gran carácter, mostró que tiene rumbo, que tiene ideas para gobernar bien al país.

Se transmitieron afortunadamente bien sus propuestas y sus ideas, pese a los ataques a que estuvo sometido por los otros dos contendientes, en donde pienso que más que estar en un debate entre cuatro, hubo un interrogatorio a uno solo.

EN LA CÁMARA, PAN Y PRD ESTUVIERON HACIENDO ALIANZAS

Quiero recordarles, que aunque evidentemente no se puede decir que se hayan puesto de acuerdo el candidato del PRD y la candidata del PAN, lo que sí nos consta en la Cámara de Diputados, es que los acuerdos de colaboración y de alianza entre las fracciones o por lo menos parte de las fracciones del PRD y el PAN, aquí estuvieron haciendo alianza casi los últimos dos años.

Tampoco me suena tan desconocido este tipo de alianzas entre esos dos partidos que evidentemente están mostrando su imposibilidad de ganarle terreno al candidato del PRI.

Veremos cómo vienen las encuestas en los próximos días, para saber realmente qué efecto tuvo esto en el electorado, pero me parece que el desempeño de nuestro candidato fue muy adecuado, muy satisfactorio.

JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, POCO CREIBLE

Quiero también hacer notar algunas cuestiones que me parecen delicadas, porque se hicieron comentarios en relación al desempeño de la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, sobre todo por parte de la diputada, perdón, ya no es diputada, la candidata Vázquez Mota, en donde hay algunas cuestiones que me resultaron especialmente raras, por los hechos y sucesos que hemos vivido todos en la Cámara de Diputados.

Lo primero que me llamó la atención, es que dijo que ella estaba a favor de la rendición de cuentas, y bueno, realmente eso me parece que es poco creíble.

 Es poco creíble porque la semana pasada, antes que termináramos el Periodo Legislativo, aquí votamos o tratamos de votar un día, mayores facultades para la Auditoría Superior de la Federación, y la fracción parlamentaria del PAN simplemente reventó la Sesión para no votar otorgarle mayores facultades.

Al día siguiente, afortunadamente, pudimos hacerlo, pero ahí hay una contradicción enorme entre lo que ella dice que está a favor de la rendición de cuentas y su Partido está en contra de la rendición de cuentas.

Parece ser que resulte claro, dado que también en estas últimas semanas se votaron dos de las cuentas públicas, la de 2008 y la de 2009, y hubo un dictamen no satisfactorio, es más, no se aprobaron las dos cuentas públicas, igual que no se aprobó la cuenta del 2007. El gobierno tiene reprobada las cuentas públicas de 2007, 2008 y 2009.

Y aún así, la fracción parlamentaria del PAN está en contra de la rendición de cuentas. Ese es uno de los primeros aspectos que me llamaron la atención ayer en el desempeño de nuestra excompañera Josefina Vázquez Mota.

Un segundo asunto que me llamó mucho la atención, que ella nos ponía como ejemplo de que a pesar de que aquí había mayoría, de la fracción mayoritaria de la Cámara, del PRI, junto con nuestros aliados del Verde, no habíamos podido sacar algunas leyes o algunos acuerdos extraordinarios.

EL PAN BOICOTEÓ LA LEY PARA LA BANCA DE DESARROLLO

Ella dijo en los aspectos económicos que va por una Banca de Desarrollo muy fuerte, casi que esté ajena al gobierno para que le pueda dar vigor a la economía, con la cual nosotros estamos de acuerdo, y efectivamente, hubo una propuesta de una ley para la Banca de Desarrollo, que fue iniciativa del PRI y que el PAN simplemente boicoteó los tres años de la Legislatura.

Otro asunto que me llama mucho la atención, es que cambie tan rápidamente de idea, después de habernos boicoteado su fracción, durante los tres años la ley para la Banca de Desarrollo.

Otro asunto interesante, es lo relativo a la educación. También ahí llama la atención que ella, habiendo sido secretaria de Educación, venga a proponernos ahora escuelas de tiempo completo.

No sé si no le informaron bien, pero también hace unos días, en el último Periodo de Sesiones, aprobamos la Ley de Escuelas de Tiempo Completo, gracias a una iniciativa también de la fracción parlamentaria del PRI.

Llama mucho la atención que se le olviden esas cosas a la exdiputada Vázquez Mota, y otra cosa importantísima en términos de educación, la modificación constitucional para hacer obligatoria la enseñanza media superior. También eso se le olvidó, hubo una modificación votada unánimemente por una iniciativa también de nuestra fracción parlamentaria en la Cámara de Diputados, y también se le olvidó a la exdiputada Vázquez Mota.

Hay una especie como de, no sé si regateo o de hipocresía en términos de los reconocimientos o desconocimientos o críticas que se pueden hacer.

No pensamos que nuestra fracción ha sido de actuación perfecta en los tres años, somos autocríticos y seguramente hay muchas cosas criticables, pero esas que les estoy diciendo, considero son absolutamente injustificadas.

TIENEN QUE ACLARARSE GASTOS DE ENCICLOMEDIA

En la parte de educación también, a la hora que estuvimos discutiendo las cuentas públicas del 2008 y 2009, vimos todo el problema que había señalado la Auditoría Superior de la Federación en torno al programa de Enciclomedia, y cuestiones que están ahí por aclararse y que no quedan suficientemente claras. Hay ahí aparentemente un costo para el Gobierno Federal, de más de mil millones de pesos.

Son cuestiones que tienen que aclararse suficientemente para que resulte creíble lo que se están diciendo en el debate.

Por último, me quedan dos cosas que decir en torno a lo que señaló ayer la exdiputada Vázquez Mota.

Ella expresó también un deseo, al final de su intervención, para que continuáramos en el país con la paz que nos ha proporcionado este gobierno.

Me parece también un exceso pedirnos que sigamos con esas características de la paz que ha proporcionado este gobierno, porque lo único que hemos visto en estos seis años, es que hemos ido perdiendo nuestras libertades, no de … pero sí de tránsito, y bien dicen que también en la prensa, dado que estamos rompiendo el récord de ejecuciones de periodistas, que por cierto, también acabamos de votar afortunadamente la Ley de Protección para los Periodistas, hacia el fin del Periodo.

Me parece que esta no es la paz que anhelamos los mexicanos. Los mexicanos anhelamos una paz en donde haya la tranquilidad de sentirnos todos seguros en nuestros domicilios, seguros de que nuestros hijos que van a las escuelas van a regresar sanos y salvos, seguros de que podemos salir a divertirnos y no podemos estar atemorizados por el crimen organizado.

EL AUSENTISMO EN SESIONES Y EN VOTACIONES

Por último, también está el asunto de las asistencias a la Cámara, es algo que quedó pendiente, y nada más les quiero recordar, que por lo menos en el segundo periodo del segundo año, sólo estuvo en el seis por ciento, siete por ciento de las votaciones, votó nueve de las 134 votaciones que hubo en ese Periodo.

Ella dice que efectivamente están justificadas. Puede ser que estén justificadas, existen los elementos administrativos para justificar las inasistencias, pero eso no quiere decir que esté presente, y eso no quiere decir que al justificar administrativamente las inasistencias, ella haya sido factor determinante para llegar a consensos o a acuerdos que eran absolutamente necesarios con la segunda fuerza política en la Cámara de Diputados.

Considero que todas esas cuestiones me hacen dudar de la buena fe y la buena voluntad de la candidata Vázquez Mota.

Para no entrar en cuestiones de otra naturaleza, en donde evidentemente todos estamos muy conscientes en el estado en que se encuentra nuestro país, sólo quiero referirme a unos cuantos datos para también poner en contexto las cuestiones que ella comentó ayer durante el debate.

El crecimiento, de los 12 años panistas, es la mitad de lo que tuvimos en el último sexenio priista, de 3.4 a 1.9.

Hemos perdido competitividad, en el año 2001 estábamos en el lugar 42; en el año 2011 estamos en el lugar 58.

En la calidad de las instituciones públicas, en el 2001 estábamos en el lugar 56; ahora estamos en el 2011 en el lugar 103.

Otro ejemplo, el destino de inversión extranjera directa a nivel mundial, en el año 2001 teníamos el octavo lugar, hoy estamos en el 19.

En corrupción, en el año 2001 teníamos el lugar 51, entre 178 países; hoy estamos en el lugar 98.

Es evidente que además a todo eso hay que agregarle esta cifra que nos tiene a todos los mexicanos con ciertos grados de incertidumbre y temor, 60 mil muertos, 160 mil desplazados y según el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, hay alrededor de 20 mil desaparecidos.

Lo que quiero resaltar de estos datos es que bien o mal el PRI dejó al país en determinadas circunstancias, y en estos 12 años aquí tienen los resultados, solo unos cuantos de ellos.

Tenemos muchísimos más datos que hacen ver cómo el país se ha deteriorado del año 2000 que dejamos el gobierno, al año 2012.

LA LECCION DEMOCRÁTICA DE LOS FRANCESES

Estos eran algunos de los comentarios que quería hacerles y decirles también que me llamó mucho la atención ayer y creo que es algo que debemos procurar tener como ejemplo, la elección extraordinariamente democrática que hubo en Francia.

A las 8 de la noche con el conteo rápido, se determinó quién era el ganador, en ese momento salió el señor Sarkozy que fue derrotado, a dar su discurso de aceptación de la derrota y 15 minutos más tarde salió el señor Hollande a aceptar el triunfo y a pedir porque Francia tenga mayores éxitos.

Me da mucho gusto y ojalá que nuestra elección sea semejante a la que tuvieron ayer los franceses.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

 

PREGUNTA: Sobre la decisión del Tribunal Electoral de haber dado marcha atrás a la decisión del IFE del conteo rápido, esto por un lado. Por otro lado, usted dice que Josefina estuvo solamente en el 10 por ciento de las votaciones ¿tiene el dato de sus inasistencias como diputada?

Ahorita se los damos. Es un asunto que entiendo el propio Instituto Federal Electoral va a discutirlo con el Tribunal Federal Electoral, sobre la necesidad de que tengamos un conteo rápido.

Con esto, pareciera ser que estemos preparando que los mexicanos nos quedemos nuevamente en ascuas pensando en que vamos a tener el resultado terminando el día de la elección, y si no hay conteo rápido no sabremos en qué momento vamos a tener los resultados.

Sería muy delicado, ojalá el IFE y el TRIFE se pongan de acuerdo y los mexicanos tengamos absoluta certidumbre de lo que va a suceder el día 1 de julio.

PREGUNTA: ¿Esto daría margen a mayor especulación, incluso guerra sucia después de los conteos?

Después del ejemplo que tuvimos en el 2006, cualquier cosa puede suceder, y me parecería muy grave que volviera a suceder el 1 de julio.

Es mi deseo y haremos todos lo posible con nuestros representantes ante el Instituto Federal Electoral para que tengamos la certidumbre de que terminando la votación, tengamos los conteos rápidos que nos van a orientar de cuáles son los resultados de la elección general. Por eso quise hacer mención del resultado de ayer en la elección francesa.

PREGUNTA: ¿Cómo calificaría este debate, fue acartonado, fue ágil, muchos apostaban por el fútbol que no iba a ser tan atractivo? ¿Se tiene que cambiar el formato del debate? Una segunda pregunta sería sobre el periodo extraordinario, si los diputados ya se pusieron de acuerdo para sacar estos dictámenes pendientes y convocar a un periodo extraordinario, antes o después de las elecciones.

Los mexicanos somos suficientemente adultos y maduros para saber lo que tenemos y debemos hacer. Seguramente millones de mexicanos tienen una gran cultura política ya desarrollada y estoy seguro que habrán decidido ver el debate.

Los que no tuvieron ganas, pues no tuvieron ganas y vieron otra cosa, y a los que no les gusta el fútbol tienen en la televisión de paga y otros cientos de opciones para ver o no la televisión. Pueden hacer muchas cosas y es su decisión, su libertad de ver o no un debate político.

Me parece que ahí los mexicanos estamos ejerciendo nuestra propia libertad.

El formato es medio acartonado porque no da el tiempo suficiente para las respuestas adecuadas, más cuando en lugar de debate hay un interrogatorio, más difícil se pone el asunto, porque además de dar propuestas que es a lo que iban los candidatos, había que defenderse de los ataques de los otros dos candidatos contra el candidato Peña Nieto.

Ojalá el próximo debate pudiera tener modificaciones que puedan hacerlo más atractivo.

PREGUNTA: Más allá de las lamentaciones del fuego cruzado, es obvio también que el candidato priista recibió acusaciones fuertes como la corrupción del ex tesorero de Coahuila, lo del ex gobernador Arturo Montiel y gobierno priistas de atrás que comentaron que crearon grandes monopolios, se denunció también a millonarios en ese país, contrasta con la realidad de la mayoría de los mexicanos.

Tiene usted absoluta razón, no hay problema más grave que aqueje a nuestro país que la corrupción y la impunidad, eso me queda clarísimo, lo tenemos clarísimo.

Desgraciadamente en lugar de ir avanzando vamos retrocediendo, por eso les daba el dato que tenemos de dónde estamos ubicados en corrupción, del lugar 51 en el 2000 al 98 en el 2011.

¿Eso qué quiere decir? Que se ha desplomado la función de control y fiscalización, y ahí tenemos los resultados, incluso hay una petición formulada para un juicio político precisamente al secretario de la Función Pública, porque vino a una comparecencia donde juró conducirse con verdad y el señor no contestó absolutamente nada.

Hay una petición de juicio político para el secretario de la Función Pública, y de antemano digo y aseguro que no vamos a proteger a nadie que sea un delincuente. El que es un delincuente es un delincuente independientemente de colores o símbolos que traigan tatuados en sus camisas. No protegeremos a nadie que sea delincuente.

El candidato Peña ayer dio las explicaciones suficientes, están en su página de internet, pueden ser consultadas, ahí están las contestaciones, las intervenciones incluso en algunos casos de la Procuraduría General de la República o incluso de instituciones nacionales e internacionales.

Hay cuestiones que debieron haberse pensado mucho mejor antes de hacer ataques de esa naturaleza, porque por lo menos en el asunto de la pequeña Paulette es una falta de ética haber tocado ese tema en ese momento.

No hay duda de que esa razón habrá que convertirla en políticas públicas que efectivamente nos lleven a combatir la corrupción y la impunidad.

Tiene que haber prevención, por eso hemos insistido en darle mayores facultades a la Auditoría Superior de la Federación, por eso queremos que el sistema de justicia propuesto que entra en vigor en el año 2016 –según recuerdo- avance lo más rápidamente posible, que mejore la procuración de justicia, que se mejoren las policías, porque lo que está fallando es precisamente la procuración de justicia. Por ello hay una gran impunidad.

PREGUNTA: ¿…tiene información de que no se le hizo ningún descuento a Josefina, por sus faltas?

Creo que no se le hizo ningún descuento, pero vamos a hacerle la pregunta a la Secretaría General de la Cámara para que nos lo confirme.

PREGUNTA: …por lo menos ética y moralmente.

Es… vamos a dejarlo así y no es ético.

PREGUNTA: Regresando a lo del conteo rápido ¿cuál es el riesgo de que el país no tenga un conteo rápido que permita a los mexicanos saber quién será el próximo Presidente, sobre todo porque no sé si será una elección reñida, como se está mencionando en algunas encuestas?

Usted mencionaba que el representante del PRI ante el IFE iba a estar hablando con las autoridades y todo eso ¿cuál es el recurso que ustedes adoptarán para lograr que sí exista un conteo rápido?

Debemos insistir en la necesidad de que haya un conteo rápido y que sea absolutamente confiable, el problema es que nosotros mismos en este torbellino que traemos de demostrar quién es el mejor candidato, cada quien quiere sacar su encuesta y cuando no les favorecen dicen que no están bien y eso es un claro ejemplo, ya lo hemos visto del candidato del PRD, que cuando no le favorecen las encuestas dice que están mal.

El riesgo de no contar con un conteo rápido es el riesgo de meter otra vez al país en la incertidumbre de no saber quién ganó y que tengamos problemas como los que tuvimos en 2006, y que la división entre los mexicanos crezca aún más.

PREGUNTA: Leonardo Valdés dice que no está de acuerdo en la resolución del TRIFE, sin embargo la va a acatar ¿le pedirían a Leonardo Valdés que insistiera en el Tribunal?

Me parece que debiera insistir, porque él sabe muy bien lo que significa un conteo rápido en una elección. Por eso creo que el ejemplo que nos pusieron ayer los franceses, donde no hubo ni quién discutiera las encuestas ni el conteo rápido, la exactitud de las encuestas y el conteo rápido fue prácticamente la misma.

A las ocho de la noche en punto en la televisión apareció la foto del señor Hollande y su porcentaje, nuevo Presidente de la República Francesa, se acabó el asunto; salió el señor Sarkozy a aceptar su derrota y el señor Hollande a festejar su triunfo. No hay ninguna duda entre los franceses de que así fue.

Ojalá, es mi mejor deseo, que en nuestro país suceda lo mismo.

PREGUNTA: ¿Estamos preparados?

Debemos estar preparados, tenemos un aparato del tamaño del IFE que nos cuesta a todos los mexicanos bastantes miles de millones de pesos, para que no podamos estar preparados el día de la elección para dar resultados adecuados.

PREGUNTA: ¿Qué lectura le da a que sea propiamente el órgano contencioso, el TRIFE, el que se oponga a este tipo de conteos?

El TRIFE debería estar para calificar los problemas que existan, pero el IFE es el que debe decir cómo debe hacerse la elección y los conteos rápidos.

Ahí hay algo que debe arreglarse rápidamente para que no tengamos ningún pretexto de que el día de la elección no tengamos la decisión adecuada.

PREGUNTA: ¿Cuáles serían los canales legales para echar atrás una decisión del Tribunal, se puede hacer? Por otro lado ¿haría un llamado incluso a los candidatos para entrar a esta civilidad y a esta madurez política de que reconozcan sus derrotas el día de la elección?

Hago un llamado a que todos tengamos la civilidad política de reconocer la derrota en caso de que así sea, ese es el deseo que tenemos todos los mexicanos, para no meternos en un lío de división entre nosotros mismos.

Le confieso desconocer los trámites jurídicos que deberá seguir el IFE ante el TRIFE para que se arregle este asunto del conteo rápido.

PREGUNTA: En la transmisión del debate el Tribunal determinó que al IFE le faltó oficio con los medios para una mayor difusión ¿no habrá sido lo mismo, que le faltó algún oficio para la técnica del conteo rápido? Porque son consejeros nuevos.

Pero la institución no está tan nueva, la institución tiene sus años, sus presupuestos importantes, gente profesional allá adentro y los consejeros están a prueba de duda.

Ellos son los que nos tienen que garantizar a los mexicanos que el día de la elección va a haber un ganador.

 PREGUNTA: Sobre el periodo extraordinario ¿está el PRI de acuerdo en que se lleve a cabo antes o después de las elecciones?

Veo difícil que pueda haber periodo extraordinario antes de la elección, pero creo que puede haber después de la elección la posibilidad y si tenemos los consensos adecuados en determinadas iniciativas que ya estén preparadas para llamar a un periodo extraordinario, no tendría ningún inconveniente en pedirle a nuestra fracción que impulsáramos un periodo extraordinario.

Muchas gracias.

CONFERENCIA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 7 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ Que cada quién lo decida en conciencia, para eso somos libres

+ No creo que sea mejor que nos obliguen a todos a hacer lo mismo

+ El canditato del PRI,  preparado con propuestas para el Debate

(Entrevisa de Medios, al termino de la develación del mural  “La Historia del Pueblo Mexicano a través de su Vida Constitucional”, del maestro Guillermo Ceniceros, en el Palacio Legislativo de San Lázaro):

PREGUNTA: ¿Sobre esta decisión del IFE de que no se obligará a nadie a que se transmita el debate, en este caso a Televisión Azteca?

 Con toda sinceridad creo que los ciudadanos mexicanos somos adultos y maduros. Cada ciudadano que elija lo que prefiera; si son ciudadanos interesados en la vida pública del país, estoy seguro van a ver el debate; si son ciudadanos que les interesa el futbol, verán el futbol.

No podemos exigirles autoritariamente lo que los ciudadanos tienen que hacer, hay libertad de acción para todos los mexicanos.

Siendo ciudadanos adultos y maduros, estoy seguro que muchísimos van a preferir ver el debate, porque es parte del debate sobre el futuro de México.

Finalmente el futbol también es importante para otros, que vean el futbol los que no les interese el futuro de México o los que les interesa más el futbol.

No riñe ninguna de las dos posiciones.

PREGUNTA: ¿Va a ver el futbol?

Voy a ver el debate, por supuesto.

PREGUNTA: ¿El hecho de que no se transmita por un canal es parte de una democracia que va en retroceso?

No sé qué estaría peor, si que nos obliguen a todos a hacer lo mismo por instrucciones de alguien, o que cada quien haga lo que mejor le convenga, teniendo la oportunidad de elegir.

PREGUNTA: ¿Sería bueno que el Canal del Congreso tomara la señal del debate?

El Canal del Congreso debe transmitir el debate. El Canal del Congreso es un canal dedicado a eso, a la política y a ver el futuro de México en el Legislativo.

Incluso recomendaré a la Junta de Coordinación Política que el Canal del Congreso transmita el debate.

PREGUNTA: ¿Fue salomónica la decisión tomada por el IFE de no pedir la cadena?

No creo que sea salomónica o no. En primer lugar, porque no está previsto en ninguna Ley que haya obligación de hacerlo, y en segundo lugar, creo que tenemos que darle libertad a los ciudadanos de hacer y ver lo que decidan sus conciencias, para eso somos libres.

PREGUNTA: ¿Considera positivo que no transmita a nivel nacional, no está mostrando el músculo Salinas Pliego, un desprecio hacia el ciudadano?

El señor está tomando una decisión que corresponde a su libertad de decisión en relación con sus negocios y no está quebrantando –hasta donde entiendo- ninguna Ley, según lo ha dicho el propio IFE.

PREGUNTA: ¿Qué espera del debate? Hay quienes subestiman la capacidad de Peña Nieto en este debate y dicen que no va a haber propuestas sino simplemente insultos.

Eso lo veremos. Estoy seguro que por lo menos por parte del candidato del PRI, su posición seguramente será de propuestas.

Él ha dicho que no busca dividir a México, lo que quiere es un México unido y viendo por su futuro, no un México desunido y viendo cómo nos atacamos unos a otros en una guerra de lodo, que no conduce a nada más que a la división de los propios mexicanos.

PREGUNTA: ¿Es la mejor estrategia?

Creo que es la mejor estrategia.

PREGUNTA: ¿Es una pelea, es un conflicto debatir?

De ninguna manera, ha dicho reiteradamente que está listo para el debate y de acuerdo con los debates que fije el propio Instituto Federal Electoral.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 3 mayo, 2012.-

Read Full Post »

Older Posts »