Política.- Nava y su doble cara en Medios y en Tribuna

22 de octubre 2009:

… Me parece lamentable que el diputado Nava diga cosas diferentes a los medios de comunicación de lo que hace y dice en la Cámara de Diputados.

…

El PRI no acepta la paternidad, porque la paternidad es del paquete económico que mandó el Ejecutivo, y cuando hizo alguna modificación, la volvieron a enviar desde el Ejecutivo, y nosotros hicimos lo que consideramos teníamos que hacer, en virtud de las circunstancias y de la crisis en la que nos ha metido el PAN al país.

…

Veremos la actitud de los panistas, pero nosotros, independientemente de lo que ellos hagan o dejen de hacer, vamos a cumplir con nuestro deber en el Presupuesto.

Vamos a proponer reducciones muy importantes en el gasto del gobierno, que ha sido despilfarrador de los recursos de la nación.

…

…no sabemos con quién tiene interlocución el señor Nava, porque una cosa es lo que dice en los medios, cuando está solo, y otra cosa es lo que dice en las comisiones de trabajo o aquí en la Tribuna.

Cuando tiene que decir las cosas, no las dice, y tan no las dice, que votó a favor de todo.

 

Read Full Post »

Economía.- Deteriorados por ineficacia del Gobierno

19 de octubre 2009:

Finalmente, después de todas las discusiones, se acordó por mayoría, aceptar el incremento al uno por ciento en el IVA, sin incluir alimentos y medicinas.

Para nosotros es muy importante que el país pueda ser manejado responsablemente.

Evidentemente nosotros estamos en contra -aquí lo hemos discutido todo este día- de los aumentos en los impuestos.

Pero también entendemos que no podemos poner en riesgo al país actuando irresponsablemente.

Es cierto que el país se ha venido deteriorando por la ineficacia de los gobiernos panistas.

Los gobiernos panistas han desaprovechado los años de mayores ingresos petroleros que ha tenido en la historia nuestro país.

Los ingresos petroleros fueron derrochados en incrementos en gasto corriente, y es imposible que los recursos naturales financien gastos permanentes.

El destino nos está alcanzando, la mala administración del petróleo ha hecho que la plataforma petrolera vaya en descenso, verticalmente, y entonces ahora cuando desaparecen los ingresos de los recursos naturales, es evidente que los gastos corrientes siguen existiendo y ya no así los ingresos del petróleo.

Es por ello que empieza a haber un hueco estructural en las finanzas públicas, que tiene que ser compensado responsablemente de alguna manera.

…

El barril de petróleo, que por cierto hace un par de días, los futuros a diciembre de 2010, estaban cerrando arriba de 80 dólares, lo cual podría pronosticar que nuestro barril de petróleo estuviera alrededor de los 70 dólares para diciembre del 2010, y que pudiera tener un promedio del orden de 65 dólares durante el año.

El barril de petróleo ha quedado valuado, de acuerdo a nuestra propuesta, en 59 dólares, que nos parece es razonablemente conservador.

…

…No al IVA en alimentos y medicinas, y lo hemos cumplido escrupulosamente.

…

No. No se trata de cuadrarle las finanzas públicas al gobierno de Calderón. Se trata de ver cómo hacemos que este país no esté sumido en la recesión en la que estamos, y lo que queremos, reitero, es que el país crezca y haya empleos.

Por ello vamos a reunir el dinero que van a dar estas medidas que ascienden a más 100 mil millones, para que junto con los recortes que se hagan al gasto, se forme un gran monto de inversión pública que sea la que genere empleo y haga crecer el país.

 

Read Full Post »

Economía.- Sepultamos el «impuesto» vs. la pobreza

19 de octubre 2009:

Entonces el supuesto, no se descuiden, créanme que no sólo estamos siendo responsables con 59 dólares. Personalmente aprecio que el precio del barril va a estar mucho más alto, porque ha cambiado, hoy el mercado de futuros ha crecido en los últimos 15 días de manera exorbitante.

Entonces estamos tomando una medida responsable, seria. Lo que no se vale es subestimar los ingresos en un país con tantas necesidades.

…

Nosotros estamos sepultando, como siempre lo sostuvimos, el dos por ciento al mal llamado impuesto de combate a la pobreza, subrayo, mal llamado contribución de combate a la pobreza, para gravar todos los bienes y servicios, más alimentos y medicinas.

Eso es algo que nuestra bancada desechó y que no permitimos, porque creemos que la gente no está en condiciones de hacer ese esfuerzo y que agravaría la situación económica de los mexicanos.

…

El paquete económico que mandó el presidente Calderón, no iba a alcanzar la tasa de crecimiento del tres por ciento. Eso se los puedo afirmar y demostrar económicamente, porque era una propuesta franca y contundentemente recaudatoria.

…

…vamos a recortar gasto corriente; vamos a transferir ingresos de ciertas partidas en las que no estamos de acuerdo y las vamos a colocar en carreteras, hospitales, escuela, puentes, hidroeléctricas, desarrollo de proyectos de inversión metropolitana, que seguramente van a impulsar más el crecimiento.

…

El PRI bajó los impuestos propuestos por el Ejecutivo, en los rubros que ya mencioné, y va a tener más ingresos con menos impuestos, y eso no es magia, simplemente nos pusimos a trabajar, defendimos las causas populares y exigimos la estimación de ingresos correcta.

…

…el PRI (sobre la ley de Ingresos para el 2010)  rechaza todo gravamen a alimentos y medicinas… y se optó por la decisión más responsable con el país. No podemos apostarle a que México siga mal.

Necesitamos componer a este país, y vamos como mexicanos a responder a ese reto y a esa responsabilidad, y lo haremos con toda la fuerza que seamos capaces.

Read Full Post »

De la autocomplacensia al catastrofismo

+ De un extremo a otro la apreciación oficial sobre la Economía

+ Ruptura de las cadenas productivas y sin Banca de Desarrollo

+El gobierno carga a los pobres el costo de sus errores

SEAMOS VERACES

Francisco Rojas

Algunos de los problemas argumentados para aumentar los impuestos y disminuir o diferir proyectos de inversión no fueron provocados por situaciones externas: no vino de fuera la baja de la producción petrolera, la disminución de las inversiones para aumentar las reservas ni el derroche de los recursos de Pemex; tampoco la carencia de una política industrial, el abatimiento de la industria de la transformación y la ruptura de las cadenas productivas; tampoco el desmantelamiento de la banca de desarrollo y el manejo de la banca comercial; y mucho menos el aumento explosivo de la alta burocracia y sus prestaciones, fuera de toda proporción.

La versión de las autoridades sobre la economía nacional pasó rápidamente de la autocomplacencia al catastrofismo. La primera desestimaba los efectos de la crisis financiera internacional y hacía alarde de la fortaleza de las finanzas públicas debido a su “manejo responsable” y al blindaje de la economía. Ninguno de estos argumentos aludía a la economía real: producción, empleo o demanda interna, entre otros.

Pasadas las elecciones de julio, la versión cambió radicalmente y se reveló con alarma la existencia de un faltante financiero para 2010 por 375 mil mdp. Esto fue el preámbulo del anuncio de cambios “de fondo” sin considerar su factibilidad política, el principal de los cuales fue la nueva prioridad declarada: el combate a la pobreza.

Estamos de acuerdo con el objetivo, pero el gobierno no le puede cobrar a los mismos pobres, a la clase media y a las pymes el costo de sus errores e imprevisiones. No es correcto presentar esas contribuciones como un esfuerzo de solidaridad con los más pobres, como el único medio para comprar vacunas ni como expresión de amor a la patria. Se trata de un problema financiero que puede y debe resolverse sin dañar más el precario nivel de vida de la gente. Más que un problema fiscal es un problema político y de obstinación, con políticas que no han logrado el crecimiento y el empleo ofrecido, y sí han generado en cambio más desigualdad y pobreza.

El proyecto oficial tiene por objetivo salvar el año fiscal y cuadrar las cuentas; carece de una visión de largo plazo y abunda en más de lo mismo. Para nosotros, lo urgente, lo inaplazable, es revertir la recesión, no ahondarla; poner en marcha nuevamente a las empresas que han cerrado e impulsar a otras y promover fuentes de trabajo para amplios grupos de población; esa es la forma más efectiva de combatir la pobreza, no con limosnas asistencialistas y electoreras.

Pero, al mismo tiempo, iniciaremos los cambios estructurales que deben adoptarse en los próximos meses impulsando: una reducción del gasto corriente improductivo; un programa sostenido de inversiones por no menos de tres años; la renovación de la banca de desarrollo para apoyar sectores clave de la economía; cambios en el sistema financiero que hagan compatibles la política monetaria con las de crecimiento y empleo, y generen mayor financiamiento de la banca comercial a los sectores productivos disminuyendo su costo; y un federalismo económico y social que contrarreste el centralismo y la opacidad de las decisiones, acercando éstas y la evaluación de sus resultados a la sociedad.

Asimismo, iniciaremos, junto con nuestra colegisladora, un proceso de revisión de la política de administración fiscal, incluyendo los regímenes especiales, para aumentar el número de causantes y elevar la recaudación a niveles acordes con la recuperación de la economía y el empleo.

Mientras tanto, como lo han hecho otros países, pugnaremos por una política contracíclica que utilice prudentemente el déficit para financiar proyectos de inversión pública, incentivar a sectores económicos estratégicos y apoyar los programas de estados y municipios.

Para ello, incorporaremos el concepto de Balance Presupuestal Multianual, estableciendo la obligación legal de que, una vez superada la emergencia, los superávit que se generen se destinen al pago de la deuda contraída durante la recesión, para recobrar el equilibrio de las finanzas públicas en un plazo razonable, importante objetivo de nuestra política fiscal contracíclica.

Los diputados ya se integraron a las comisiones y estamos en plena comunicación con el Senado; es la hora de lograr los acuerdos necesarios para recuperar el crecimiento económico y el empleo con desarrollo social, para el bienestar de todos los mexicanos.

EL UNIVERSAL, 6 octubre, 2009 http://bit.ly/d8PDlV

Read Full Post »

Nos proponemos acabar con una era de Irresponsabilidad

 

Ni opacidad ni ocultamiento de los verdaderos problemas económicos

Ricos y poderosos pagarán más impuestos, reducciones a otros causantes

Políticas firmes y trascendentes ante la crisis… De Obama en Estados Unidos

CONTRASTES

Francisco Rojas

“Nos proponemos acabar una era de irresponsabilidad, opacidad y ocultamiento de los verdaderos problemas de la economía; en lo fiscal, los ricos y poderosos pagarán más impuestos, reduciéndolos para la mayoría de la población y el gasto público se reorientará para acabar con las desigualdades dando preferencia a la calidad de la salud, la educación y la independencia energética;” “se acabaron las asignaciones directas, el dinero del pueblo no irá a parar a los bolsillos de contratistas en proyectos que no funcionan”.

No, no se altere, esto no sucede en México, son declaraciones del Presidente Obama.

Aquí todo sigue igual: la ineficacia para gobernar, los discursos que sustituyen a los hechos, la falta de inteligencia para combatir al crimen organizado y la espera para que pase la fase depresiva del ciclo económico, al fin que no hay mal que dure 100 años.

Por el contrario, el PRI propone una nueva vía mexicana para el desarrollo, mediante políticas públicas orientadas a cumplir los objetivos del Proyecto Nacional establecido en la Constitución, reivindicando la rectoría del Estado, renovando el sistema político en los ámbitos de la representación social, fortaleciendo el Estado de Derecho y aprovechando lo positivo de las políticas aplicadas hasta ahora: finanzas públicas sanas, sin detrimento de la capacidad promotora del Estado; endeudamiento externo congruente con nuestro nivel económico; inflación controlada; y globalización y libre comercio a favor de nuestro mercado interno y de la sociedad.

Plantea medidas para enfrentar la emergencia utilizando congruente y activamente políticas públicas y acciones administrativas para preservar el empleo, mantener el consumo, proteger el patrimonio popular y garantizar mínimos de bienestar, cambiando paradigmas, reorientando políticas, modificando tendencias y fortaleciendo la capacidad reguladora del Estado mediante modificaciones legales y acuerdos con los factores de la producción.

La seguridad nacional está amenazada por la crisis económica y la falta de seguridad pública. Contra el crimen organizado México ha luchado siempre solo, como si el problema no fuera internacional.

La mutación de traficantes a dueños de territorios, decididos a enfrentar violentamente a quien ose retarlos, a que alude el presidente Calderón, se acrecentó cuando los capos externos empezaron a pagar con mercancía, ampliando así el consumo interno; no detectarlo y combatirlo eficazmente fue una de las omisiones de Fox cuando, además, desertó casi la mitad del Ejército por no prestársele suficiente atención y se debilitaron los aparatos de inteligencia, requisito indispensable para la lucha contra el crimen organizado; según el Senador Creel, los responsables de aquella época son los mismos en este Gobierno.

No caeremos en provocaciones ni aceptamos etiquetas; el PRI seguirá apoyando sin regateos la lucha contra el crimen organizado; promoveremos cambios en la justicia penal, reorganizar las policías, fortalecer labores de inteligencia, evaluar la organización de la Guardia Nacional y dotar a las Fuerzas Armadas de los instrumentos jurídicos, financieros y tecnológicos suficientes, para que no se constituyan en nuestra última línea de defensa.

EL UNIVERSAL, 10 de marzo, 2009 http://bit.ly/93Bopj

Read Full Post »

Se hace evidente la debilidad de las Instituciones

+ Con reformas light, habrá crisis en 2012 o antes

+ Opacidad en el destino, control y evaluación del gasto

+ Es mejor reforzarlas y no crear instituciones paralelas

LAS INSTITUCIONES Y LA REALIDAD

Francisco Rojas

Las reacciones respecto al proyecto de reforma hacendaria, al régimen fiscal de Pemex y a la visita del presidente de Brasil son ejemplos de cómo hemos ido restándole credibilidad a las instituciones y distanciándolas cada vez más de la realidad.

Nuevamente se ha mostrado con crudeza nuestra acendrada reticencia a pagar impuestos y nuestra voluntad por apoyar una reforma fiscal que surta efecto sólo en “los bueyes de mi compadre”. La desgarradura de vestiduras es patética y las amenazas y chantajes abundan; la debilidad de las instituciones se ha hecho evidente y nuevamente tendremos una reforma light, que permite vislumbrar una posible y peligrosa crisis alrededor de 2012 o antes, si es que la situación financiera internacional se escapa de control.

Atrás de la desconfianza popular en las instituciones y su renuencia para cumplir con sus obligaciones ciudadanas está la opacidad del destino, control y evaluación del gasto público, que constituye otro ejemplo de evasión de responsabilidades y abandono de facultades institucionales. En la vigente Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria se determinó establecer un Sistema de Evaluación de Resultados que tendría que estar terminado en 2008, y se previó en el espíritu de la ley otorgar mayores facultades al Congreso, a través de la Auditoría Superior de la Federación, para exigir información oportuna, transparente y la rendición de cuentas sobre los resultados obtenidos con el pago de impuestos.

Pero lejos de demandar el cumplimiento de la ley, parece ser que algunos legisladores e intelectuales avalan empezar todo de nuevo apoyando la creación de un consejo o un instituto de evaluación, con más burocracia y gasto que, además de descubrir el hilo negro, libere de responsabilidades a quienes ya deberían estar creando con las dependencias y entidades los indicadores de gestión, formulando con ellas los esquemas de compromisos y diseñando los sistemas de información y rendición de cuentas.

Vaya manera de hacer valer la investidura que el pueblo les confirió como sus representantes, ya que en vez de reforzar las instituciones existentes parece ser que se quiere crear otras paralelas y que una junta de notables gobierne el sistema y, por qué no, el país.

¿Por qué, en su lugar, no se dota a las comisiones del Congreso de mayores facultades y medios para que funcionen permanente y eficazmente en el control y evaluación concomitante de la política hacendaria? ¿Por qué no se hace lo mismo con la Auditoria Superior de la Federación y se le otorgan “dientes” y presupuesto para que funcione verdaderamente como el órgano de control y evaluación del Poder Legislativo?

La visita del presidente brasileño, además de grata, fue una saludable corrección de las torpezas e infantilismos de Fox. Su presencia y expresiones despertaron entusiasmo y alimentaron esperanzas de un nuevo entendimiento y una posible solución a ciertos problemas, especialmente el energético. Pero disipado el humo diplomático, hay que analizar cuidadosamente las declaraciones de los experimentados y hábiles directivos de Petrobras.

El señor Gabrielli de Azevedo, su presidente, declaró que “no les interesan ni los contratos de servicios múltiples ni los de obra pública que utiliza Pemex”. Otros funcionarios señalaron que Petrobras sólo opera mediante contratos de riesgo, en los que se compartan beneficios de la extracción, tanto en términos de volumen como de registro en libros de reservas descubiertas, así como los riesgos inherentes en caso de no encontrarse hidrocarburos.

Dichos funcionarios conocieron los proyectos para aguas profundas que contempla Pemex en su Plan de Negocios 2007-2015, y dado que éstos tomarían de seis a ocho años desarrollarlos, daría “tiempo suficiente para desarrollar nuevos modelos de contratos que permitieran la inversión privada”, que ahora está vedada constitucionalmente.

Las declaraciones anteriores seguramente acelerarán a los que quieren privatizar Pemex a cualquier costo, desalentarán a otros que veían a Petrobras como la salvación pero, para muchos de nosotros, serán un incentivo para encontrar nuestras propias soluciones, que no son simplemente darle más recursos al organismo. Pemex requiere efectivamente mayores recursos para exploración, compra de tecnología, investigación y capacitación para explotar las aguas profundas, los campos maduros, el gas, modernizar el sistema de refinación y el de ductos, invertir en alianzas estratégicas, etcétera.

Pero debe ser un enfoque integral que comprenda, además, una cirugía mayor en sus sistemas operativos y gerenciales, una organización y funcionamiento como empresa, sanear pasivos contraídos para financiar gasto corriente del gobierno federal, una política de precios realista, una adecuada política laboral, etcétera, pero sobre todo, que se le desligue del trapecismo político y financiero para mantener el equilibrio fiscal en las cuentas nacionales.

EL UNIVERSAL, 21 AGOSTO, 2007.- http://bit.ly/dtLovX

Read Full Post »

Hay que vigilar la integración de la Afore del ISSSTE

+ A la de pensiones, deben seguir la Hacendaria y la Energética

+ Hay políticos y funcionarios que toman dictados de la OCDE

+ Revisar las consolodaciones y exentar la canasta básica

LAS REFORMAS QUE VIENEN

Francisco Rojas

Después de la demostración de cierto parlamentarismo se aprobó la reforma a las pensiones del ISSSTE que, como casi siempre, no dejó contentos a todos, pero finalmente se logró una mayoría para una de las reformas políticamente inviables en los últimos años. Es de «primera generación» con algunos visos de modernidad porque, entre otras cosas, mantiene el régimen solidario para los ya pensionados y para aquellos trabajadores en activo que así lo deseen, abriendo un razonable compás de espera para que dependencias, sindicatos e ISSSTE informen a los derechohabientes de las ventajas o desventajas de mantenerse así o cambiar al nuevo sistema. Los que ingresen al servicio público a partir de su promulgación no gozarán de este beneficio.

Los problemas experimentados en Chile, España, Holanda y otros países los ha obligado a introducir correctivos y nos llevan a vigilar estrechamente la integración y comportamiento de la Afore del ISSSTE, la actuación de las Afores bancarias, la portabilidad de los derechos y, entre otros, la subrogación de los servicios médicos, que podría convertirse en un pingüe negocio.La suerte de esta reforma marcará la solución de los pasivos laborales y los servicios médicos de otras instituciones, como Pemex, y abre brecha para otras reformas como la hacendaria, energética y del Estado.Respecto a la reforma hacendaria, es imprescindible escuchar todas las opiniones. No augura nada bueno que funcionarios y políticos den la impresión de estar tomando dictado en la sede de la OCDE; ya sabemos cuáles serán sus recomendaciones. Todas las propuestas son atendibles; no es viable política y socialmente cargar la reforma fiscal sólo a un lado; no se vale gravar únicamente el consumo, como tampoco sólo al capital. El país necesita reforzar su mercado interno y generar más empleos a través de la inversión productiva.Pareciera necesario establecer una tasa única al consumo y una canasta básica exenta; terminar con regímenes especiales y tratamientos privilegiados; revisar la consolidación fiscal, algunas operaciones bursátiles y la deducibilidad inmobiliaria. Si lo logramos, la recaudación aumentaría y seríamos competitivos internacionalmente. Irlanda y otros países lo han hecho con éxito. La competitividad de un país no se basa exclusivamente en mano de obra barata y tratamientos fiscales irrisorios, sino en muchos otros aspectos.Desde los 50 se han hecho intentos de reforma fiscal, que han fracasado por las presiones y chantajes de los grupos corporativos o de interés. Que no vuelva a pasar lo mismo; no intentemos quedar bien con todos, no salgamos con más de lo mismo. No se trata únicamente de establecer impuestos; hay que cobrarlos y cobrarlos bien; simplificar y facilitar al causante cumplir con sus obligaciones e intensificar las campañas educativas para crear la conciencia ciudadana de pagarlos, entre otros.Para ello, hay que reforzar el control y la evaluación de ingreso y gasto, y dar ejemplo de transparencia, rendición de cuentas y cumplimiento de la ley por parte de los tres poderes y niveles de gobierno, para que la sociedad esté segura de que sus impuestos se aplican adecuadamente y dispuesta a secundar el esfuerzo que significará la reforma. Sin una verdadera reforma fiscal no serán viables la de pensiones y menos la energética. La suerte de Pemex está ligada a lo que se logre en esta materia.Respecto a la reforma energética hay que estar atentos ya que se están alimentando mitos sobre la tecnología de punta para perforar en aguas profundas, disfrazando como «alianzas estratégicas» la asociación con petroleras internacionales, bajo el sistema de contratos de riesgo. Se arguye que únicamente éstas son las que pueden realizar dichos trabajos, cuando las petroleras contratan los servicios de empresas especializadas que dominan la tecnología, que Pemex podría adquirir, como lo ha hecho Petrobrás que, además ha desarrollado el management necesario para administrar las actividades.También se están gestando acuerdos «en lo oscurito» entre expertos de toda laya, voceros oficiosos y políticos para realizar modificaciones a la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, concretamente en la parte final de artículo sexto, para permitir los contratos de riesgo, argumentando que bastaría la mayoría simple en las dos Cámaras del Congreso para no tener que modificar la Constitución. De la mayoría de los mexicanos dependerá que las reformas no beneficien a los mismos de siempre.

EL UNIVERSAL, 10 abril, 2007.- http://bit.ly/bpCPgk

Read Full Post »