Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘ONU’

+ La mexicana, una de las sociedades más desiguales del mundo

+ Paradójico: más pobres, pese a mayor gasto social del gobierno

+ Para el CONEVAL hay  50.6 millones en pobreza patrimonial

+ Fallas en 45 % de los programas sociales de la federación

+ El salario mínimo real ha perdido 6.60 por ciento en 2011

+ Datos del encarecimiento de alimentos y de combustibles

* 53 % de menores de 18 años viven en pobreza multidimensional

+ Penúltimo lugar en la OCDE  como país con peor calidad de vida

+ En 2010, primer lugar mundial en migrantes: 11 millones 900 mil 

El diputado Carlos Flores Rico, vice coordinador del Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, presentó en nombre de la fracción el fascículo DETERIORO DE LA CALIDAD DE VIDA, dentro del análisis “10 Años de panismo. Resultados” y dijo que el eslogan de los gobiernos panistas “Para Vivir Mejor” es solo un recurso publicitario para ocultar el fracaso que se ha tenido en política social, que ha logrado acentuar la desigualdad en el país.

 Los siete pecados capitales de la política social del Presidente Calderón son: Asistencialismo (demagogia), Centralismo (burocracia e injusticia), Ineficiente (tarda, duplica, sub-ejerce), Clientelar (manipulación electoral), Excluyente (discrimina organizaciones sociales), No transparente (discrecional) y Cuantiosa (onerosa e insuficiente).

 Ello,  tiene a México con más de 60 millones de mexicanos inmersos en la pobreza, con una cada vez más acentuada desigualdad, con un poder adquisitivo precario y un encarecimiento de los precios que tanto castiga a los salarios. Los rubros que contiene el documento son: Introducción, Pobreza e ingresos de las familias, Remesas, Desarrrollo humano, Educación, Ciencia y Tecnología, Salud, Seguridad Social, Medio ambiente y, Administración del agua.

Pobreza e ingresos de las familias

  • Según las cuentas públicas de 2005 a 2009, en ese periodo se ejercieron recursos, incluyendo el gasto federalizado, por 6 billones 307 mil millones de pesos en desarrollo social. No obstante, el número de pobres se incrementó en 10.1 millones de personas entre 2006 y 2009; para este último año había 54.8 millones de mexicanos que no contaban con un ingreso suficiente para cubrir sus necesidades básicas.
  • Según el documento “América Latina, Más Allá de la Crisis”, elaborado por el Banco Mundial, de 2008 a 2009, año de la crisis económica mundial, se agregaron a la pobreza 4.2 millones más de mexicanos, los cuales, adicionados a los reportados por el CONEVAL en 2008, para el año 2009 el total era de 54.8 millones.
  • Por tanto, de 2006 a 2009 se han sumado a la pobreza 10.1 millones de  mexicanos, incremento equivalente a la suma total de la población de 9 entidades del país (Durango, Zacatecas, Quintana Roo, Aguascalientes, Tlaxcala, Nayarit, Campeche, Colima y Baja California Sur); esa cifra es comparable, además, a la suma de la población total de cuatro países (Uruguay, Panamá, Jamaica y Trinidad y Tobago).

Entre 2006 y 2009, cada día 7 mil mexicanos se incorporaron a la pobreza; cada hora, 292; y cada minuto, 5.

En noviembre de 2009, el premio Nobel de Economía en 2001, Joseph E. Stiglitz, afirmó que el desempeño de México en el manejo de la crisis económica mundial fue uno de los peores en el mundo y, en cambio, naciones como Australia y Brasil fueron los que mejor la enfrentaron.

  • Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), México es líder en pobreza. En el periodo 2006-2008 la situación mejoró en América Latina, no así en nuestro país.

En su documento “Panorama Social de América Latina 2009”, el organismo regional señala que entre 2008 y 2009, países como Brasil, Panamá, Perú, Paraguay, Chile, Uruguay y Argentina lograron disminuir la pobreza. México fue el único país latinoamericano donde aumentó.

  • La última información disponible del CONEVAL sobre la pobreza multidimensional de México se refiere a 2008. En septiembre de 2010, el CONEVAL emitió un comunicado de prensa donde se informa que el INEGI brindará la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) al público en general –y al CONEVAL- el 15 de julio de 2011. Con esta información, el CONEVAL realizará la medición multidimensional de la pobreza a nivel nacional y por entidad federativa correspondiente al año 2010, así como la pobreza por ingresos a nivel nacional y dará a conocer los resultados supuestamente el 29 de julio de 2011.

Según el Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2009 de la Auditoría Superior de la Federación (ASF)[1], al comparar a México con los países miembros de la OCDE y otras economías emergentes, se observa que persiste en el país una alta concentración del ingreso, pues de acuerdo con el “Informe sobre Desarrollo Humano 2009” del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, mientras el decil más rico concentra el 37.9 por ciento del ingreso, el más pobre apenas alcanza el 1.8 por ciento, con un coeficiente de Gini[2] de 0.481, cuando el promedio de esos indicadores para los países de la OCDE es de 26.2 por ciento, 2.9 por ciento y 0.333, respectivamente, lo que se traduce en marcados contrastes; de hecho, México se ubica entre las sociedades más desiguales del mundo.

  • Según el “Informe Regional Sobre Desarrollo Humano para América Latina y el Caribe 2010 de las Naciones Unidas, la violencia que padece México por el combate al crimen organizado impactará en el aumento de la desigualdad.

La población en pobreza tiene menos elementos para protegerse de la violencia y disminuye su capacidad de acceder a servicios en lugares con altos índices de criminalización.

  • Según la ASF, los programas específicos de subsidio no se destinaron exclusivamente a la población en condiciones de pobreza y marginación; y se presentaron serias deficiencias en el padrón de beneficiarios del Programa Oportunidades. También indica que el ingreso medio diario de la población mexicana más pobre es inferior a un dólar.
  • Según el último informe de la ASF, en el periodo 2004-2009, el padrón de beneficiarios del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades creció a una tasa media de crecimiento anual (TMCA) de 0.8 por ciento, al pasar de 5.0 a 5.2 millones de familias; mientras que el presupuesto creció a una TMCA de 14.4 por ciento, al pasar de 24 mil 261 millones de pesos en 2004 a 46 mil 698 millones en 2009, cifra que obedece principalmente a la entrega de nuevos apoyos monetarios por 11 mil millones de pesos a las familias beneficiarias.

El Programa de Desarrollo Humano Oportunidades, enfocado a romper el ciclo intergeneracional de la pobreza, atendió en 2009 a 23.6 millones de personas, que representan el 46.6 por ciento de los 50.6 millones de mexicanos reportados por el CONEVAL en pobreza patrimonial. La evaluación realizada mostró que del total de 6.7 millones de casos recertificados entre 2001 y 2009, sólo el 8.1 por ciento transitó al Esquema Diferenciado de Apoyo para preparar su salida del programa y únicamente el 1.7 por ciento superó la condición de pobreza.

  • Según la Evaluación de los Programas Federales 2009-2010 que elabora el CONEVAL, cerca de cuarenta y cinco de los principales programas federales del área de desarrollo social presentan fallas y debilidades; entre los programas operados con mayor deficiencia se encuentran: Procampo, Alianza para el Campo, Proárbol, Primer Empleo, Apoyo y Fomento al Empleo, Productividad, Enciclomedia, Desayunos Escolares, Fondo Apoyo a Pymes, IMSS Oportunidades, Fonart, Vivienda Rural, Escuelas de Calidad y el Sistema Nacional de Investigadores.

En estos programas es constante la ausencia de mecanismos de medición que permitan conocer si las acciones que se realizan son efectivas; la inexistencia o inexactitud de cifras de población objetivo limita la focalización de subsidios e incluso hay carencia de diagnósticos previos sobre determinada problemática, con el fin de contar con un panorama completo que promueva la eficacia en la planeación.

  • Según la organización civil Gestión Social y Cooperación (GESOC), el 62 por ciento de programas de subsidio a cargo del gobierno federal obtuvo puntajes reprobatorios en el índice de desempeño.
  • La capacidad adquisitiva de la población ha disminuido drásticamente, como puede verse en los siguientes casos:
  • Desempleo. El desempleo en México es un factor que incide drásticamente en el deterioro de la calidad de vida de la gente. Con base en datos del INEGI, actualmente existen en el país 2.58 millones de personas desempleadas, 12.66 millones se encuentran laborando en el sector informal,  3.63 millones están subocupadas, y 3.06 millones no reciben remuneración por su trabajo.

Por otro lado, los nuevos empleos que se han generado en la presente administración panista, son de mala calidad y mal pagados.

  • Deterioro del salario mínimo. En lugar de aumentar el salario mínimo real, éste ha perdido valor, al caer en un 6.60 por ciento para el año 2011 con respecto al año 2000. En el periodo 2007-2011 fue cuando se castigó en mayor medida el salario de los trabajadores.
  • Encarecimiento de la Canasta Básica.  Según el reporte más reciente sobre el “Índice de la Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP)” que elabora el CONEVAL, el ingreso per cápita necesario para adquirir la canasta básica de alimentos, tanto urbana como rural,  aumentó en un 53.88 y 56.40 por ciento para cada una, en los últimos 7 años.

La serie del (ITLP) muestra trimestralmente la tendencia de la proporción de personas que no puede adquirir la canasta alimentaria con el ingreso laboral de los hogares. Entre 2008 y el primer trimestre de 2011, la dificultad para adquirir una canasta básica en zonas urbanas creció casi en un 25 por ciento, mientras que en las zonas rurales sólo fue del 5 por ciento, lo que nos indica que el incremento de la pobreza se ha dado más en las zonas urbanas que en las rurales.

click para ampliar

De 2002 a 2010, el precio del aceite aumentó 173.80 por ciento, el kilogramo de azúcar 200 por ciento, el kilogramo de frijol 170 por ciento, el kilogramo de huevo 132.60 por ciento, el kilogramo de arroz 312.50 por ciento, el kilo de tortilla 216.60 por ciento.

click para ampliar

  • Gas LP. Según la Secretaría de Energía (SENER) en el año 2001 una persona pagaba en promedio 170 pesos por un cilindro de gas LP de 30 kg, ahora debe pagar 305 pesos, 79 por ciento más.
  • Electricidad. Diversas fallas de administración global del sistema eléctrico, aunadas a la incapacidad de reducir las pérdidas de diverso origen, explican que el precio medio de la energía eléctrica para uso doméstico haya crecido al doble durante las recientes administraciones, según la SENER.
  • Diesel. El precio del litro de Diesel, insumo importante para el transporte, la agricultura y la industria ha tenido un aumento de 114.2 por ciento en el periodo 2000 a marzo de 2011, según la SENER.
  • Los precios del litro de las gasolinas Magna y Premium en el año 2000 eran de 5.27 y 5.91 pesos, respectivamente; a marzo de 2011 son 9.00 y 10.22, lo que representa un aumento de 71 y 73 por ciento, respectivamente.

En el año 2000, las familias mexicanas gastaban 316 pesos en llenar un tanque de 60 litros con gasolina magna; actualmente gastan 530 pesos.

  • En el reporte “La niñez y la Adolescencia en el Contexto de la Crisis Económica Global: el Caso de México”, elaborado por el CONEVAL y el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF),  el 53 por ciento de los mexicanos menores de 18 años viven en condiciones de pobreza multidimensional, cifra que en la población en general es de 42 por ciento.

“La pobreza multidimensional implica que los niños viven en hogares con bajo ingreso, además de presentar carencias sociales como el acceso a la alimentación, a la educación, a la seguridad social, a los servicios de salud, o la vivienda digna y a servicios básicos”.

Según el estudio, el 28.8 por ciento de los niños, poco más de 11 millones, se consideran vulnerables por carencia social, mientras que sólo el 13.3 por ciento, 5.2 millones, presentan un nivel adecuado de bienestar económico.

Estos datos muestran que incluso antes de los efectos de la crisis económica, las niñas, los niños y los adolescentes enfrentaban una mayor pobreza y vulnerabilidad que la población general. No obstante, el reporte indica que la crisis acentuó dicha vulnerabilidad.

  • Recientemente, la OCDE presentó el “Índice de Mejor Vida”, el cual mide el grado de satisfacción y de bienestar de los habitantes de 34 economías del mundo. Según este índice, México presenta una serie de deficiencias y carencias en materia de condiciones laborales, satisfacción de vida, medio ambiente, gobierno, comunidad, salud, vivienda, balance empleo-vida personal, ingreso, educación, y seguridad, que lo colocan como uno de los países que tiene la peor calidad de vida,  quedando en el penúltimo lugar, sólo por arriba de Turquía.

[1] Para la revisión de la Cuenta Pública de 2009, la Auditoría Superior de la Federación practicó 945 auditorías, de las cuales 269 fueron negativas.

[2] El Coeficiente de Gini normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual. El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, donde 0 corresponde a la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 corresponde a la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).

Remesas

  • En los últimos años aumentaron los niveles de remesas porque cientos de miles de personas no encontraron opciones laborales en el país y se vieron obligadas a emigrar. En 2003 las remesas alcanzaron aumentos trimestrales de más del 60 por ciento.

Debido a las restricciones impuestas por el gobierno estadounidense y a los efectos de la recesión, las remesas han disminuido de 26 mil 050 millones de dólares en 2007 a 21 mil 271 millones de dólares en 2010.

click para ampliar

  • Según el documento Migration and Remittances 2011 elaborado  por el Banco Mundial, México habrá sido en 2010 el país con mayor migración a nivel mundial, al registrar 11 millones 900 mil connacionales (10.7 por ciento de la población total) que habrán salido del territorio nacional en busca de mejorar sus condiciones de vida, superando a países como la India, Rusia y China.

DOCUMENTO INTEGRO   V. DETERIORO DE LA CALIDAD DE VIDA

Read Full Post »

+ En Desarrollo Humano, según la ONU, ocupamos el lugar 56

+ WEF: Lugar mundial 115 de 133 en calidad de la educación

+ Uno de  los países con menos alumnos en educacíón superior

+ Mala atención a la cuarta parte de educandos de primaria

+ 80 de cada 100 maestros dan clases sin estar actualizados

+ En el primer decenio del s XXI hay seis millones de analfabetas

 

El diputado Carlos Flores Rico, vice coordinador del Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, presentó el fascículo DETERIORO DE LA CALIDAD DE VIDA, dentro del análisis “10 Años de panismo. Resultados” y dijo que el eslogan de los gobiernos panistas “Para Vivir Mejor” es solo un recurso publicitario para ocultar el fracaso que se ha tenido en política social, que ha logrado acentuar la desigualdad en el país.

 Los siete pecados capitales de la política social del Presidente Calderón son: Asistencialismo (demagogia), Centralismo (burocracia e injusticia), Ineficiente (tarda, duplica, sub-ejerce), Clientelar (manipulación electoral), Excluyente (discrimina organizaciones sociales), No transparente (discrecional) y Cuantiosa (onerosa e insuficiente).

 Ello,  tiene a México con más de 60 millones de mexicanos inmersos en la pobreza, con una cada vez más acentuada desigualdad, con un poder adquisitivo precario y un encarecimiento de los precios que tanto castiga a los salarios. Los rubros que contiene el documento son: Introducción, Pobreza e ingresos de las familias, Remesas, Desarrrollo humano, Educación, Ciencia y Tecnología, Salud, Seguridad Social, Medio ambiente y, Administración del agua.

3.-

Desarrollo Humano

  • Según el Índice de Desarrollo Humano medido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en el año 2000 México ocupaba el lugar 54 de entre 173 naciones. A pesar de las políticas asistencialistas y los recursos económicos canalizados a ellas, en el año 2010 México ocupa el lugar 56, por debajo de Chile, Argentina, Uruguay y Panamá. En los últimos10 años no hemos logrado avanzar en este importante aspecto.

Educación

  • Según la ASF, en la última década el gasto programable en educación registró una tasa media anual de crecimiento de 10.4 por ciento; el gasto nacional destinado al sector educativo pasó del 6.5 por ciento al 6.9 por ciento del PIB entre 2005 y 2009, superior al de otros países latinoamericanos como  Brasil (5.3 por ciento) y Chile (6.4 por ciento).

Sin embargo, ello no ha subsanado la baja calidad de la educación, factor que el Foro Económico Mundial considera como una de las principales desventajas del país en el componente educativo del Índice de Competitividad Global, ya que México fue ubicado en el lugar 115 de 133 países en materia de calidad.

El bajo nivel educativo también se percibe en la lenta mejoría de los principales indicadores escolares, como el Índice de Absorción, que para el ciclo escolar 2009-2010, muestra que de cada 100 niños egresados de primaria 4 no se inscriben en el siguiente ciclo, en tanto que 13 de cada 100 alumnos egresados de secundaria no lo hacen para nivel de bachillerato.

En secundaria, de cada 100 alumnos 19 no concluyen su educación básica en los 12 años reglamentarios, mientras que en bachillerato 38 no concluyen sus estudios en los tres años estipulados.

  • En el documento “Panorama de la Educación, Indicadores de la OCDE 2010”,  la OCDE sitúa a México entre los cuatro países con menor número de estudiantes de educación superior, y de éstos sólo el 58.0 por ciento se titulan.
  • Según el Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2008 de la ASF, de cada 100 alumnos que ingresan a primaria, solamente 13 lograrán ingresar a un posgrado.
  • De acuerdo con la OCDE, la población mayor a 24 años con bachillerato terminado es del 30 por ciento; mientras que el promedio en los países miembros es del 70 por ciento.

Sólo el 43 por ciento  de los estudiantes que terminan la secundaria ingresan al bachillerato y sólo el 40 por ciento de los inscritos lo concluye, índice muy inferior al promedio de la OCDE que es del 80 por ciento. La cobertura de México en este nivel educativo es de las más bajas de la región, por debajo de países como Colombia, Panamá, Chile, Cuba, y Argentina.

  • Según la ASF, el alto porcentaje de reprobación, sobre todo en los niveles de bachillerato y secundaria, se asocia a la falta de atención, malos hábitos de estudio y a la situación económica que se vive en los hogares.

En cuanto a la deserción, la SEP señala que, según cifras disponibles para 2008, de cada 27 alumnos que ingresan, 14 no continúan sus estudios debido a la situación económica que enfrentan las familias, a la distracción de los alumnos o a la falta de motivación.

  • El Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2009 de la ASF, indica que en 2009, había 41.6 millones de personas en edad escolar en México, de las cuales 32.5 millones recibieron servicios educativos: 25.6 millones de estudiantes en educación básica; 4.1 en nivel medio superior; y 2.8 millones en educación superior.

En general, la demanda de educación no atendida en 2009 ascendió a 21.9 por ciento de los mexicanos en edad de estudiar.

  • Para el ciclo escolar 2009-2010, se registró una matrícula a nivel básico de 25.6 millones de alumnos, 2.0 millones más que en 2001.De ellos, 3.73 millones (14.6 por ciento) estaban en escuelas con aulas multigrado y 2.4 millones (9.4 por ciento) en escuelas de organización incompleta, lo que significa que casi la cuarta parte de los educandos del país fueron atendidos en condiciones desfavorables.
  • De acuerdo con estimaciones de la OCDE en su documento “Panorama de la Educación, Indicadores de la OCDE 2010”, el gasto por alumno en primaria es muy inferior al promedio de los países miembros: 954.8 dólares frente a 6 mil 741, mientras que en secundaria, a 2009, este gasto fue de 19.9 miles de pesos (1,473.0 dólares), monto que se compara desfavorablemente con los 2 mil 236 dólares del promedio de los países miembros.
  • En los países de la OCDE, el promedio de la relación de alumnos por profesor es de 16 en educación primaria. Los países con mayor cantidad de alumnos, aparte de México, son Turquía, Brasil y Corea; todos ellos con un promedio superior o igual a 25 alumnos por profesor, en tanto que en Hungría e Italia el promedio es inferior a 11 estudiantes.

Según la ASF, estas cifras sugieren que México no cuenta con un número suficiente de profesores, en detrimento del aprovechamiento, toda vez que la atención que puede prestar un profesor a los alumnos de un grupo numeroso es menor, lo que repercute en la calidad de la educación.

  • De los 1.2 millones de docentes de educación básica, sólo el 19.5 por ciento (226.7 miles) acreditó los Exámenes Nacionales de Actualización para Maestros en Servicio, lo que significó que aproximadamente 80 de cada 100 docentes impartieron clases sin acreditar que estaban actualizados.
  • La matrícula de educación media superior creció a una tasa media anual de 3.3 por ciento en el periodo 2001-2010; en el ciclo escolar 2009-2010 se registró una matrícula de 4.1 millones de alumnos, es decir, 934 mil más que en 2001. Esta matrícula representa el 64 por ciento de los 6.3 millones de personas que se encontraban en edad de cursar ese nivel (16 a 18 años), por lo que 2.2 millones no tuvieron acceso al servicio educativo.

La relación alumnos-profesores en 2009 fue de 15 alumnos, y en el periodo 2001-2009 se mantuvo entre 14 y 15 alumnos por profesor, cifra similar a la reportada por la OCDE en 2008 para Brasil (15.9), Finlandia (15.8) y Estados Unidos (15.0). Por lo tanto, se puede inferir que la relación alumnos-profesor es comparable con el estándar internacional, lo que debería reflejarse en la calidad del sistema educativo y en la permanencia de los alumnos en los planteles.

Sin embargo, de acuerdo con la OCDE, de cada 100 alumnos que ingresan a la primaria, sólo 87 se inscriben en secundaria, 60 de ellos en la educación media superior y 27 en superior, y de ellos sólo 13 tendrán la oportunidad de ingresar a un posgrado, lo que podría significar que el menor número de educandos por profesor se deba a docentes con funciones diferentes a la impartición de clases.

  • Las cifras del INEGI muestran que de los 27 millones de jóvenes, sólo una cuarta parte asiste a las escuelas de educación media y superior, y de ellos, apenas el 24 por ciento completa el ciclo, sin que eso sea garantía laboral ya que el 67 por ciento de los egresados desempeñan actividades ajenas a su profesión.
  • Para el ciclo escolar 2009-2010, la educación superior atendió a 2.85 millones de alumnos, con una cobertura del 29.1 por ciento del grupo de edad correspondiente y un déficit de atención de 70.9 por ciento del mismo.

El gasto por estudiante matriculado en escuelas públicas de este nivel educativo fue de 54.8 mil pesos, equivalente a 4 mil 056 dólares anuales, una tercera parte del gasto por alumno que destinan en promedio los países miembros de la OCDE (12 mil 907 dólares).

  • Lo anterior se confirma con los resultados de las evaluaciones a profesores y alumnos (PISA y prueba ENLACE), que evidenciaron que la solución no estriba en aumentar indefinida e ineficientemente el gasto en educación.
  • Según el documento “Perspectivas OCDE: México políticas Clave para un Desarrollo Sustentable, 2010”, los resultados del Programa Internacional de Evaluación de Alumnos (PISA) de la OCDE, muestra que un número excesivo de estudiantes no cuenta con las competencias y los conocimientos necesarios. Uno de cada dos alumnos de 15 años de edad no alcanzó el nivel de capacidades básicas de PISA, mientras que el promedio de la OCDE fue de 19 por ciento.
  • Después de una década de evaluaciones de la calidad de la educación, México sigue ocupando el último lugar de desempeño entre los países de la OCDE. De acuerdo con los resultados recientes (diciembre de 2010) del “Programa para la Evaluación Internacional de los Estudiantes (PISA) 2009” dados a conocer por la OCDE, México ocupó el lugar 48 de entre 65 naciones en las áreas de lectura, matemáticas y ciencias.

Se advierte que 46 por ciento de los jóvenes tienen resultados insuficientes de aprendizaje al llegar a los 15 años. Para la OCDE esto significa que al concluir la secundaria o cursar el primer año del bachillerato los estudiantes apenas reconocen ideas sencillas en un texto.

  • Según estimaciones recientes de la Secretaría de Educación Pública (SEP), en México, cuatro de cada 10 personas mayores de 15 años están en situación de “rezago educativo”: son analfabetas, no terminaron la primaria o la secundaria y esa situación los hace enfrentarse en condiciones de desventaja en el mercado laboral, con ingresos promedios de entre seis y ocho pesos por hora laborada, mientras que una persona que alcanza estudios universitarios logra ingresos de 56 pesos la hora.

Según el Instituto Nacional de educación para los Adultos (INEA), el número de mexicanos con capacidades mínimas de educación se incrementó más de 3.6 millones de personas en las últimas dos décadas, al pasar de 29.7 millones a 33.4 millones. De este universo de personas con rezago educativo, el 44 por ciento tiene entre 15 y 39 años de edad.

Actualmente, existen seis millones de mexicanos en condición de analfabetismo, 10 millones más que no concluyeron la primaria y otros 17 millones de jóvenes y adultos que truncaron sus estudios en la secundaria.

  • En el periodo 2001 a 2009, de conformidad con cifras de la SEP, los recursos financieros destinados a la cultura y al arte mostraron una tasa media de crecimiento anual de 10.2 por ciento. Como porcentaje del PIB, solamente representaron el 0.1 por ciento, cuando de conformidad con cifras de la UNESCO citadas en el documento “Industrias y Patrimonio Cultural en el Desarrollo Económico de México” del Instituto Tecnológico Autónomo de México, cualquier país debería destinar por lo menos el 1 por ciento de su PIB a estas actividades.

Ciencia y tecnología

  • México sólo destina el 0.4 por ciento del PIB a tareas de investigación y desarrollo, tiene la proporción más baja de personal ocupado en el área y registra el menor número de patentes, por lo que en este ámbito nos ubicamos en el último lugar entre los países de la OCDE. La falta de conexión del sistema educativo con el aparato productivo, es evidente.
  • Los gobiernos del PAN han fracasado en el impulso a la investigación. Según el Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2009 de la ASF, en un estudio comparativo internacional sobre 35 países de la OCDE, se constató que en el caso de México el número de investigadores por cada mil habitantes de la PEA fue de 1.2, con lo cual se ubicó en el penúltimo lugar, después de Brasil.

En cuanto a la productividad de los investigadores del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), de los siete diferentes tipos de productos que se deben generar, el 99.1 por ciento se dirigió a la publicación de libros, capítulos de libros y artículos, y el 0.9 por ciento a patentes, sin que existieran productos relacionados con desarrollos tecnológicos, innovaciones y transferencias tecnológicas, los cuales deben ser promovidos por el sistema.

DOCUMENTO INTEGRO   V. DETERIORO DE LA CALIDAD DE VIDA

Read Full Post »

+ Exito diplomático pese a  las ausencias y los malos augurios

+ La ONU recobra el protagonismo climático, por los acuerdos

+ Debe bajar  60% emisión de gases de efecto invernadero

COP 16

Francisco Rojas

Dos asuntos destacan de la reciente Conferencia de Naciones Unidas contra el Cambio Climático (COP16): primero, que fue un éxito diplomático de la canciller Patricia Espinosa y su equipo y, segundo, que no fracasó pese al pesimismo imperante después de la frustración con que terminó la COP15 hace un año en Copenhague y a la ausencia de los jefes de Estado o de gobierno de Estados Unidos, China, India y Brasil, principalmente.

Los acuerdos de Cancún difieren por un año las decisiones sobre el segundo periodo de cumplimiento del Protocolo de Kioto, pero devuelven a la ONU el protagonismo climático y refuerzan el multilateralismo. Es poco probable que se renueve el Protocolo, hay nuevos desarrollos, como la REDD+ para preservar los bosques y los compromisos unilaterales de los países, así como nuevas bases para calcular el precio de los bonos de carbón.

Con excepción de Bolivia, los otros 193 países representados en Cancún reafirmaron la necesidad de que el alza de la temperatura del planeta sea menor a dos grados centígrados al final del siglo XXI. Para que esto suceda, el mundo deberá reducir las emisiones de gas de efecto invernadero en 60%, de acuerdo con un reciente estudio del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

Aunque el gobierno de EU firmó el Protocolo de Kioto en 1997 y se comprometió en Copenhague a reducir sus emisiones en 17% en 2020 respecto a 2005, el Senado no ha ratificado el Protocolo ni aprobado la Ley de Cambio Climático, y ahora es más difícil que lo haga debido al triunfo de los republicanos —renuentes a reducir el uso de combustibles fósiles— en las elecciones de noviembre pasado.

Otro escollo en Copenhague fue China por su negativa a la certificación internacional de sus emisiones de gases contaminantes a la atmósfera. En Cancún accedió a una revisión “no intrusiva, no punitiva y respetuosa de la soberanía nacional”, lo que es un avance, pero la comunidad internacional sólo podrá verificar la reducción de emisiones que se haga con recursos de procedencia internacional.

Un paso importante, pero no suficiente, fue el compromiso de los países desarrollados de financiar con 30 mil millones de dólares a las economías en desarrollo para que disminuyan las emisiones y se adapten al cambio climático, que se elevará hasta llegar a los cien mil millones de dólares en el año 2020, aunque no será fácil llevar estos acuerdos a la práctica.

La conferencia de Cancún decidió la creación del Fondo Verde, que será administrado por el Banco Mundial, pero cuyas decisiones serán tomadas por un comité de países desarrollados y en desarrollo. Estos recursos se destinarán a la protección de las selvas tropicales, la transferencia de tecnologías limpias y el apoyo a los países en desarrollo. Para apreciar la importancia del Fondo Verde hay que considerar que cerca de la quinta parte de las emisiones provienen de la deforestación provocada tanto por la tala excesiva de bosques como por el uso de zonas boscosas para la producción agrícola y ganadera.

El problema de fondo, sin embargo, es que el desarrollo industrial de las actuales potencias se fundó en la quema de combustibles fósiles, principalmente carbón y petróleo, Estas prácticas aumentaron la concentración de CO2 y otros gases tóxicos en la atmósfera, lo que provocó un “efecto invernadero”, es decir, aumentos excesivos y rápidos en la temperatura del planeta. Y mientras el mundo toma conciencia del riesgo de una catástrofe global, las potencias continúan descargando gases a la atmósfera.

El calentamiento global es responsable de que se hayan intensificado el calor, las lluvias torrenciales, los ciclones tropicales y los huracanes como los que afectaron a un tercio de la población mexicana en el año que termina. Paradójicamente, también se han extendido la sequía, la pérdida de tierras para el cultivo y la escasez de agua potable, que se torna tema de seguridad nacional.

Si el costo del desarrollo de las potencias ha sido el calentamiento global, dichos países deberían revertir la tendencia, lo que requeriría entre dos y tres puntos del producto bruto mundial. Aún es tiempo de salvar al planeta y liberar a la humanidad de una catástrofe ambiental en la que no habría ganadores; y en Cancún se avanzó hacia esa meta gracias a la habilidad y paciencia desplegada por la diplomacia mexicana, que se anotó un éxito que hacía mucho tiempo no veíamos. Honor a quien honor merece.

EL UNIVERSAL , 28 DICIEMBRE, 2010.-  http://bit.ly/i874FP

Read Full Post »

+ De cada 100 que inician primaria, solo 13 terminan universidad

+ Solo la cuarta parte de los jóvenes tiene educación superior

+ En peligro, viabilidad de sistemas de  seguridad social

DESARROLLO HUMANO
• Según el Índice de Desarrollo Humano medido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en el año 2000 México ocupaba el lugar 54 de entre 173 naciones. A pesar de las políticas asistencialistas y los recursos económicos canalizados a ellas, México en el año 2010 ocupa el lugar 56 de entre 169 países, por debajo de Chile, Argentina, Uruguay y Panamá. En los últimos10 años no hemos logrado avanzar en este importante aspecto.

Educación
• Según el informe de resultados de la revisión de la cuenta pública de 2008 de la ASF, de cada 100 alumnos que ingresan a primaria, solamente 13 logran terminar la educación superior. La demanda en educación no atendida en 2008 ascendió al 10.6 por ciento de los mexicanos en edad de estudiar. De los 14.8 millones de alumnos de primaria, el 16 por ciento está en escuelas con aulas multigrado.
• En el nivel primario la deserción escolar es de 22 por ciento, en la secundaria del 32 por ciento y sólo uno de cada dos alumnos completa la educación básica.
• Según datos de la OCDE, la población mayor a 24 años con bachillerato terminado es del 30 por ciento; mientras que el promedio en los países miembros es del 70 por ciento.
Sólo el 43 por ciento de los estudiantes que terminan la secundaria ingresan al bachillerato y sólo el 40 por ciento lo concluye, muy por debajo del promedio de la OCDE que es del 80 por ciento. La cobertura de México en este nivel educativo es de las más bajas de la región, por debajo de países como Colombia, Panamá, Chile, Cuba, y Argentina.
• Las cifras del INEGI muestran que de los 27 millones de jóvenes, sólo una cuarta parte asiste a las escuelas de educación media y superior, y de ellos, apenas el 24 por ciento completa el ciclo, sin que eso sea garantía laboral ya que el 67 por ciento de los egresados desempeñan actividades ajenas a su profesión.

• Según el informe de la ASF de 2008, México se ubicó en la lista de naciones con “más bajo desempeño en el sector educativo” junto a países como el Congo, ocupando el lugar 31 de 134 en el gasto de educación y el lugar 127 en calidad educativa.
• Lo anterior se confirma con los resultados de las evaluaciones a profesores y alumnos (evaluaciones PISA y prueba ENLACE), evidenciando que la solución no estriba solamente en aumentar indefinida e ineficientemente el gasto en educación.
• Por otro lado, México sólo destina el 0.4 por ciento del PIB a tareas de investigación y desarrollo, tiene la proporción más baja de personal ocupado en el área y registra el menor número de patentes, por lo que en este ámbito nos ubicamos en el último lugar entre los países de la OCDE. La falta de conexión del sistema educativo con el aparato productivo, es evidente.

Salud
• De acuerdo al reporte de la OCDE Health at a Glance 2003, en el año 2001, México invertía en salud el 6.6 por ciento del PIB; para 2009 dicha proporción fue de 5.9 por ciento.
• Según información de la Secretaría de Salud, la tasa de mortalidad general del país ha pasado de 4.42 en el año 2001 a 5.05 en el 2008, debido al incremento de enfermedades crónico degenerativas propias de las mayores expectativas de vida.
• Lo anterior junto a insuficiencias en la creación de fondos de previsión social, ponen en peligro el funcionamiento y la viabilidad de los sistemas nacionales de seguridad social y de salud.

Seguridad Social
• Según la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), que elabora el INEGI, el 64.3 por ciento de los que aseguraron tener alguna clase de empleo al primer trimestre de 2010, no tuvo acceso a las instituciones de salud.
• Según la ASF, entre 2004 y 2008 la mortalidad materna aumentó de 2.6 a 6.1 decesos por cada 10 mil nacidos vivos.

¿Son logros el que uno de cada dos mexicanos se mantenga en la pobreza, el encarecimiento de la canasta básica, el estancamiento en el índice desarrollo humano, el deterioro de la calidad educativa, de la atención en salud y de la seguridad social?

¿10 AÑOS DE LOGROS? Presentación del pronunciamiento del Grupo Parlamentario del PRI, LXI Legislatura, Cámara de Diputados. 28 noviembre, 2010.-  http://bit.ly/hsGkRv

Read Full Post »

+ La situación del país también es crítica en materia económica

+ Desde la Arquidiócesis se critica ineptitud para gobernar

+ Se difunden datos irreales que menguan la credibilidad

ESTRATEGIAS FALLIDAS

Francisco Rojas

En casi cuatro años, este gobierno no ha pasado de promesas, convocatorias, mensajes y estrategias fallidas. Es tan evidente la falta de resultados que un prelado de la Arquidiócesis de México declaró que “los panistas no saben gobernar” y que “su inexperiencia, ineptitud y arrogancia los han llevado a cometer muchos errores”.

Ahora, se reconoce que la estrategia para combatir al crimen organizado ha fallado; después de 28 mil muertos y regiones enteras del país asoladas por la violencia, se convoca a la sociedad para que aporte ideas y se haga corresponsable de una decisión que se tomó a solas y, como hoy se acepta, sin información ni preparación adecuada. A mayor abundamiento, se hizo sin evaluar la capacidad, el equipamiento ni la idoneidad de las fuerzas federales, estatales y municipales, quizá por haberse desmantelado durante el sexenio pasado el aparato de inteligencia nacional.

La violencia en el país ha alcanzado niveles sin precedentes en tiempos de paz y, como lo señala la ONU, profundiza la desigualdad, porque los pobres y clases medias no pueden mudarse a zonas seguras ni pagar servicios de protección privada, pierden acceso a los servicios médicos y educativos y la inseguridad dificulta distribuir los recursos de programas sociales.

La estrategia económica también ha fallado: sacrificó la inversión, la producción y el empleo a favor de una “disciplina hacendaria” que ni siquiera blindó la economía, como lo demuestra la caída en 2009 del 6.5% del PIB. Dislocó el mercado interno, aumentó índices de pobreza y depauperó a las clases medias.

La estrategia de impulso al empleo —cualquiera que ésta haya sido— también fracasó. La OCDE advierte que un grupo muy numeroso de mexicanos que perdieron su trabajo intentaron sin éxito obtener otro y se resignaron a vivir de su ahorro, las indemnizaciones recibidas o el apoyo de sus familiares.

Este grupo, los “desalentados”, volverá a demandar empleo cuando se agoten sus ahorros o la capacidad de sus familiares para apoyarlos, y se sumará a los desempleados, subempleados y al sector informal, haciendo visible que la mayoría de los empleos que se han creado están mal remunerados y que cada vez es más difícil el acceso a la salud y la seguridad social.

La supuesta “recuperación” de la economía que el gobierno pregona no será duradera; hay un manejo equívoco y se difunden datos que simplemente no reflejan la realidad de la gente y sólo contribuyen a mermar la credibilidad gubernamental.

Hoy, hasta los más optimistas reconocen que nuestra economía se desacelera y que los indicadores relativos al mercado interno se mueven más lentamente que los del comercio internacional; la débil reactivación ha dependido de economías foráneas, especialmente de EU, cuya recuperación empieza a decaer, como lo advierte la Reserva Federal, lo cual pone en entredicho la estrategia del gobierno basada en la exportación mercantil, sin que se vislumbren propuestas viables de política económica, como no sea volver a aumentar impuestos y mantener el equilibrio macroeconómico a como dé lugar.

Las otras respuestas del gobierno siguen la misma tónica anterior: subejercicios en el gasto público, ineficiencias y retrasos en la ejecución de los programas sociales y de inversión, abandono del campo, una banca de desarrollo ineficaz e insuficiente en sus acciones, una política industrial nula, parálisis ante una banca privada que no otorga créditos productivos, abandono del mercado interno y de la diversificación de mercados internacionales, un sistema económico incompetente, que no funciona.

La situación del país es crítica en materia económica, de seguridad y bienestar social. Tenemos diversas misiones que cumplir para salir adelante, pero la responsabilidad no es igual para todos. No es válido que después de cuatro años se quieran trastocar papeles y se pida a otros que fijen el rumbo y propongan las políticas adecuadas, tratando de corresponsabilizarlos de decisiones tomadas unilateralmente y que han fracasado.

El Legislativo le ha autorizado al Ejecutivo los presupuestos solicitados y más de 25 leyes y disposiciones sobre seguridad, y analizará con toda responsabilidad las que se presenten sobre esa materia

EL UNIVERSAL 10 agosto,2010 http://bit.ly/bNl6mn

Read Full Post »

Desarrollo humano

  • A pesar de las políticas asistencialistas y los recursos económicos canalizados a ellas, México sigue ocupando el lugar 53 según el Índice de Desarrollo Humano medido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de entre 182 países, por debajo de Uruguay, Argentina, Cuba y Bahamas.

¿VIVIR MEJOR? link: http://bit.ly/aPf2Zq pag 22

Read Full Post »

+ Del Protocolo de Kioto a la Conferencia de Copenhage

+ Es más rentable el cambio hacia tecnologías limpias

+ Encuentro de presidentes de EU y China, signo alentador

ENERGIAS LIMPIAS

Francisco Rojas

Con toda razón, Yvo Boer, secretario ejecutivo de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático, calificó a la Conferencia de Copenhague como la más importante y concurrida de la historia. Doce años después de firmado el Protocolo de Kioto, la tasa de emisiones de gases a la atmósfera se ha triplicado, la temperatura del planeta sigue en ascenso, los desastres naturales son más frecuentes y nocivos.

No será fácil, barato ni rápido disminuir la emanación de CO2 que estuvo en la base de la industrialización del mundo desde mediados del siglo XIX, pero el costo de una reorientación programada y gradual hacia el uso de tecnologías limpias y el desarrollo de fuentes alternas a los hidrocarburos es muy inferior a las pérdidas económicas, ecológicas y humanas que encararía el mundo en caso de no hacer nada.

Pese a que los acuerdos de Copenhague no fueron óptimos y aún falta su cumplimiento, las perspectivas son mejores que las de Kioto. El encuentro de los presidentes de EU y China, previo a la reunión, y los compromisos asumidos por ambos, que son los principales emisores de CO2, son signos alentadores.

Es preciso reconocer que esos y los demás gobiernos deberán hacer un trabajo político mayor para poner en práctica los acuerdos. Importantes grupos económicos y políticos en Norteamérica y Europa, cuyo crecimiento acarreó la emisión masiva y permanente de carbono, se oponen a las transferencias de recursos al mundo en desarrollo. Al mismo tiempo, en las economías emergentes, se argumenta que el cambio climático es una deuda de las potencias con el resto del mundo y que restringir ahora las emisiones sería condenar a sus pueblos al subdesarrollo.

Pero el problema es global, ninguna nación está a salvo y los países en desarrollo son los más vulnerables debido a la precariedad de sus recursos y la incapacidad para reconstruir su infraestructura, reedificar las instalaciones industriales perdidas o restaurar los campos agrícolas y ganaderos que son arrasados por fenómenos naturales incontrolables.

El camino es largo y plagado de obstáculos y riesgos, pues por una parte, no se cuenta con tecnologías que hagan económicamente viable la generación de energía eólica, solar y geotérmica a escala industrial, y por la otra, los bioenergéticos no sustituyen a los combustibles fósiles, los complementan en proporciones de 10 a 20%, como en Brasil, que hace 30 años produce etanol a partir de la caña de azúcar. Además, los procesos más comunes de producción de bioenergéticos requieren hidrocarburos y generan contaminantes no carbónicos que, sin embargo, son nocivos para la tierra, el agua y el entorno.

Pero el riesgo principal es el desplazamiento de cultivos y la reducción de la oferta de alimentos con sus efectos sobre los precios internacionales de los granos básicos. Esta no es una opción pertinente cuando la mitad de la población mundial padece hambre, mal endémico en vastas regiones de África y América Latina. Pero hay alternativas promisorias, como la producción de segunda y tercera generación, que no compiten con el sector agropecuario por el uso de tierras cultivables, no utilizan agroquímicos ni pesticidas y reciclan el agua que se utiliza en el proceso.

México está en la franja de países que más sufrirán sequías prolongadas, inundaciones, huracanes, hundimiento de tierras y otras calamidades con el cambio climático. De allí nuestro interés y compromiso con el tema.

Hasta ahora se han anunciado algunos proyectos para producir biocombustibles; uno, a base de maíz blanco, en Sinaloa; otro, para derivarlo de jatropa, en Yucatán; y el último, a partir de algas cultivadas utilizando las emisiones de bióxido de carbono en una central termoeléctrica de la CFE.

Con todas sus posibilidades, los proyectos aislados no son la solución para México ni representan aportaciones significativas a los compromisos con el cambio climático. A pesar de disponerse de los instrumentos legales, no se nota una política integral y a largo plazo de desarrollo energético que proteja la seguridad alimentaria, promueva efectivamente energías limpias que no degraden el ambiente y comprenda la modernización de Pemex como organismo fundamental del Estado mexicano, la reactivación de la petroquímica básica y la refinación. La agenda legislativa del PRI cuidará que se aplique una política de Estado apropiada y vigilará por el cumplimiento de estos propósitos.

 EL UNIVERSAL 29 diciembre, 2009 http://bit.ly/c3tjwi

Read Full Post »