Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Pemex’

+ Revisión a panistas: ¿Cómo recibieron el País y cómo lo entregan?

+ México, con el  peor desempeño económico en América Latina

+ Retroceso en competitividad, empleo, inversión y  exportaciones

+ Electoral:  las cosas no les funcionan, estan yendo al tercer lugar

(Entrevista de Medios al término de la sesión de la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, en el Senado de la República):

PREGUNTA: ¿Sobre esta embestida del gobierno federal en contra de las administraciones priistas?

Es muy lamentable que todavía ahora, ya bien entrado el Siglo XXI, estamos en el 2012, se quejan de lo que le pasó al país durante los gobiernos priistas en los 70’s, 80’s, pero el punto fundamental –si bien es evidente que pasaron muchas cosas en los años 70’s, 80’s y 90’s–  también pasaron en estos años, por ejemplo, la crisis del 2008 donde decrecimos 6 por ciento.

Lo importante es ver cómo recibieron al país y cómo lo están dejando, porque si el PRI fue tan mal gobernante, lo lógico es que ahora estuviéramos mejor que en el año 2000.

Quisiera reiterar que los números no lo indican, ni los indicadores nacionales e internacionales nos dicen eso.

Cuando falseamos los números estamos diciendo cosas que no son ciertas, quizá pueden ser hasta mentiras.

CRECIO LA DEUDA INTERNA

Por ejemplo, aquí tengo los datos de la deuda pública, ahorita se los voy a dejar aquí. En el año 2000 teníamos una deuda que era de alrededor del 22 por ciento del Producto Interno Bruto, que estaban casi divididas a la mitad la deuda pública interna y externa; en el 2012 en lugar el 22 por ciento que teníamos en el 2000, ahora tenemos el 34 por ciento del Producto Interno Bruto, es decir, ha crecido casi 50 por ciento la deuda.

Efectivamente, ha disminuido la deuda externa, pero la deuda interna ha crecido dos veces y media, del 10 por ciento al 25 por ciento.

En el año 2000 teníamos menos deuda en relación con el Producto Interno Bruto, que la que tenemos ahora, es decir, que ahora estamos más endeudados. Esas son las cifras dadas por el propio gobierno. Por más que digan, en el último sexenio del PRI 1994-2000 se creció a 3.4 por ciento, del 2001 al 2011 hemos crecido al 1.9, a la mitad ¿estamos mejor o peor que antes?

ECONOMIA: EL PEOR DESEMPEÑO EN AMERICA LATINA

¿Cómo se manejó la crisis? América Latina creció al 4 por ciento y México al 1.8, y México fue uno de los que peor desempeño tuvo administrando la crisis. Como pueden ver, los datos son los datos y esos no los podemos echar para atrás.

Las gasolinas, importábamos el 25 por ciento, ahora importamos el 52 por ciento ¿qué pasó? No se hizo nada en refinación en estos 11 años; han visto que llevamos 6 años diciendo que se va a hacer la refinería en Tula y apenas se está empezando a hacer la refinería, ya pusieron la barda, entonces pronto vamos a tener gasolinas.

En el empleo, hemos tenido la tasa de desempleo más alta en la historia del país.

RETROCESO EN COMPETITIVIDAD Y EXPORTACIONES

El señor de apellido bonito –es lo único que tiene de bueno, el apellido- Ferrari dice que ahora sí somos mejores, hay que preguntarle por qué en competitividad de acuerdo al Foro Económico Mundial, pasamos del 2001 que teníamos el lugar 42, al lugar 58, ha de ser por la buena actuación de un Ferrari en la carreta.

En la calidad de las instituciones públicas, en el año 2001 teníamos el lugar 56, ahora estamos en el 103 en calidad de las instituciones.

Como exportador nuestro país en el 2001 era el lugar número 12, ahora estamos en el lugar 16.

En el destino de la inversión extranjera directa, en el año 2008 éramos el número 8 recibiendo inversión extranjera directa, y ahora en el 2011 estamos en el lugar 19.

ESTABAMOS MEJOR CUANDO ESTÁBAMOS PEOR

¿Qué quiere decir todo eso? Que estamos peor que antes, o sea, que todo lo mal que gobernamos nosotros, ellos lo han hecho mucho mejor, ahora gobiernan peor.

En corrupción, que es otro de los asuntos en que estábamos muy mal, estábamos en el lugar 51 en el 2001, pero en el año 2010 estábamos en el lugar 98 ¿eso qué quiere decir? Doblamos la corrupción. Estábamos mejor cuando estábamos peor.

Ya no quisiera ni siquiera referirme a la violencia, nada más dos o tres datos que ha estado dando el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad: 60 mil muertos, 160 mil desplazados y 20 mil desaparecidos.

Ahí tienen una serie de datos en los cuales pueden observar que, a pesar de todo, lo que puedan decir del pasado, ellos a partir del 2001 han empeorado la situación del país y eso no se puede ocultar, hay un mal manejo de las instituciones, de la economía y un manejo caro porque además se han desperdiciado en estos años los mejores precios del petróleo que ha habido en muchas décadas.

¿QUE SE HIZO CON LOS EXCEDENTES PETROLEROS?

Ha habido excedentes petroleros de más de un billón 500 mil millones, es decir, casi 120 ó 130 mil millones de dólares extras, ¿en dónde está ese dinero? Nadie puede decir que se los haya robado alguien, pero quisiera saber en qué infraestructura se invirtieron esos 120, 130 mil millones de dólares, o si se los invirtieron en gasto corriente y por eso es tan caro y tan malo el gobierno.

PREGUNTA: ¿Ven una línea, una embestida específica del gobierno federal hacia el PRI? Porque qué casualidad que ayer tanto el Presidente de la República como Ferrari se lanzan el mismo día contra el PRI y con el mismo tema.

EN PREFERENCIAS SE ESTAN YENDO AL TERCER LUGAR

 Esto se entiende en una lógica electoral en donde sienten que las cosas no les va funcionando como ellos quisieran, porque ya pasó el primer debate, ya pasó casi la mitad de la temporada electoral y Enrique Peña Nieto sigue 20 puntos encima de ellos, y ellos se están yendo casi al tercer lugar.

Hay una lógica electoral de querer bajar a como dé lugar a nuestro candidato, y el problema es que no está dando los resultados que ellos esperaban. Trato de entenderlo.

PREGUNTA: ¿Es desesperación?

Es desesperación de que ven que pasan los días, que pasa el debate y los números no se mueven, o se mueven para arriba los nuestros y para abajo los de ellos.

PREGUNTA: ¿Felipe Calderón sigue violando la Ley Electoral? porque utiliza todos los foros para…

No sé, no soy juez, eso lo debe determinar el IFE y nuestros compañeros abogados, si está violando la Ley Electoral. Lo que es un hecho es que ya la ha violado y ha sido condenado dos veces por lo mismo.

PREGUNTA: ¿…alguna denuncia ante la FEPADE por estas declaraciones que hace?

Tenemos algunas cosas que vamos a ventilar en este momento, aquí en la Comisión Permanente.

PREGUNTA: ¿ Sobre los twitteros que trabajan a la hora del debate para apoyar A Peña Nieto?

Igual lo hacen todos los otros, también el PRD y el PAN.

Muchas gracias.

 ENTREVISTA DE MEDIOS, durante la sesión de la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, en el Senado de la República. 9 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ Ya basta de injurias, mentiras y de infamias de los panistas

+ Peña Nieto tiene palabra y sabe cumplir; diremos la verdad

+ Es el PAN quien está poniendo en entredicho a la democracia

PREGUNTA: ¿Cómo ven ustedes lo de Repsol donde  supuestamente México tiene el 10 por ciento de las acciones?

Habría que preguntarle al director de PEMEX y voltear los ojos al Ejecutivo federal, porque son decisiones que tomó el Presidente Calderón, él nos debe una respuesta a todos los mexicanos. PEMEX , así como los hidrocarburos son patrimonio de todos los mexicanos.

PREGUNTA: Por otra parte, respecto a la invitación que envío Pedro Joaquín Coldwell para un debate, sobre todo por los supuestos compromisos incumplidos de Peña Nieto ¿cómo lo ven ustedes?

Dejamos muy claro que la primera postura la tuvo el PRI y la asume con una actitud responsable y honesta. El presidente del PRI hizo ayer una convocatoria a la “mesa de la verdad” al PAN.

Esperamos que ahí estén y pongamos las cosas en claro, no queremos que se repita el 2006 y el 2009, ya basta de mentiras, de injurias y vamos a decir la verdad.

Nuestro candidato, Enrique Peña Nieto, es un hombre que tiene palabra, es un hombre que cumple.

PREGUNTA: ¿El PRI no es el PRD…?

De ninguna manera, somos un Partido de ideas, de propuestas y de proyectos y así se ha presentado mi Partido y así se ha presentado Enrique Peña Nieto, en todo lugar.

PREGUNTA: El diputado Pérez Cuevas acaba de decirnos que solo centrarse en el Compromiso 127 es falaz, que son un centenar, por lo menos, de compromisos que no cumplió el ex gobernador Peña Nieto en el Estado de México.

… Es muy fácil mentir y manipular las cosas y para eso son profesionales los del PAN.

Peña Nieto hizo 600 compromisos como gobernador, 600 compromisos que cumplió. Es un hombre que empeña su palabra, la cumplió y estableció un modelo de éxito en campaña, como candidato a gobernador y así lo hizo también como Ejecutivo en el estado.

No es justo y ya basta de mentiras, de injurias y de las infamias del PAN, mejor que se vayan por las propuestas.

Si las cosas les han salido mal en todas las acciones que han emprendido desde campaña, no tienen mayor responsabilidad más que ellos.

Vayamos mejor con los hechos, con las propuestas, con las ideas, hagamos una campaña que es la que está esperando la gente, una campaña de altura. No repitamos el 2006, la gente ya no aguanta más; basta de mentiras y de infamias.

PREGUNTA: La “mesa de la verdad” de esta tarde demuestra que el gobernador Peña Nieto en su oportunidad cumplió sus compromisos ¿dirían al PAN que ya basta de ese “tour de la verdad” con que tratan de desacreditarlos?

La “mesa de la verdad” es un reto que estamos enfrentando con la seguridad de lo que estamos haciendo. Ayer el Presidente del PRI se sometió a ese reto, a traer al PAN a sentarnos y a decir la verdad.

PREGUNTA: ¿Esta guerra de descalificaciones en qué abona a la democracia del país, al avance, cuál es el sabor de boca que le deja a los electores?

En nada, es solamente caer en una guerra sucia que a nadie beneficia; la gente está harta, la gente dice basta y quiere las propuestas, las ideas y que el país salga del descrédito que tiene. Tenemos que darle rumbo al país, tenemos que darle crecimiento a México, vayamos por las propuestas y las ideas.

PREGUNTA: ¿Puede ponerse en riesgo la democracia?

El riesgo lo está asumiendo como responsabilidad el PAN con sus acciones, es el PAN quien está poniendo en entredicho a la democracia en México. No habrá más culpable que el Partido Acción Nacional.

PREGUNTA: ¿Después de esto qué, qué esperan? Porque parece que esto no se va a detener.

No esperamos eso. Seguiremos promoviendo con una actitud positiva las ideas, las propuestas y los proyectos. Vamos por ello, lo demás no nos interesa.

Muchas gracias.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 17 abril, 2012.-

Read Full Post »

+ Entrevista con Oscar Mario Beteta en Radio Fórmula

+ En ese contexto, resalta la mala administración de Pemex

+ Bajó la producción en  800 mil barriles diarios de crudo

+ ¿Dónde están los excedentes por 1.5 billones de pesos?

(Entrevista concedida  al periodista Oscar Mario Beteta  conductor de EN LOS TIEMPOS DE LA RADIO del Grupo Fórmula):

PREGUNTA: En este espacio consideramos muy válida la opinión que pueda dar don Francisco Rojas Gutiérrez,  en relación a la expropiación de esta empresa YPF, donde Repsol tiene actualmente el 57 por ciento de las acciones, por la presidenta argentina Cristina Fernández que anuncia el día de ayer.  quien entre otras muchas responsabilidades en el sector público, ha sido director de la paraestatal. Don Francisco  –quien entre otras muchas responsabilidades en el sector público, ha sido director de la paraestatal–, siempre lo saludo con mucho gusto.

Igualmente Oscar Mario, es un placer estar contigo y el auditorio.

PREGUNTA: Como dicen allá, la mayoría de los periódicos que no comulgan con esta decisión de la señora Kirchner, que la tenía bien guardadita, y con la que acude en su mente, pero muy calladita, allá en Cartagena de Indias, una arbitrariedad que exigen muchas respuestas don Francisco.

Sí, efectivamente. Creo que la primera consideración que debemos hacer Oscar Mario, en este caso, es que la señora Cristina Fernández de Kirchner, es la presidenta de un país democrático, y por lo cual tiene la legitimidad y legalidad absoluta para las toma de decisiones, como la que está tomando, es un país soberano.

Ha mandado esa iniciativa de Ley al Congreso, el Congreso veremos qué es lo que opina, pero es una decisión soberana, de un país democrático; una decisión que están tomando según ella en estricto sentido de responsabilidad en cuanto al abastecimiento y la soberanía energética de su país.

PREGUNTA: Lo anterior ¿qué precedente sienta sobre todo? Y esto lo platicábamos ayer con su colega en el Congreso de la Unión, el senador Francisco Labastida, quien fue secretario de Energía en este país. Le decíamos ¿esto no puede sembrar un precedente para quienes conformen la nueva legislatura, y seguir impidiendo cambios tan importantes que requiere México para avanzar en una mejor administración, eficiencia y productividad en Petróleos Mexicanos?

EN PEMEX,FALTA DIAGNÓSTICO DE LA MALA ADMINISTRACIÓN

De ninguna manera esto sienta un precedente para lo que tenga que hacer el próximo gobierno en México, en relación con Petróleos Mexicanos.

Lo primero que haría en Petróleos Mexicanos es hacer un diagnóstico sobre –a mi juicio- la mala administración que ha tenido Petróleos Mexicanos durante 12 años.

Es realmente grave la situación en que se encuentra nuestra paraestatal; ha perdido más de 800 mil barriles de producción diaria, 800 mil barriles de producción diaria; la petroquímica está hecha un desastre; la refinación, después de más de 12 años que se están rehabilitando las refinerías para tener combustibles de mejor calidad, no termina de hacerse; la refinería que se prometió no se ha empezado, apenas creo que llevan la barda, en fin.

Lo primero que tendríamos que hacer en el próximo gobierno es un diagnóstico muy claro,  en qué condiciones se encuentra la empresa, amén de las cuestiones que tanto se ha hablado de corrupción.

Yéndonos más, en términos jurídicos, sí efectivamente faltan muchas modificaciones que entre otras cosas, le den la oportunidad a Petróleos Mexicanos, de en verdad su autonomía, porque la reforma que se hizo en el 2008, cuyo objetivo era darle autonomía a Petróleos Mexicanos para que fuera administrada más como una empresa y menos como una secretaría, lo único que hizo fue meterle más controles y más controles a Petróleos Mexicanos, dejando atado al director general de PEMEX para manejar la empresa como tal.

PREGUNTA: Pero desgraciadamente durante la actual legislatura, don Francisco Rojas, no se llega a una reforma energética integral o profunda como requiere este país, y bueno, los del PAN les echan la culpa a los del PRI, y los del PRI a los del PAN; los del PRD al PRI y al PAN, y como ciudadanos nos quedamos como el chinito.

No, Oscar Mario, aquí no es un problema de echar o no culpas, es un problema de resultados.

Los resultados en una empresa son los que hablan, y los resultados son esos, 800 mil barriles menos de producción, la petroquímica hecha un desastre, la refinación sin terminar de rehabilitarse, una sangría enorme de dinero de Petróleos Mexicanos.

Creo que el gobierno debe haber tenido en estos años más de un billón 500 mil millones de excedentes petroleros, que ni están invertidos en Petróleos Mexicanos, ni están en infraestructura en donde lo podamos ver.

Queremos ver ¿en dónde está ese dinero, qué se hizo, se fue al gasto corriente? En fin, hay muchísimas cosas, que no es un asunto de echarnos culpas. Aquí es un asunto de resultados.

PREGUNTA: Si se analiza, don Francisco, el desempeño de la paraestatal desde el decreto expropiatorio allá en el año de 1938, por el expresidente Lázaro Cárdenas, ha sido siempre más de lo mismo, como dicen, la misma bruja pero con distinto disfraz, pero en los resultados ni se ha logrado, bueno, sí se ha avanzado, pero no como se debiera en una mayor autonomía de gestión, eficiencia administrativa y cambio de régimen fiscal.

Difiero de esta parte, y discúlpame que hable de cuando estuve ahí, porque a mí sí me consta lo que sucedió.

EN 1994 PEMEX ERA EL CUARTO PRODUCTOR MUNDIAL

PREGUNTA: Sí, usted estuvo, para recordarle al auditorio, fue nombrado director de PEMEX de 87 hasta 94.

Hasta 94, ocho años. Cuando salí, Petróleos Mexicanos era la cuarta empresa mundial en producción de petróleo.

Hicimos una renovación total del contrato colectivo de trabajo; se incluyeron nuevos combustibles, mucho más limpios, en toda la empresa; se iniciaron todos los sistemas de costos y productividad, efectivamente, había rezagos importantes.

Se evitaron una bola de desperdicios que efectivamente también los hubo allá en los años, finales de los 70 y principio de los 80. No niego errores y culpas que hayamos cometido en los años del 38 al 2000, pero también hubo muchísimos aciertos, y llegar a tener en 1938 una empresa en donde ni siquiera había suficientes técnicos mexicanos para manejarla, a tener la cuarta empresa mundial de hidrocarburos y la primera empresa offshore del mundo, me parece que no son logros poco estimables.

PREGUNTA: Entonces usted, con base en su experiencia cree, como lo ha dicho el candidato del PRI a la Presidencia de la República y que obviamente va muy arriba en las encuestas, el licenciado Enrique Peña Nieto, él invitaría al Congreso a luchar por una transformación total de Petróleos Mexicanos, qué diría.

Me parece que en estos momentos y dada la situación actual de Petróleos Mexicanos, es evidente que hay una necesidad enorme de entrarle a cuestiones mucho más delicadas que las que se han intentado en ocasiones anteriores.

Hay cuestiones en donde ni siquiera tenemos la oportunidad de un buen manejo de tecnología, en donde nos hemos rezagado, por ejemplo el gas shale, el famoso gas de lutitas o … es una reserva que tenemos enorme en el norte del país, que colinda con el campo Eagle Ford en Texas, que tiene también una de las grandes reservas importantes de gas shale en el mundo, pues es una técnica y una tecnología que no desconocemos.

Yo mismo estoy reconociendo en un artículo de opinión que se publica en El Universal, la necesidad que probablemente tendríamos, el tener un régimen jurídico diferente para una cuestión de esta naturaleza.

La explotación en aguas profundas y los tratados de yacimientos transfronterizos son otras cuestiones que habrá que ver y que van a implicar cambios de tipo jurídico, probablemente.

Entonces efectivamente lo que hay que hacer, es ver para el futuro y no estar esperando que regrese el pasado, que jamás lo va a hacer.

PREGUNTA. ¿Cuál sería su opinión en relación a esta decisión de la presidenta Argentina, de expropiar o nacionalizar la parte que la española Repsol mantiene en Yacimientos Petrolíferos Fiscales, donde decíamos, el Estado repartido entre el propio Poder Ejecutivo, junto con cinco provincias, se hacen del control de la operación?

También hay que recordar que parte de las acciones están en poder de empresas argentinas y no tengo claro qué va a suceder con las empresas argentinas que tienen ahora acciones.

Entiendo que se va a conservar como sociedad anónimas Yacimientos Petrolíferos Fiscales.

Pero diría dos cosas: primero, Argentina es un país democrático, soberano y libre de tomar sus decisiones, las cuales habrá que respetar, y son ellos los que habrán de sufrir las consecuencias o los beneficios de las decisiones que tomen.

Recordemos simplemente que cuando PEMEX, junto con la empresa … que resultó ser un fiasco, quisieron tomar parte del control de Repsol en España, entonces los españoles dijeron que de ninguna manera iban a permitir que PEMEX asumiera ese rol allá en España, porque Repsol, la empresa insignia petrolera de España perdería su españolidad.

Entonces parece ser que hay varias varas de medir para tomar estas decisiones.

PREGUNTA: ¿Retroceso o avance? don Francisco

Será una cuestión que tendremos que evaluar en el futuro, y como decía la señora Clinton en una declaración que hizo: son los argentinos los que van a tener que vivir con la decisión que tomaron. Y allá ellos y sus resultados.

PREGUNTA: Bien don Francisco Rojas ¿pero sí está a favor de estos cambios profundos que propone el licenciado Enrique Peña Nieto para la paraestatal?

Por supuesto, yo los abanderaré y haré seguramente mis propuestas, y veremos qué dice tanto el Presidente, en su caso quien gane, y después qué dice el Congreso.

Muchas gracias.

ENTREVISTA con el periodista Oscar Mario Beteta, director y conductor de EN LOS TIEMPOS DE LA RADIO, en Grup Fórmula. 16 abril, 2012.-

Read Full Post »

 + Año 2012: cambio de gobierno, pero también de expectativas

+ La energía puede volver a ser motor para el crecimiento

+ México debe prepararse muy bien para explotar este energético

SHALE GAS”, UNA POSIBILIDAD

Francisco Rojas

2012 podría ser un año de inflexión para México, no sólo porque con el cambio de gobierno se avizoran políticas más eficaces de seguridad, desarrollo económico, empleo, educación y equidad social, sino también por la perspectiva de que la industria de la energía en el país podría volver a ser la fuente de riqueza para el crecimiento de la economía.

Según estudios de la Secretaría de Energía y de agencias internacionales, México cuenta con importantes reservas de shale gas (gas de lutitas o esquistos), un energético que hasta ahora no se ha aprovechado en el país, y cuya explotación generaría empleos permanentes en el sector formal de la economía.

Hay diversas estimaciones de las reservas nacionales de shale gas. El Departamento de Energía de EU las calcula en 681 billones de pies cúbicos en la continuación de la formación Eagle Ford, que hace frontera con ese país, y en otras cuencas. Con información geológica y geoquímica precaria, Pemex las estima entre 250 y 450 billones de pies cúbicos.

El uso de shale gas para fines domésticos e industriales tiene ventajas sobre los refinados del petróleo crudo, tanto porque su costo es menor como porque emite menos dióxido de carbono a la atmósfera, pero su explotación plantea diversos retos, como la necesidad de hacer estimaciones más precisas de las reservas, así como las complejidades de la perforación.

Uno de los problemas a resolver es el transporte del agua, a la que deben agregarse ciertos químicos para fracturar la roca y liberar el gas, ya que en la región donde se cree que están los yacimientos no hay suficiente agua.

La explotación del shale gas demanda fuertes inversiones en infraestructura y capacidad de ejecución, así como la adquisición de tecnologías no disponibles en el país. A ello se agrega la necesidad de construir extensas redes de ductos para transportar el gas a los centros de consumo. Las anunciadas inversiones por 10 mil millones de dólares para el Sistema Nacional de Gasoductos podrían ir en esa dirección.

La experiencia de los Estados Unidos enseña que aunque el shale gas es amigable con el medio ambiente, no es enteramente inocuo, por lo que habría que procurar el uso de tecnologías para la reutilización del agua y mantener una adecuada supervisión para reducir la emisión de gases durante la explotación. Por su parte, la mayoría de los países europeos han tomado una actitud cautelosa respecto a la viabilidad económica y ambiental de este tipo de gas.

Para Pemex, el gas natural compite con el crudo, que ha sido más rentable, por lo que se ha privilegiado su producción, al grado de que se han quemado y emitido a la atmósfera volúmenes importantes de gas asociado.

Los presupuestos y las habilidades de Pemex son limitados, y si se desea avanzar en la exploración y explotación de shale gas habrá que definir las prioridades. Podría requerirse un nuevo esquema jurídico y normativo que facilite y regule su exploración y explotación, así como dotar de mayor autonomía a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, a fin de que desarrolle la regulación necesaria para aprobar y supervisar la ejecución de este tipo de proyectos.

México debe aprovechar este energético, pero hay que hacer los estudios geológicos, económicos y ambientales para tener certidumbre de su explotación y prever los cambios que provocaría tanto en la industria energética como en el conjunto de la actividad económica.

La adecuada explotación del shale gas requiere de planeación de corto, mediano y largo plazos para valorar alcances, recursos y metas, como parte de las prioridades nacionales, a fin de evitar costosos errores y catapultar el desarrollo de importantes regiones y actividades económicas del país.

  EL UNIVERSAL, 17 abril, 2012

 

Read Full Post »

+ Fue un gran mexicano con serenidad y visión de Estado

+ Austeridad republicana y honestidad acrisolada, su ejemplo

+ Enfrentó Deuda, baja del petróleo, terremoto, crack bursátil

PREGUNTA.-  Usted fue un cercano colaborador y gran amigo del ex Presidente de México, Miguel de la Madrid y le tocó a usted implementar lo que él había planteado como uno de los ejes de lo que sería su gobierno, la renovación moral de a sociedad, creando la secretaria de la contraloría, de la usted fue el primer secretario…

 Así es, hoy es para mí –y creo que para todos los mexicanos que lo conocimos–   un día muy triste, porque hoy México pierde a un gran hombre de Estado con el deceso de don Miguel de la Madrid.

Lo primero que quiero decir y externar, es mi agradecimiento por haberme permitido trabajar durante 15 años bajo su dirección. Para mi fue la primer oportunidad en el servicio público,  porque fue quien me formó con la visión de Estado que tenía y que me pudo transmitir y, eso, es de una gran valía.

En segundo lugar,  quiero decir que el Presidente Miguel de la Madrid fue un hombre con una visión de Estado y no permitió que el país se nos deshiciera en las manos.

Cuando el Presidente De la Madrid asume el poder en 1982, el país atravesaba una de las crisis más difíciles de su historia económica, teníamos  la nacionalización bancaria, el sector privado estaba francamente en contra el gobierno, el déficit público estaba crecidísimo, había un déficit enorme, la finanzas públicas estaban muy mal, la deuda publica nos había más que rebasado, había que renegociarla, en fin estábamos ante una situación enorme, difícil y el presidente De la Madrid supo con esa gran serenidad y con esa visión de Estado que lo caracterizaba pudo evitar que el país no se nos deshiciera entre las manos.

PREGUNTA.- ¿Ese era el tamaño de la crisis, evitar  que el país  se nos deshiciera en las manos…?

Efectivamente. Por otro lado,  quiero destacar su austeridad republicana, su honestidad acrisolada, que realmente fue un ejemplo para todos los mexicanos.

Durante su mandato hubo crisis enorme, el precio del petróleo se derrumbo, el terremoto de 1985, la crisis de la Bolsa de Valores del 87, la verdad fueron años muy difíciles.

PPREGUNTA.- Usted también estuvo en Petróleos Mexicanos, por cierto.

 Así es, en esa época también me distinguió al nombrarme director de Petróleos Mexicanos en 87 y, bueno, creo que independientemente de las dificultades por las que atravesó, el Presidente de la Madrid  tuvo la oportunidad de hacer modificaciones fundamentales para la vida pública de México.

El empieza, en primer lugar, a cambiar todo el sistema económico que nos había regido hasta 1982, al iniciar  a entrar al comercio internacional, al GATT, abrir al país al mercado externo, a cambiar el tamaño del sector público, a cambiar las finanzas públicas, en fin, se renegoció toda la deuda externa.

También se crearon las bases para la descentralización de la educación y la salud a los estados de la República, modificó, para mejorar,  las atribuciones de los municipios. En fin, creo en el Distrito Federal la Primer Asamblea Legislativa, para que los capitalinos tuvieran la oportunidad de ejercer más derechos políticos.

PREGUNTA:  En materia de combate a la corrupción, prácticamente le tocó a usted crear por instrucciones de De la Madrid la Secretaría de la contraloría.

 Efectivamente, ahí hay una modificación incluso a la Constitución General de la República, en todo el capítulo de responsabilidades de los servidores públicos, en donde después administrativamente con la Contraloría General de la Federación se puede atacar el problema que teníamos de corrupción en aquella época y, en ese tiempo funcionó, a mi juicio, toda la intención política para manejar el problema de la corrupción y establecer nuevas bases sobre las responsabilidades de los servidores públicos.

Reitero fue un gran hombre, un gran hombre, austero, republicano y un ejemplo para todos nosotros. Con profundo pesar expreso en nombre de mi  familia y el mio propio, nuestras  condolencias a su apreciable familia: a doña Paloma Cordero de De la Madrid y a Margarita, Miguel, Enrique, Federico y Gerardo de la Madrid Cordero.

¡Descanse en paz!

ENTREVISTA DE MEDIOS, 1 abril, 2012.-

Read Full Post »

+ Hay propuestas electorales que suenan a Economía Milagro

+ AMLO sustenta plan económico en principios neoliberales

+ ¿Acaso es la reedición de la multiplicación de panes y peces?

ECONOMIA MILAGRO

Francisco Rojas

 La propuesta económica que predica Andrés Manuel López Obrador podría parecer atractiva en algunos objetivos, pero es al parecer insuficiente y contradictoria en su instrumentación. En un ejemplo de que prometer no empobrece, se pronuncia por generar 7 millones de empleos, fortalecer el mercado interno y estimular la inversión privada, uno de cuyos motores sería la inversión pública, pero al mismo tiempo propone una política fiscal sin déficit, sin endeudamiento ni más impuestos, la supresión del IETU y los privilegios fiscales.

 El “nuevo equilibrio macroeconómico” sería excelente si fuera posible, pero sus objetivos son contradictorios. Para que no haya déficit fiscal —propuesta central del neoliberalismo— los gastos deben ser iguales o inferiores a los ingresos. Lograrlo sin más impuestos requiere férrea disciplina en el gasto público, lo que parece buscarse con un “gobierno austero y honesto”, que combatiría la corrupción y reduciría “gastos superfluos”, procurando ahorros por 600 mil millones de pesos, sin aclarar cuáles serían, ni cómo los lograrían; disminuir sueldos y prestaciones a los altos funcionarios no daría semejante monto.

 Para que la economía crezca 6% anual, se generen un millón 200 mil empleos cada año, baje la pobreza en 13 millones de personas y se elimine la pobreza alimentaria, propone que la inversión pública y privada crezcan a tasa anual del 16%, cuando su crecimiento medio anual en este sexenio ha sido de 4.3% y el del sexenio anterior de 3.6%, y fortalecer el mercado interno aumentando salarios; suponemos, pues no lo dice, que todo esto se alcanzaría sin alzas de inflación ni desequilibrios en la balanza de pagos.

 Estos crecimientos anuales de la inversión se han dado en China e India en circunstancias diferentes; aquí se pretende lograrlos con varias medidas inmediatistas como: reducción de precios de insumos clave como la energía y la infraestructura y con grandes proyectos públicos, que implicarían mayor gasto público vía subsidios o inversiones de un fisco que sólo recauda alrededor de 9% del PIB, pese al incremento en las tasas impositivas y la implantación de nuevos gravámenes, principalmente en este sexenio.

 La propuesta incluye eliminar “privilegios fiscales” y eso suena muy bien, pues a cualquier causante le incomoda saber que hay privilegiados; pero si por privilegios se entienden los llamados Gastos Fiscales, la mayor parte de estos, 300 mil millones de pesos, se refieren a: no gravar con IVA alimentos y medicinas, exentar a los trabajadores de bajos salarios y subsidiar la gasolina. Eliminar estos rubros afectaría el ingreso de la población y el mercado interno y elevaría los precios, lo que se contradice con la propuesta.

 Si no hay aumento de impuestos y se deja de sangrar a Pemex para permitirle mayor inversión con recursos propios, no se entiende cómo se financiaría la inversión cuando la banca privada —de la que no se menciona cambio alguno— hace su principal negocio con los créditos al gobierno, al consumo y las comisiones. Tampoco se explicita el papel de la banca de desarrollo ni se menciona su reorganización y reactivación.

 En resumen, aumentar el gasto público para lograr las descomunales tasas de inversión requeridas para crecer a 6% anual y crear los millones de empleos prometidos, disminuir la pobreza, subir salarios, no aumentar impuestos, no endeudarse, no causar inflación ni generar déficits en la balanza de pagos suena a “Economía Milagro”; ¿estaríamos ante una reedición de la multiplicación de los panes y los peces?

 Ciertos objetivos de López Obrador son compartidos por algunas personas, pero no se debe tratar estos temas a la ligera y hacer promesas irresponsables e imposibles de cumplir; recordemos las que se hicieron en este sexenio sobre el empleo y otras áreas, y los resultados logrados. Además, no deben hacerse propuestas serias para la economía haciendo abstracción del incierto panorama internacional, ya que no somos una “isla blindada” inmune a lo que suceda en el resto del mundo. Las propuestas electorales deben ser constructivas, serias y responsables.

EL UNIVERSAL, 24 enero, 2012.-

Read Full Post »

+ En México impera la falta de uso de energías limpias

+ Deterioro ambiental, otro reto además del económico

+ El país demanda un uso más eficiente de energía

ENERGIA YMEDIO AMBIENTE

Francisco Rojas

A los difíciles problemas de impulsar el crecimiento de la economía y mejorar la distribución del ingreso, se agrega el imperativo de revertir el deterioro del medio ambiente, que está llegando al punto de amenazar la supervivencia del ser humano.

 El mundo del siglo XXI se enfrenta a una contradicción: necesita aumentar la producción de alimentos para hacer frente a las necesidades del crecimiento demográfico y a la demanda de algunas economías emergentes de Asia. Pero una mayor producción aumenta la combustión de energéticos que, a su vez, contamina el ambiente, sobrecalienta la atmósfera y altera el clima.

 El origen del problema está en el modelo tecnológico seguido desde de la Revolución Industrial, basado en quema de combustibles fósiles, y en los retos tecnológicos y económicos de la transición hacia fuentes de energía limpias.

 El cambio climático es un fenómeno mundial que exige respuestas de toda la comunidad internacional. Con este propósito, en 1992 se firmaron tres instrumentos en Río de Janeiro: el Tratado del Cambio Climático, la Convención sobre Diversidad Biológica y la Convención para Combatir la Desertificación. Pero ni estos acuerdos ni las posteriores reuniones bienales han logrado revertir el problema, ya que los grandes emisores de bióxido de carbono se resisten a las energías limpias —solar, eólica, geotérmica, hidráulica y bioenergía— tanto por sus altos costos como por los intereses de las grandes compañías petroleras.

 Por el cambio climático, las inundaciones son cada vez más frecuentes y devastadoras y las heladas y sequías son más intensas. El Panel Intergubernamental del Cambio Climático dice que el problema empeorará, los costos se elevarán y algunas regiones serán cada vez más inhóspitas.

 Por lo que se refiere a México, el panorama no es alentador. La dependencia de los hidrocarburos es de las más altas del mundo: según la Secretaría de Energía, el petróleo aporta el 62% de la energía primaria y el gas natural, el 29%. Sólo el 7% proviene de fuentes energéticas limpias.

 Además, se ha manejado mal la industria petrolera. Los excesos en la explotación de Cantarell y la marcada insuficiencia de las inversiones en exploración, refinación e investigación disminuyeron las reservas y elevarán los costos de producción de hidrocarburos en próximos años.

 Paralelamente, la presión de la población sobre los recursos naturales y la economía es creciente: en sólo 60 años se cuadruplicó la población y las políticas públicas mantienen a la economía estancada, con sus secuelas de desigualdad, pobreza e incapacidad del mercado interno para compensar la contracción de la demanda externa debida a la desaceleración de la economía estadunidense, a la que se destina 85% de nuestras exportaciones.

 La economía mexicana continuará dependiendo del petróleo en el futuro previsible, y eso nos obliga a hacer un uso más eficiente de la energía y a adoptar una estrategia para desarrollar las energías limpias y reducir la emisión de gases.

 México tiene gran potencial de geotermia en sitios que, además, son propicios para el turismo. Las tecnologías para su explotación son sencillas y las inversiones relativamente menores, sobre todo en aplicaciones pasivas como plantas desaladoras y procesos de secado de productos vegetales y animales. El calentamiento del agua para uso comercial y doméstico mediante la energía solar se ha explotado con éxito en muchos países europeos y es una opción en México.

 Para desarrollar las energías limpias el gobierno tiene que impulsar proyectos piloto y brindar apoyo financiero y capacitación para nuevos proyectos, implementar programas de investigación aplicada y desarrollo tecnológico. La transición a las energías limpias pasa por la energía nuclear. Su desarrollo exige fuertes inversiones a largo plazo, liderazgo y credibilidad en el gobierno y, debido a la percepción de peligro que conlleva, requiere campañas de educación y comunicación.

 Mientras México y el mundo sigan dependiendo de los combustibles fósiles deberán implementar sistemas de captura y confinamiento de carbono (CCC), viables en escala y costo. Estos sistemas serán más necesarios si, como esperamos, la economía superará el estancamiento de once años y retomará el crecimiento sustentable a largo plazo.

EL UNIVERSAL, 27 diciembre, 2011.-

Read Full Post »

Older Posts »