Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘PRD’

+ Nuestra democracia: respuesta civilizada a protestas sociales

+ Los ciudadanos eligiremos libremente a quién nos gobernará

+ Nuestros vecinos organizarán y vigilarán las elecciones

A VOTAR

Francisco Rojas

Aunque para algunos candidatos y partidos el primer objetivo es ganar las elecciones del próximo domingo, para el país lo importante es refrendar la democracia, y este refrendo será más contundente en la medida en que más personas acudan a votar, que no haya incidentes graves y que ganadores y perdedores respeten la voluntad de la mayoría.

La construcción de la democracia mexicana ha sido una respuesta civilizada a una sucesión de conflictos y demandas sociales, entre ellas, las provenientes de los movimientos estudiantiles, obreros y campesinos y de las fuerzas políticas desde la segunda mitad del siglo XX. Ante ello, el PRI impulsó un proceso gradual pero profundo de reforma política que, en 1977, posibilitó la apertura de cauces institucionales a grupos y partidos que actuaban en el clandestinaje o ni siquiera se habían organizado, e inauguró la pluralidad con el sistema mixto que comprende distritos uninominales y circunscripciones plurinominales. El registro de siete candidatos presidenciales en 1982 fue un claro reflejo de la diversidad política de la sociedad.

Los partidos se fortalecieron, la oposición ganó espacios y fuerza política en la Cámara de Diputados y demandó reformas adicionales. Las instituciones fueron receptivas a esos reclamos y aceleraron la reforma política. En 1989, el PAN gana su primera gubernatura y en 1990 se crea el Instituto Federal Electoral (IFE) para organizar las elecciones.

La reforma de 1996 fue precedida por la violencia política de 1994 (insurrección en Chiapas, asesinatos de Colosio y Ruiz Massieu), la crisis financiera y la recesión económica. Se dio plena autonomía al IFE y se creó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) como sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Desde entonces hasta nuestros días, los ciudadanos organizan las elecciones: la movilización cívica de miles y miles de mexicanos que actúan como autoridades electorales y cuentan los votos ha sido reconocida en el mundo entero.

En 1997 el PRI perdió la mayoría en la Cámara de Diputados y el PRD ganó la jefatura del Gobierno del Distrito Federal; en 2000, el candidato del PAN, Vicente Fox, ganó la Presidencia de la República y en 2006 triunfó otro panista, Felipe Calderón, con una ventaja menor a 1%. Aún están en la memoria las protestas del candidato perdedor y los problemas políticos que les siguieron.

Este domingo, los ciudadanos decidiremos quién nos gobernará. Esa noche, el presidente del IFE informará el resultado del conteo rápido, cualquiera que éste sea. Después que se hayan contado los votos y se desahoguen las impugnaciones, el Tribunal Electoral anunciará el resultado final e inapelable.

La democracia exige aceptar la voluntad de la mayoría, por pequeña que sea la diferencia de votos; por ello, la semana pasada se firmó un acuerdo en la Comisión Permanente del Congreso confiando en que todos los partidos acepten los resultados electorales.

Más de un millón de vecinos nuestros organizarán y vigilarán las elecciones y existen múltiples pruebas de que es imposible un fraude concertado. Por eso no hay lugar a las acusaciones prematuras de un supuesto fraude. Los ciudadanos que valoramos la democracia debemos defender las instituciones y el voto. Llevamos más de 35 años perfeccionando la democracia representativa y no la vamos a echar por la borda.

El domingo por la noche habrán concluido las elecciones y todos deberemos ver hacia adelante. Los problemas internos y externos son muchos y de gran calado, y los mexicanos no nos debemos desgastar en conflictos innecesarios y sin sustento. El nuevo presidente lo será de todos y deberá convocar al país entero, los que lo apoyaron y los que no, a sumar esfuerzos por un objetivo supremo y común: el bien de México.

 EL UNIVERSAL, 26 junio, 2012.-

Read Full Post »

+ El Grupo Parlamentario del PRI, satisfecho con  Peña Nieto

+ Josefina, contradictoria y poco creíble; dudo de su buena fe

+ PAN y PRD estuvieron aliados en la Cámara de Diputados

Los candidatos presidenciales

(Conferencia de Medios con relación al debate entre Candidatos a la Presidencia de la República, en el salón Constituciones de la República, del Palacio Legislativo de San Lázaro):

Muchas gracias por estar hoy este día posterior al debate entre los candidatos a la Presidencia de la República, se los aprecio muchísimo.

 Quiero decirles que mostramos, en la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, una gran satisfacción por el desempeño de Enrique Peña Nieto, y le enviamos desde aquí, a nuestro candidato, un afectuoso saludo.

Estamos muy conscientes que mostró un gran carácter, mostró que tiene rumbo, que tiene ideas para gobernar bien al país.

Se transmitieron afortunadamente bien sus propuestas y sus ideas, pese a los ataques a que estuvo sometido por los otros dos contendientes, en donde pienso que más que estar en un debate entre cuatro, hubo un interrogatorio a uno solo.

EN LA CÁMARA, PAN Y PRD ESTUVIERON HACIENDO ALIANZAS

Quiero recordarles, que aunque evidentemente no se puede decir que se hayan puesto de acuerdo el candidato del PRD y la candidata del PAN, lo que sí nos consta en la Cámara de Diputados, es que los acuerdos de colaboración y de alianza entre las fracciones o por lo menos parte de las fracciones del PRD y el PAN, aquí estuvieron haciendo alianza casi los últimos dos años.

Tampoco me suena tan desconocido este tipo de alianzas entre esos dos partidos que evidentemente están mostrando su imposibilidad de ganarle terreno al candidato del PRI.

Veremos cómo vienen las encuestas en los próximos días, para saber realmente qué efecto tuvo esto en el electorado, pero me parece que el desempeño de nuestro candidato fue muy adecuado, muy satisfactorio.

JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, POCO CREIBLE

Quiero también hacer notar algunas cuestiones que me parecen delicadas, porque se hicieron comentarios en relación al desempeño de la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, sobre todo por parte de la diputada, perdón, ya no es diputada, la candidata Vázquez Mota, en donde hay algunas cuestiones que me resultaron especialmente raras, por los hechos y sucesos que hemos vivido todos en la Cámara de Diputados.

Lo primero que me llamó la atención, es que dijo que ella estaba a favor de la rendición de cuentas, y bueno, realmente eso me parece que es poco creíble.

 Es poco creíble porque la semana pasada, antes que termináramos el Periodo Legislativo, aquí votamos o tratamos de votar un día, mayores facultades para la Auditoría Superior de la Federación, y la fracción parlamentaria del PAN simplemente reventó la Sesión para no votar otorgarle mayores facultades.

Al día siguiente, afortunadamente, pudimos hacerlo, pero ahí hay una contradicción enorme entre lo que ella dice que está a favor de la rendición de cuentas y su Partido está en contra de la rendición de cuentas.

Parece ser que resulte claro, dado que también en estas últimas semanas se votaron dos de las cuentas públicas, la de 2008 y la de 2009, y hubo un dictamen no satisfactorio, es más, no se aprobaron las dos cuentas públicas, igual que no se aprobó la cuenta del 2007. El gobierno tiene reprobada las cuentas públicas de 2007, 2008 y 2009.

Y aún así, la fracción parlamentaria del PAN está en contra de la rendición de cuentas. Ese es uno de los primeros aspectos que me llamaron la atención ayer en el desempeño de nuestra excompañera Josefina Vázquez Mota.

Un segundo asunto que me llamó mucho la atención, que ella nos ponía como ejemplo de que a pesar de que aquí había mayoría, de la fracción mayoritaria de la Cámara, del PRI, junto con nuestros aliados del Verde, no habíamos podido sacar algunas leyes o algunos acuerdos extraordinarios.

EL PAN BOICOTEÓ LA LEY PARA LA BANCA DE DESARROLLO

Ella dijo en los aspectos económicos que va por una Banca de Desarrollo muy fuerte, casi que esté ajena al gobierno para que le pueda dar vigor a la economía, con la cual nosotros estamos de acuerdo, y efectivamente, hubo una propuesta de una ley para la Banca de Desarrollo, que fue iniciativa del PRI y que el PAN simplemente boicoteó los tres años de la Legislatura.

Otro asunto que me llama mucho la atención, es que cambie tan rápidamente de idea, después de habernos boicoteado su fracción, durante los tres años la ley para la Banca de Desarrollo.

Otro asunto interesante, es lo relativo a la educación. También ahí llama la atención que ella, habiendo sido secretaria de Educación, venga a proponernos ahora escuelas de tiempo completo.

No sé si no le informaron bien, pero también hace unos días, en el último Periodo de Sesiones, aprobamos la Ley de Escuelas de Tiempo Completo, gracias a una iniciativa también de la fracción parlamentaria del PRI.

Llama mucho la atención que se le olviden esas cosas a la exdiputada Vázquez Mota, y otra cosa importantísima en términos de educación, la modificación constitucional para hacer obligatoria la enseñanza media superior. También eso se le olvidó, hubo una modificación votada unánimemente por una iniciativa también de nuestra fracción parlamentaria en la Cámara de Diputados, y también se le olvidó a la exdiputada Vázquez Mota.

Hay una especie como de, no sé si regateo o de hipocresía en términos de los reconocimientos o desconocimientos o críticas que se pueden hacer.

No pensamos que nuestra fracción ha sido de actuación perfecta en los tres años, somos autocríticos y seguramente hay muchas cosas criticables, pero esas que les estoy diciendo, considero son absolutamente injustificadas.

TIENEN QUE ACLARARSE GASTOS DE ENCICLOMEDIA

En la parte de educación también, a la hora que estuvimos discutiendo las cuentas públicas del 2008 y 2009, vimos todo el problema que había señalado la Auditoría Superior de la Federación en torno al programa de Enciclomedia, y cuestiones que están ahí por aclararse y que no quedan suficientemente claras. Hay ahí aparentemente un costo para el Gobierno Federal, de más de mil millones de pesos.

Son cuestiones que tienen que aclararse suficientemente para que resulte creíble lo que se están diciendo en el debate.

Por último, me quedan dos cosas que decir en torno a lo que señaló ayer la exdiputada Vázquez Mota.

Ella expresó también un deseo, al final de su intervención, para que continuáramos en el país con la paz que nos ha proporcionado este gobierno.

Me parece también un exceso pedirnos que sigamos con esas características de la paz que ha proporcionado este gobierno, porque lo único que hemos visto en estos seis años, es que hemos ido perdiendo nuestras libertades, no de … pero sí de tránsito, y bien dicen que también en la prensa, dado que estamos rompiendo el récord de ejecuciones de periodistas, que por cierto, también acabamos de votar afortunadamente la Ley de Protección para los Periodistas, hacia el fin del Periodo.

Me parece que esta no es la paz que anhelamos los mexicanos. Los mexicanos anhelamos una paz en donde haya la tranquilidad de sentirnos todos seguros en nuestros domicilios, seguros de que nuestros hijos que van a las escuelas van a regresar sanos y salvos, seguros de que podemos salir a divertirnos y no podemos estar atemorizados por el crimen organizado.

EL AUSENTISMO EN SESIONES Y EN VOTACIONES

Por último, también está el asunto de las asistencias a la Cámara, es algo que quedó pendiente, y nada más les quiero recordar, que por lo menos en el segundo periodo del segundo año, sólo estuvo en el seis por ciento, siete por ciento de las votaciones, votó nueve de las 134 votaciones que hubo en ese Periodo.

Ella dice que efectivamente están justificadas. Puede ser que estén justificadas, existen los elementos administrativos para justificar las inasistencias, pero eso no quiere decir que esté presente, y eso no quiere decir que al justificar administrativamente las inasistencias, ella haya sido factor determinante para llegar a consensos o a acuerdos que eran absolutamente necesarios con la segunda fuerza política en la Cámara de Diputados.

Considero que todas esas cuestiones me hacen dudar de la buena fe y la buena voluntad de la candidata Vázquez Mota.

Para no entrar en cuestiones de otra naturaleza, en donde evidentemente todos estamos muy conscientes en el estado en que se encuentra nuestro país, sólo quiero referirme a unos cuantos datos para también poner en contexto las cuestiones que ella comentó ayer durante el debate.

El crecimiento, de los 12 años panistas, es la mitad de lo que tuvimos en el último sexenio priista, de 3.4 a 1.9.

Hemos perdido competitividad, en el año 2001 estábamos en el lugar 42; en el año 2011 estamos en el lugar 58.

En la calidad de las instituciones públicas, en el 2001 estábamos en el lugar 56; ahora estamos en el 2011 en el lugar 103.

Otro ejemplo, el destino de inversión extranjera directa a nivel mundial, en el año 2001 teníamos el octavo lugar, hoy estamos en el 19.

En corrupción, en el año 2001 teníamos el lugar 51, entre 178 países; hoy estamos en el lugar 98.

Es evidente que además a todo eso hay que agregarle esta cifra que nos tiene a todos los mexicanos con ciertos grados de incertidumbre y temor, 60 mil muertos, 160 mil desplazados y según el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, hay alrededor de 20 mil desaparecidos.

Lo que quiero resaltar de estos datos es que bien o mal el PRI dejó al país en determinadas circunstancias, y en estos 12 años aquí tienen los resultados, solo unos cuantos de ellos.

Tenemos muchísimos más datos que hacen ver cómo el país se ha deteriorado del año 2000 que dejamos el gobierno, al año 2012.

LA LECCION DEMOCRÁTICA DE LOS FRANCESES

Estos eran algunos de los comentarios que quería hacerles y decirles también que me llamó mucho la atención ayer y creo que es algo que debemos procurar tener como ejemplo, la elección extraordinariamente democrática que hubo en Francia.

A las 8 de la noche con el conteo rápido, se determinó quién era el ganador, en ese momento salió el señor Sarkozy que fue derrotado, a dar su discurso de aceptación de la derrota y 15 minutos más tarde salió el señor Hollande a aceptar el triunfo y a pedir porque Francia tenga mayores éxitos.

Me da mucho gusto y ojalá que nuestra elección sea semejante a la que tuvieron ayer los franceses.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

 

PREGUNTA: Sobre la decisión del Tribunal Electoral de haber dado marcha atrás a la decisión del IFE del conteo rápido, esto por un lado. Por otro lado, usted dice que Josefina estuvo solamente en el 10 por ciento de las votaciones ¿tiene el dato de sus inasistencias como diputada?

Ahorita se los damos. Es un asunto que entiendo el propio Instituto Federal Electoral va a discutirlo con el Tribunal Federal Electoral, sobre la necesidad de que tengamos un conteo rápido.

Con esto, pareciera ser que estemos preparando que los mexicanos nos quedemos nuevamente en ascuas pensando en que vamos a tener el resultado terminando el día de la elección, y si no hay conteo rápido no sabremos en qué momento vamos a tener los resultados.

Sería muy delicado, ojalá el IFE y el TRIFE se pongan de acuerdo y los mexicanos tengamos absoluta certidumbre de lo que va a suceder el día 1 de julio.

PREGUNTA: ¿Esto daría margen a mayor especulación, incluso guerra sucia después de los conteos?

Después del ejemplo que tuvimos en el 2006, cualquier cosa puede suceder, y me parecería muy grave que volviera a suceder el 1 de julio.

Es mi deseo y haremos todos lo posible con nuestros representantes ante el Instituto Federal Electoral para que tengamos la certidumbre de que terminando la votación, tengamos los conteos rápidos que nos van a orientar de cuáles son los resultados de la elección general. Por eso quise hacer mención del resultado de ayer en la elección francesa.

PREGUNTA: ¿Cómo calificaría este debate, fue acartonado, fue ágil, muchos apostaban por el fútbol que no iba a ser tan atractivo? ¿Se tiene que cambiar el formato del debate? Una segunda pregunta sería sobre el periodo extraordinario, si los diputados ya se pusieron de acuerdo para sacar estos dictámenes pendientes y convocar a un periodo extraordinario, antes o después de las elecciones.

Los mexicanos somos suficientemente adultos y maduros para saber lo que tenemos y debemos hacer. Seguramente millones de mexicanos tienen una gran cultura política ya desarrollada y estoy seguro que habrán decidido ver el debate.

Los que no tuvieron ganas, pues no tuvieron ganas y vieron otra cosa, y a los que no les gusta el fútbol tienen en la televisión de paga y otros cientos de opciones para ver o no la televisión. Pueden hacer muchas cosas y es su decisión, su libertad de ver o no un debate político.

Me parece que ahí los mexicanos estamos ejerciendo nuestra propia libertad.

El formato es medio acartonado porque no da el tiempo suficiente para las respuestas adecuadas, más cuando en lugar de debate hay un interrogatorio, más difícil se pone el asunto, porque además de dar propuestas que es a lo que iban los candidatos, había que defenderse de los ataques de los otros dos candidatos contra el candidato Peña Nieto.

Ojalá el próximo debate pudiera tener modificaciones que puedan hacerlo más atractivo.

PREGUNTA: Más allá de las lamentaciones del fuego cruzado, es obvio también que el candidato priista recibió acusaciones fuertes como la corrupción del ex tesorero de Coahuila, lo del ex gobernador Arturo Montiel y gobierno priistas de atrás que comentaron que crearon grandes monopolios, se denunció también a millonarios en ese país, contrasta con la realidad de la mayoría de los mexicanos.

Tiene usted absoluta razón, no hay problema más grave que aqueje a nuestro país que la corrupción y la impunidad, eso me queda clarísimo, lo tenemos clarísimo.

Desgraciadamente en lugar de ir avanzando vamos retrocediendo, por eso les daba el dato que tenemos de dónde estamos ubicados en corrupción, del lugar 51 en el 2000 al 98 en el 2011.

¿Eso qué quiere decir? Que se ha desplomado la función de control y fiscalización, y ahí tenemos los resultados, incluso hay una petición formulada para un juicio político precisamente al secretario de la Función Pública, porque vino a una comparecencia donde juró conducirse con verdad y el señor no contestó absolutamente nada.

Hay una petición de juicio político para el secretario de la Función Pública, y de antemano digo y aseguro que no vamos a proteger a nadie que sea un delincuente. El que es un delincuente es un delincuente independientemente de colores o símbolos que traigan tatuados en sus camisas. No protegeremos a nadie que sea delincuente.

El candidato Peña ayer dio las explicaciones suficientes, están en su página de internet, pueden ser consultadas, ahí están las contestaciones, las intervenciones incluso en algunos casos de la Procuraduría General de la República o incluso de instituciones nacionales e internacionales.

Hay cuestiones que debieron haberse pensado mucho mejor antes de hacer ataques de esa naturaleza, porque por lo menos en el asunto de la pequeña Paulette es una falta de ética haber tocado ese tema en ese momento.

No hay duda de que esa razón habrá que convertirla en políticas públicas que efectivamente nos lleven a combatir la corrupción y la impunidad.

Tiene que haber prevención, por eso hemos insistido en darle mayores facultades a la Auditoría Superior de la Federación, por eso queremos que el sistema de justicia propuesto que entra en vigor en el año 2016 –según recuerdo- avance lo más rápidamente posible, que mejore la procuración de justicia, que se mejoren las policías, porque lo que está fallando es precisamente la procuración de justicia. Por ello hay una gran impunidad.

PREGUNTA: ¿…tiene información de que no se le hizo ningún descuento a Josefina, por sus faltas?

Creo que no se le hizo ningún descuento, pero vamos a hacerle la pregunta a la Secretaría General de la Cámara para que nos lo confirme.

PREGUNTA: …por lo menos ética y moralmente.

Es… vamos a dejarlo así y no es ético.

PREGUNTA: Regresando a lo del conteo rápido ¿cuál es el riesgo de que el país no tenga un conteo rápido que permita a los mexicanos saber quién será el próximo Presidente, sobre todo porque no sé si será una elección reñida, como se está mencionando en algunas encuestas?

Usted mencionaba que el representante del PRI ante el IFE iba a estar hablando con las autoridades y todo eso ¿cuál es el recurso que ustedes adoptarán para lograr que sí exista un conteo rápido?

Debemos insistir en la necesidad de que haya un conteo rápido y que sea absolutamente confiable, el problema es que nosotros mismos en este torbellino que traemos de demostrar quién es el mejor candidato, cada quien quiere sacar su encuesta y cuando no les favorecen dicen que no están bien y eso es un claro ejemplo, ya lo hemos visto del candidato del PRD, que cuando no le favorecen las encuestas dice que están mal.

El riesgo de no contar con un conteo rápido es el riesgo de meter otra vez al país en la incertidumbre de no saber quién ganó y que tengamos problemas como los que tuvimos en 2006, y que la división entre los mexicanos crezca aún más.

PREGUNTA: Leonardo Valdés dice que no está de acuerdo en la resolución del TRIFE, sin embargo la va a acatar ¿le pedirían a Leonardo Valdés que insistiera en el Tribunal?

Me parece que debiera insistir, porque él sabe muy bien lo que significa un conteo rápido en una elección. Por eso creo que el ejemplo que nos pusieron ayer los franceses, donde no hubo ni quién discutiera las encuestas ni el conteo rápido, la exactitud de las encuestas y el conteo rápido fue prácticamente la misma.

A las ocho de la noche en punto en la televisión apareció la foto del señor Hollande y su porcentaje, nuevo Presidente de la República Francesa, se acabó el asunto; salió el señor Sarkozy a aceptar su derrota y el señor Hollande a festejar su triunfo. No hay ninguna duda entre los franceses de que así fue.

Ojalá, es mi mejor deseo, que en nuestro país suceda lo mismo.

PREGUNTA: ¿Estamos preparados?

Debemos estar preparados, tenemos un aparato del tamaño del IFE que nos cuesta a todos los mexicanos bastantes miles de millones de pesos, para que no podamos estar preparados el día de la elección para dar resultados adecuados.

PREGUNTA: ¿Qué lectura le da a que sea propiamente el órgano contencioso, el TRIFE, el que se oponga a este tipo de conteos?

El TRIFE debería estar para calificar los problemas que existan, pero el IFE es el que debe decir cómo debe hacerse la elección y los conteos rápidos.

Ahí hay algo que debe arreglarse rápidamente para que no tengamos ningún pretexto de que el día de la elección no tengamos la decisión adecuada.

PREGUNTA: ¿Cuáles serían los canales legales para echar atrás una decisión del Tribunal, se puede hacer? Por otro lado ¿haría un llamado incluso a los candidatos para entrar a esta civilidad y a esta madurez política de que reconozcan sus derrotas el día de la elección?

Hago un llamado a que todos tengamos la civilidad política de reconocer la derrota en caso de que así sea, ese es el deseo que tenemos todos los mexicanos, para no meternos en un lío de división entre nosotros mismos.

Le confieso desconocer los trámites jurídicos que deberá seguir el IFE ante el TRIFE para que se arregle este asunto del conteo rápido.

PREGUNTA: En la transmisión del debate el Tribunal determinó que al IFE le faltó oficio con los medios para una mayor difusión ¿no habrá sido lo mismo, que le faltó algún oficio para la técnica del conteo rápido? Porque son consejeros nuevos.

Pero la institución no está tan nueva, la institución tiene sus años, sus presupuestos importantes, gente profesional allá adentro y los consejeros están a prueba de duda.

Ellos son los que nos tienen que garantizar a los mexicanos que el día de la elección va a haber un ganador.

 PREGUNTA: Sobre el periodo extraordinario ¿está el PRI de acuerdo en que se lleve a cabo antes o después de las elecciones?

Veo difícil que pueda haber periodo extraordinario antes de la elección, pero creo que puede haber después de la elección la posibilidad y si tenemos los consensos adecuados en determinadas iniciativas que ya estén preparadas para llamar a un periodo extraordinario, no tendría ningún inconveniente en pedirle a nuestra fracción que impulsáramos un periodo extraordinario.

Muchas gracias.

CONFERENCIA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 7 mayo, 2012.-

Read Full Post »

+ Desde el PAN,  sólo grisura, vaguedades y frases efectistas

+ Fiscalización de la izquierda ¿nuevos Guardias Rojos chinos?

+ Con Franco y Mussolini, el Estado invadió la esfera personal

+ Ante problemas agudizados, el país demanda propuestas claras

REPUBLICA AMOROSA

Francisco Rojas

Ante la concurrencia de problemas agudizados, como la pobreza y la desigualdad, y otros creados o agravados por los gobiernos de la alternancia, como la violencia y el marasmo económico, las campañas deberían servir para discutir las tribulaciones que han marcado lo que va del siglo y las propuestas de partidos y candidatos para superarlas.

 El cambio de gobierno a finales del año será diferente a los anteriores porque coincidirán las emergencias internas —como el encarecimiento de la canasta básica originado en la sequía y en la ausencia de un programa de seguridad alimentaria— con un entorno externo incierto, por la incertidumbre de que la Unión Europea logre detener el derrumbe del euro y del mercado común, y logre, en próximos meses, dar permanencia a los acuerdos sobre límites al déficit y al endeudamiento.

 ¿Cuáles son las ideas de los virtuales candidatos de derecha y izquierda? La ganadora del proceso interno del PAN sólo ha dicho vaguedades y frases efectistas, sea porque así lo aconsejan sus estrategas o porque esa es su real dimensión, como lo apuntara uno de sus contendientes al acusarla de grisura o nulidad en su gestión frente a la diputación panista. Las ideas del candidato de las “izquierdas” están en el libro Nuevo proyecto de nación, escrito por más de 30 autores.

 La “república amorosa”, que aún desconcierta a los propios partidarios de López Obrador, parece emparentada con el capítulo 1 del libro, que propone crear instituciones en las que la “comunidad de ciudadanos participativos tiene real poder político y constituye un poder social” y los ejerce a través de una acción “fiscalizadora (que) vigila y corrige a legisladores y gobernantes cuando éstas (sic) no observan las propuestas (…) de la comunidad participativa”. Estas instituciones operarían “en todos los niveles del orden político (y su función sería) vigilar y castigar a los representantes cuando no cumplen (sic) con sus obligaciones”. Les correspondería, insiste, “escuchar las demandas de los ciudadanos y vigilar a las autoridades públicas con objeto de corregir las desviaciones”.

 El libro no explica las “instituciones participativas”, pero la insistencia en la vigilancia y castigo del pueblo a los representantes y gobernantes recuerda a los Guardias Rojos que en la Revolución Cultural china, iniciada en 1966, fueron facultados para algo parecido: vigilar y castigar a intelectuales y funcionarios del partido, gobierno y ejército que se desviaran hacia las ideas capitalistas.

 La propuesta de la “república amorosa” ha sido objeto de otras interpretaciones. La más frecuente es que es una simulación para maquillar la imagen pendenciera que adquirió López Obrador desde que tomó y amenazó con volar pozos petroleros en Macuspana, Tabasco, y movilizó a centenares de barrenderos de ese estado al Zócalo capitalino, hasta el conflicto poselectoral de 2006 y 2007.

 Otros advierten que la honestidad y la justicia son valores no asimilables al amor, que es un sentimiento profundamente íntimo, ni éste se puede atar a la República, ente social y político por excelencia. Y que cuando se vincularon estos conceptos, el Estado invadió la esfera personal, como en las tiranías de Franco y Mussolini. Preocupa que un candidato prohíje algo parecido para México.

 La imagen camorrista de quien hoy predica el amor es indeleble porque los agravios que lastiman la honra y vituperan a seres queridos “quedan allí siempre”, como dijo el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en entrevista con Joaquín López-Dóriga tras su reencuentro con López Obrador.

 Y es que, ¿cómo creer a quien ha ofendido y enjuiciado con dedo flamígero a los que ahora busca como aliados? ¿Cómo creer que quien mandó al diablo las instituciones ahora sí respetaría a árbitros que siempre ha descalificado? ¿Cómo entender el amor al prójimo de quien lesionó por meses a miles con el secuestro de la avenida Reforma?

 López Obrador aún debe explicar, entre otros, por qué como jefe de Gobierno se rodeó de personajes impresentables, así como el aumento de la delincuencia y la falta de transparencia y rendición de cuentas de muchos de sus actos. Es bueno predicar, pero es mejor hacerlo con el ejemplo.

EL UNIVERSAL, 21 de febrero, 2012.-

Read Full Post »

+ Hay propuestas electorales que suenan a Economía Milagro

+ AMLO sustenta plan económico en principios neoliberales

+ ¿Acaso es la reedición de la multiplicación de panes y peces?

ECONOMIA MILAGRO

Francisco Rojas

 La propuesta económica que predica Andrés Manuel López Obrador podría parecer atractiva en algunos objetivos, pero es al parecer insuficiente y contradictoria en su instrumentación. En un ejemplo de que prometer no empobrece, se pronuncia por generar 7 millones de empleos, fortalecer el mercado interno y estimular la inversión privada, uno de cuyos motores sería la inversión pública, pero al mismo tiempo propone una política fiscal sin déficit, sin endeudamiento ni más impuestos, la supresión del IETU y los privilegios fiscales.

 El “nuevo equilibrio macroeconómico” sería excelente si fuera posible, pero sus objetivos son contradictorios. Para que no haya déficit fiscal —propuesta central del neoliberalismo— los gastos deben ser iguales o inferiores a los ingresos. Lograrlo sin más impuestos requiere férrea disciplina en el gasto público, lo que parece buscarse con un “gobierno austero y honesto”, que combatiría la corrupción y reduciría “gastos superfluos”, procurando ahorros por 600 mil millones de pesos, sin aclarar cuáles serían, ni cómo los lograrían; disminuir sueldos y prestaciones a los altos funcionarios no daría semejante monto.

 Para que la economía crezca 6% anual, se generen un millón 200 mil empleos cada año, baje la pobreza en 13 millones de personas y se elimine la pobreza alimentaria, propone que la inversión pública y privada crezcan a tasa anual del 16%, cuando su crecimiento medio anual en este sexenio ha sido de 4.3% y el del sexenio anterior de 3.6%, y fortalecer el mercado interno aumentando salarios; suponemos, pues no lo dice, que todo esto se alcanzaría sin alzas de inflación ni desequilibrios en la balanza de pagos.

 Estos crecimientos anuales de la inversión se han dado en China e India en circunstancias diferentes; aquí se pretende lograrlos con varias medidas inmediatistas como: reducción de precios de insumos clave como la energía y la infraestructura y con grandes proyectos públicos, que implicarían mayor gasto público vía subsidios o inversiones de un fisco que sólo recauda alrededor de 9% del PIB, pese al incremento en las tasas impositivas y la implantación de nuevos gravámenes, principalmente en este sexenio.

 La propuesta incluye eliminar “privilegios fiscales” y eso suena muy bien, pues a cualquier causante le incomoda saber que hay privilegiados; pero si por privilegios se entienden los llamados Gastos Fiscales, la mayor parte de estos, 300 mil millones de pesos, se refieren a: no gravar con IVA alimentos y medicinas, exentar a los trabajadores de bajos salarios y subsidiar la gasolina. Eliminar estos rubros afectaría el ingreso de la población y el mercado interno y elevaría los precios, lo que se contradice con la propuesta.

 Si no hay aumento de impuestos y se deja de sangrar a Pemex para permitirle mayor inversión con recursos propios, no se entiende cómo se financiaría la inversión cuando la banca privada —de la que no se menciona cambio alguno— hace su principal negocio con los créditos al gobierno, al consumo y las comisiones. Tampoco se explicita el papel de la banca de desarrollo ni se menciona su reorganización y reactivación.

 En resumen, aumentar el gasto público para lograr las descomunales tasas de inversión requeridas para crecer a 6% anual y crear los millones de empleos prometidos, disminuir la pobreza, subir salarios, no aumentar impuestos, no endeudarse, no causar inflación ni generar déficits en la balanza de pagos suena a “Economía Milagro”; ¿estaríamos ante una reedición de la multiplicación de los panes y los peces?

 Ciertos objetivos de López Obrador son compartidos por algunas personas, pero no se debe tratar estos temas a la ligera y hacer promesas irresponsables e imposibles de cumplir; recordemos las que se hicieron en este sexenio sobre el empleo y otras áreas, y los resultados logrados. Además, no deben hacerse propuestas serias para la economía haciendo abstracción del incierto panorama internacional, ya que no somos una “isla blindada” inmune a lo que suceda en el resto del mundo. Las propuestas electorales deben ser constructivas, serias y responsables.

EL UNIVERSAL, 24 enero, 2012.-

Read Full Post »

 + Que no haya Juanitos ni aquí ni en ninguna otra parte

+ Tiene que haber una fórmula para candidatos únicos

+ Construyamos la credibilidad de las elecciones de 2012

+ Mich: Silvano y la señora Calderón perdieron; ganó Fausto

Entrevista en San Lázaro

PREGUNTA:  Su opinión sobre esto   que se dice, que no va a haber “juanitos”  en el PRI, ustedes en esta Legislatura se enfrentaron a ese fenómeno…

…Ustedes vieron cuál fue la reacción y, además, cuál fue el compromiso que tuvimos todas las diputadas y diputados, de evitar que volviera a darse esa situación, con lo cual estoy absolutamente de acuerdo.

Es algo que no debe repetirse, y la verdad es que estamos atrasados en lo que habíamos dicho, que se prohibirían jurídicamente esas situaciones.

Pero de cualquier forma, políticamente, estoy absolutamente de acuerdo en que no haya “juanitos”, ni aquí, ni en otros lados.

… Es una simulación que no debemos permitir nunca más.

PREGUNTA: ¿No se corre el riesgo de que en el PRI haya un solo candidato?

…  El próximo domingo, vamos a ver si se inscribe alguien más.

Pero el mismo caso es en el PRD, PT y Movimiento Ciudadano, es lo mismo, vamos a esperar a ver si se inscribe alguien más o no.

Por lo pronto, nosotros — y ya lo dijo el precandidato Peña Nieto — esperamos no tener “juanitos”, creo que todos esperaríamos lo mismo.

UNA REALIDAD QUE REBASA LAS CIRCUNSTANCIAS

PREGUNTA:  El IFE dijo que no van a tener derecho a spots publicitarios para promoción del voto y todo ¿cómo van a salvar esta situación? 

 … La verdad no sé cómo vaya a manejarse esta situación.

Pero lo que es un hecho, es que estamos enfrentándonos ante una realidad que rebasa con mucho las circunstancias.

¿Cómo se van a calificar por ejemplo, las entrevistas de López Obrador, en Televisa, o la que ayer mismo tuvo Enrique Peña Nieto, en FORO TV, y las que tienen todos los días Cordero, Creel o Josefina?

Es decir ¿cómo se van a calificar? ¿Es una precampaña, no es una precampaña? ¿En qué va a consistir el hilo tan delgado que va a definir esto, es acto anticipado de campaña y esto no es acto anticipado de campaña? ¿Cuáles son las palabras mágicas que se van a tener que utilizar?

Eso sí será necesario que se defina claramente, porque tampoco puede evitarse que haya interés de los medios por los están en la lucha por la Presidencia de la República, y eso de pasar meses sin que nadie salga, me parece por lo menos extraño.

Entonces, considero que sí va a tener que existir alguna fórmula, algún método que permita saber razonablemente bien, cuándo sí y cuándo no, porque si no, vamos a estar judicializando esto de antemano, cosa que me parecería verdaderamente mal, que empecemos judicializando las elecciones antes de que haya candidatos.

Ahí habrá que tener mucha claridad en cómo vamos a manejar este asunto.

PREGUNTA: Hablando de judicializar, en Michoacán, Silvano insiste en que se anule el proceso ¿patadas de ahogado o de qué se trata?

… No sé “patadas” de qué serán. Pero lo que es un hecho es que ya ganó Fausto, y que ya se ganó en Morelia.

Podrán apelar a todo lo que la Ley les permita, pero en Morelia hasta voto por voto, casilla por casilla hubo. Curiosamente el PAN pidiendo voto por voto, casilla por casilla, y no solamente perdieron, sino perdieron con más votos.

Luego, Silvano diciendo lo que se dice en la grabación, sólo la falta que afecta al PRI es la creíble; la otra, la que lo menciona a él, esa no es creíble. Esa es una mentira y lo que es del PRI esa sí es una verdad.

Francamente creo que debemos ser más serios en estas cuestiones, y si hay algo que tenga que investigar la Procuraduría General de la República, que lo vea, y que vaya adelante con las investigaciones que sean necesarias.

Pero lo único que estamos haciendo es confundir a la opinión pública, y ya debemos ponerle un alto a la confusión a la opinión pública. Cuando se gana, se gana; cuando se pierde, se pierde, punto, y Silvano perdió, y la señora Calderón perdió. Ganó Fausto Vallejo.

Creo que ya hay que aceptar las derrotas. En ese sentido nosotros hemos sido mucho más claros, cuando hemos perdido, de inmediato aceptamos y no tratamos de ver cómo arrebatamos las elecciones, no en las urnas, sino judicializando otra vez las elecciones.

Ya debemos poner un alto a todo eso, y ser serios todos, para darle también entre todos los que estamos participando credibilidad a las elecciones de julio del año que entra, si no, vamos a acabar en un lío que no le va a venir bien al país, ni a los ciudadanos mexicanos.

PREGUNTA: Este ambiente en el PRI, de división, que algunos senadores han expresado ¿podría pegarle al candidato Peña?

… No veo ningún ambiente de división en el PRI. Que tengamos diferentes opiniones entre nosotros, eso es lo normal, lo natural en un partido plural y diverso como el nuestro.

Pero entre eso y tener división, hay un trecho muy largo. Así que no veo ninguna división, y cualquier viso que hubiera de división, estaremos atentos a atajarla todos los priistas.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 24 noviembre, 2011.-    

Read Full Post »

Les comparto el desplegado donde el Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, da a conocer el resultado del debate sobre la minuta del Senado de la Reforma Política:

                                                 click aquí para ver el desplegado

5 noviembre, 2011.-

Read Full Post »

+ No puede haber mejor economía sin mejor desarrollo social

+ Reunión con Empresarios y el candidato Vallejo, en Morelia

+ 11 años después: mayor pobreza, desempleo e inseguridad

+ Los mexicanos necesitamos recobrar nuestras libertades

Con Fausto Vallejo

Mensaje pronunciado  durante la reunión con el Consejo Coordinador Empresarial y el candidato del PRI a gobernador del estado de Michoacán, Fausto Vallejo:

 Me da mucho gusto estar aquí con ustedes señores candidatos, pero sobre todo, me da mucho gusto estar nuevamente en esta ciudad tan bella, que es la ciudad de Morelia, y a la que siempre le he tenido una especial predilección.

 Hace muchos años tuve la oportunidad de venir a trabajar a Morelia, cuando se hizo la consolidación de toda la industria eléctrica mexicana, después de la nacionalización, aquí había un par de compañías eléctricas de Morelia.

 Así que guardo muchos recuerdos de hace tantos años, y por eso, siempre me da mucho gusto estar aquí con ustedes.

  Es muy importante que estén aquí reunidos, a pesar de tantas adversidades por las cuales están ustedes atravesando, pero veo que hay una gran firmeza en todas las esperanzas y una gran confianza en un futuro mejor para todas las michoacanas y michoacanos.

 Cuando escucho sus planteamientos, a los cuales me voy a referir más adelante, quisiera también que hiciéramos una reflexión conjunta.

Mensaje en Morelia

  Como bien decía Fausto Vallejo,  aquí hay representantes empresariales, pero también todos los representantes empresariales viven y forman parte de esa diversidad y pluralidad política que tenemos en el país.

 Aquí, estoy seguro, hay algunos simpatizantes e incluso militantes o del Partido Revolucionario Institucional, o del Partido de la Revolución Democrática, o del Partido Acción Nacional.

 Eso no obsta para que todos estemos reunidos tratando de ver cuál es el mejor futuro para Michoacán, y me parece que eso es lo más valioso de esta reunión, que no importa cuál es el signo político de nuestra preferencia, estamos aquí, porque queremos que Michoacán despegue y no solamente en la parte económico, sino en la parte social.

 Sin embargo, todos sabemos muy bien que la parte económica y la parte social van de la mano. No puede haber mejor economía, si no hay mejor desarrollo social. No hay desarrollo social, no puede haber mejor economía.

  Por ello, el hecho de que estén aquí, ustedes que son los que jalan la inversión, los que promueven la inversión, los que generan el empleo, es obligación entonces de nosotros los que estamos en alguna parte del gobierno del Estado Mexicano, porque no se nos olvide, parece que a veces se nos olvida, que este país tiene un gobierno representativo, de Tres Poderes, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, y es una federación formada por los estados de la República.

 Todos tenemos responsabilidades que cumplir. El Legislativo, a pesar de que- como decía nuestro amigo Javier Barragán– es el peor evaluado de todos, aquí estamos todos reunidos por parte del Legislativo, porque finalmente –con toda y las fallas que se nos atribuyen– hacemos cosas por el país.

RESPONSABILIDADES EN EL PRESUPUESTO

  No  se les olvide que en esta división de Poderes, al Legislativo le toca dar leyes, hacer leyes, distribuir recursos en el Presupuesto de Egresos, recursos que vienen de una iniciativa que hace el Ejecutivo, el Presupuesto no lo hace el Legislativo.

  La iniciativa es facultad del Ejecutivo y es facultad exclusiva del Ejecutivo, presentar una iniciativa de Presupuesto.

  La Constitución lo que nos transmite a nosotros como facultad exclusiva, es la modificación del Presupuesto, cuando consideremos nosotros que la distribución de los recursos no se está haciendo con suficiente equidad.

  Es por ello, que ahí hay una responsabilidad compartida entre el que ejecuta y el que autoriza y después controla el Presupuesto.

  En ello, entran también los estados de la República, y también tienen una gran responsabilidad en todo esto.

 La responsabilidad de tener una planeación adecuada de lo que debe ser el desarrollo de su estado, y hay evidentemente gobernadores que son mejores promotores que otros; gobernadores que tienen mayor visión de Estado, gobernadores que tienen mayor facilidad de promoción; gobernadores que se saben mover mejor en el cabildeo no solamente ante la Cámara de Diputados, sino ante el Ejecutivo Federal, si es que finalmente destina y asigna los recursos para los estados.

 Dice bien nuestro amigo Carlos Gálvez, tiene razón, que la Ley de Coordinación Fiscal es una Ley que promulgada por ahí finales de los 70, principios de los ochentas, era una Ley fundamental para que el país aglutinara un sistema fiscal uniforme y pudiéramos tener todos los estados de la República realmente un solo país, y no cada país representado por un estado de la República con diferentes sistemas fiscales que lo único que hacían era confundir y hacer mucho más pesada la carga burocrática, impositiva y hasta de productividad en aquella época.

 En aquella época fue una gran solución haber hecho la Ley de Coordinación Fiscal, y lo más probable es que ahora esa Ley de Coordinación Fiscal tenga que someterse a una revisión.

  Hay que considerar que hace algunos años, en el gobierno del presidente Fox, él promovió, una Convención Nacional Hacendaria, que era precisamente eso, de eso se trataba la famosa Convención Nacional Hacendaria que promovió el presidente Fox, de cómo redistribuir o distribuir bien los recursos que son de todos, porque eso de decir: estos recursos son de la federación y estos recursos son de los estados, es una cuestión virtual, porque finalmente la Federación tiene que acabar destinando todos los recursos de que dispone a los estados.

  La Federación no existe más que en los estados, así que es una especie de falacia.

 Aquí, lo que puede ser criticable es que la Federación no distribuya bien entre los estados, pero ese es un asunto criticable per sé, es decir, porque lo hace bien o porque lo haga mal, pero finalmente la Federación no tiene territorio dónde distribuirlo que no sea en los estados de la República. Este es un primer aspecto que logró en aquella famosa Convención Nacional Hacendaria.

 Un segundo aspecto y ese ha sido un aspecto muy delicado, con el que hay que tener un gran cuidado:

  La Ley de Coordinación Fiscal distribuye los recursos tratando de dar solución a los más pobres, con recursos de los más ricos, de los estados más ricos.

  El estado de Nuevo León, produce, vamos a decir, el 8 ó 9 por ciento del Producto Interno Bruto del país, y sólo recibe de regreso probablemente el cuatro o tres ¿por qué? Porque el resto se usa para distribuirlo en el resto de los estados más pobres, y es ahí donde Guerrero, Oaxaca, Chiapas, seguramente Michoacán, se han visto de alguna manera beneficiados en alguna forma.

 Así sucede con todos los demás estados, nada más que a la hora que se abra nuevamente la discusión de la Ley de Coordinación Fiscal, lo primero que surge es los que dicen: yo, estado más grande y más rico, denme mis recursos porque los produzco, me corresponde tenerlos a mí, para tener un mejor nivel de vida de los habitantes de mi estado.

 Los estados más pobres, entonces van a ser no solamente pobres, van a ser miserables, porque entonces ya no va a haber la redistribución del ingreso que está planteada en la filosofía básica del federalismo fiscal mexicano.

  Entonces hay que tener mucho cuidado en eso, y mientras tanto, tratar, mientras no lleguemos a un acuerdo fundamental, como un nuevo pacto nacional de distribución de recursos tanto federales como estatales, es muy delicado simplemente soltar la idea de la Ley de Coordinación Fiscal.

 Debo confesarles alguna cuestión que ha sucedido hace un par de meses o tres meses, nuevamente algunos gobernadores de los estados lo propusieron, y querían, es muy sencillo arreglar el asunto:quítenle a la Federación y denle a los estados.

 Pero quitarle a la Federación y darle a los estados, sólo significa que jalemos la cobija de un lado para el otro, y seguir estando con los mismos recursos.

  Peso que le quite uno a la Federación y se lo dé a los estados, es un peso que la federación ya no va a distribuir entre los estados.

 Entonces es una falacia enorme pensar que por aumentar los porcentajes de las participaciones, los estados van a tener más. No, porque la federación va a tener menos que repartir entre los estados.

  Este es un asunto tan delicado, que habrá que pensarlo y habrá que pensarlo ahora que venga el nuevo gobierno, sea del partido que sea, aunque espero que sea el nuestro, el del Partido Revolucionario Institucional.

Con el Consejo Coordinador Empresarial de Michoacán y el candidato Fausto Vallejo

  Quisiera que al reflexionar sobre el futuro de Michoacán y del país, lo hagamos con toda apertura, con toda sinceridad, y eso cada quien que se lo guarde y lo utilice a la hora de ir a depositar su voto en las urnas.

  Sí quisiera que analizaran ustedes y reflexionaran, en una cosa muy simple: ¿Estamos mejor ahora que hace 11 años que entró el gobierno del PAN? ¿Estamos mejor ahora que hace 10 años que entró a Michoacán el gobierno del PRD?

 Si están ustedes convencidos de ellos, señores, vayan y depositen su voto por el PAN en las elecciones de julio del año que entra, y ahora el 13 de noviembre por el PRD.

 Si no, hay una alternativa que nosotros estamos proponiendo, una nueva posibilidad para que el país se desarrolle, y en el caso preciso de Michoacán, para que un candidato como Fausto Vallejo, que ha sabido ganar varias elecciones en la entidad, tenga la oportunidad de darle a Michoacán, el futuro que merece para su desarrollo en los próximos seis años.

MEXICO, 11 AÑOS DESPUÉS

  Nada más unos cuantos datos para recordar. Hace 11 años, el PRI entregó un país que estaba creciendo al seis por ciento anual, con desarrollo económico, social y político, pero también con seguridad, paz interior y con un gran prestigio internacional.

  Ese liderazgo, 11 años después, se ha desvanecido. La inversión y la economía se estancaron porque el mercado interno se ha debilitado a consecuencia de lo que les decía, que hay mayor pobreza, mayor desigualdad y mayor desempleo, y evidentemente la economía no va a crecer. Eso es lo que ha estado sucediendo.

  La ausencia de una política industrial ha desmantelado la planta productiva nacional, polarizándola entre un pequeño número de empresas tecnificadas, en su mayoría filiales de consorcios extranjeros y un gran número de pequeñas y medianas empresas nacionales con bajos niveles de productividad, principalmente por la falta de crédito, de facilidades y por lo que decía, de la estrechez del mercado interno.

  Pero no solamente se abandonaron las pequeñas y medianas empresas, sino que a pesar de la crisis alimentaria global, hemos dejado abandonado también al sector agropecuario, el cual Michoacán debería estar gozando de una productividad enorme.

 El campo michoacano, lo acaban de decir algunos de sus compañeros, ahí está con las grandes posibilidades de tierra y agua, y sin embargo está estancado. Está estancado porque las políticas públicas han dejado estancar al campo, a pesar de que estamos sufriendo mundialmente escasez de alimentos y un encarecimiento de los mismos.

En cuanto al desempleo, hay más de dos millones y medio sin trabajo, casi catorce millones de mexicanos están en el sector informal; cuatro millones de mexicanos están buscan un segundo empleo, y más de tres millones no reciben remuneración por su trabajo.

A pesar de los enormes gastos gubernamentales en bienestar social, asistencialistas y probablemente electoreros, en este sexenio 12 millones de personas se volvieron más pobres; con ello, la mitad de la población del país se encuentra en ese estado.

NECESITAMOS RECOBRAR NUESTRAS LIBERTADES

 Por si fuera poco, la inseguridad, desaparecidos, desplazados, miles de muertos, es una prueba clara de una estrategia fallida en el combate al crimen organizado, que ha preferido golpes mediáticos y series de televisión, a corregir las manifestaciones de la violencia que más lastiman a la población, como son el homicidio, el secuestro, la extorsión y el no libre tránsito por las carreteras, por citar las más relevantes.

  Creo, señoras y señores empresarios, que definitivamente no estamos mejor que antes. No se ha sabido aprovechar el enorme potencial de nuestro país, no se ha sabido aprovechar el enorme potencial de Michoacán.

 Necesitamos todos los mexicanos, y entre ellos los michoacanos, recobrar nuestras libertades: la libertad de invertir y de gozar de nuestro patrimonio; la libertad de transitar por donde queramos; la libertad que nos da la tranquilidad y la seguridad de que nuestros seres queridos y nosotros mismos estamos seguros yendo y viniendo a nuestro trabajo, a la escuela o a divertirnos.

  Necesitamos preguntarnos ¿quiénes o quién puede iniciar esta recuperación? ¿quiénes o quién ofrece soluciones viables y alcanzables?

  Todos ustedes, señores empresarios, están acostumbrados a calcular el beneficio que pueden obtener de una inversión en relación a su costo.

  Los invito a que hagan el mismo análisis, a que hagan un cálculo político. Si los que desperdiciaron 11 años de alternancia a nivel nacional, pueden ser lo que saquen al país y a Michoacán, concretamente de la crisis en que se encuentra.

 Y también preguntarse, sí del otro lado, los que han tenido el gobierno 10 años en Michoacán, tienen algo todavía que ofrecer que no sea más de lo mismo.

  Amigas y amigos empresarios, estoy seguro que el futuro será mejor bajo la conducción de Fausto Vallejo, que es un político serio, equilibrado, propositivo, sensato, dueño de una larga experiencia en los asuntos públicos de Michoacán y con el carácter firme y la voluntad recia que se necesitan para encarar los problemas que a todos ustedes agobian y que los demás mexicanos hacemos nuestros.

 No todo es violencia en Michoacán, no todo debe ser violencia, no todo debe ser enfrentamientos. Esta es la tierra de millones de mujeres y hombres trabajadores, que en el campo, en la fábrica, en la oficina o en la escuela, construyen día a día a Michoacán, que es más grande que los duros retos que le ha tocado enfrentar en estos años.

México tiene futuro, pero los mexicanos debemos rescatar el presente. Tenemos recursos naturales a lo largo y ancho de Michoacán y del país y tenemos un empresariado vigoroso que está dispuesto a tomar los riesgos propios de su actividad.

  Lo que nos hace falta es un gobierno que reasuma sus responsabilidades de rector y promotor del desarrollo económico. Por ello, les ofrezco, que apoyaremos desde la Cámara de Diputados, en el Presupuesto de Egresos 2012, los proyectos a los que ustedes han hecho referencia.

  Empiezo comentando lo que decía Iván Rodríguez Valencia, el asunto de la deuda pública. El asunto de la deuda pública es delicado, habrá que pensar en la reestructuración de la deuda pública de Michoacán.

 Es un asunto que bien resuelto, puede darle nuevamente cauce a las finanzas públicas de Michoacán.

  Si la deuda pública sigue como está y sigue avanzando como está, las finanzas de Michoacán se van a ver irremediablemente limitadas y restringidas en su capacidad de gasto público y en su capacidad de hacer viables los proyectos que todos ustedes se planteen.

  Evidentemente habrá que entrarle a las obras de infraestructura, las que decía Iván Rodríguez Valencia: Lázaro Cárdenas-Manzanillo, Zitácuaro-Ciudad Hidalgo, Lázaro Cárdenas-Pátzcuaro, Jiquilpan a la autopista México-Guadalajara; el aprovechamiento hídrico, las presas que hay que construir, las vialidades del Río Chiquito.

 Una cosa bien importante, que no dejen ustedes pasar, todo lo que se apoye en infraestructura, traten de hacerlo los michoacanos, tienen ustedes las capacidades para hacerlo, y si no las tienen, reúnanlas, júntense, hagan nuevas empresas y traten de que la nueva infraestructura sea hecha por michoacanos, para que el producto se quede en Michoacán y puedan crecer.

 La inversión en turismo también debiera ser fenomenalmente productiva para el estado de Michoacán, las bellezas que tiene el estado, las costas, todas las tradiciones, la comida. Tienen todo para que la industria turística sea un puntal de desarrollo de Michoacán, aprovéchenla y ahí están ya una serie de proyectos como la ruta … la Minera, la de Salud, la Independencia.

  Hay que hacer ese centro de convenciones que es fundamental, el que tienen les queda chico. Michoacán merece un centro de convenciones más amplio, y creo que ahí la iniciativa privada tiene un amplio margen tanto para invertir, como para administrar un centro de convenciones, que bien regulado junto con el gobierno, estoy seguro que tendrá que ser un éxito .

 A nuestro amigo Javier Barragán, me tocó una fibra sensible, en ese asunto de PEMEX. Evidentemente no pienso exactamente como él, pero lo que sí pienso y creo que ahí vamos a coincidir él y yo, es que PEMEX ha estado subadministrada, por no decir mal administrada durante 11 años.

 Amigas y amigos, ustedes son empresarios, saben muy bien que una empresa, por mejor negocio que sea, mal administrada, es una empresa que está destinada a quebrar, y eso es lo que han hecho con PEMEX, la han administrado mal y le han extraído todos los recursos que han podido.

  Mal administrada, se les ha caído la producción en casi 800 mil barriles; se han llevado todos los ingresos que produce PEMEX; la endeudaron con una cifra que hace falta echarle imaginación a lo que significa, 80 mil millones de dólares, y todavía así decimos que PEMEX no da. No, así no da nada, nadie da, es “una vaca que se la acabaron”, ya saben qué, entonces ya tendré oportunidad de discutir con Barragán el asunto de Petróleos Mexicanos.

 Lázaro Cárdenas, un bastión industrial desaprovechado. Ahí está Lázaro Cárdenas, hace cuántos años y no se acaba de aprovechar.

El aeropuerto ahí sería de enorme utilidad, porque sería el pivote del desarrollo de los 220 kilómetros de costa que tienen ustedes, para eso y para la parte industrial del puerto de Lázaro Cárdenas, creo que eso es algo también que habrá que ver con mucho cuidado.

 Es por ello que tenemos que ver que no solamente con recursos estrictamente presupuestales, sino con recursos de proyectos de inversión pública y privada, y con una serie de mecanismos financieros que puedan detonar proyectos de infraestructura que estamos preparando dentro del Presupuesto de Egresos para 2012.

  Es por ello, que apreciaría mucho que este documento del que habla Fausto Vallejo, en donde detallaran ustedes las prioridades para Michoacán, a mí me serviría muchísimo entre más rápido nos lo den.

  Recuerden que nosotros debemos tener aprobado el Presupuesto de Egresos el 15 de noviembre, estamos a muy pocos días, y todos los estados ya han llevado a la Cámara de Diputados los proyectos en los que están interesados.

 Les pido que a través de Fausto Vallejo nos hagan llegar los del estado de Michoacán, que veremos si son coincidentes con los que probablemente ya presentó también el gobernador actual de Michoacán.

  Y les aseguro que tendrán ustedes la simpatía y la posibilidad de que en muchos de los proyectos que tengan, tendrán cabida dentro del Presupuesto de Egresos.

 No les digo que van a salir todos, ni van a estar todos, porque se requieren requisitos que habrá que tener en cuanto a proyectos, en cuanto a registros ante la Secretaría de Hacienda, no ante el Congreso, y evidentemente todos los estados requieren recursos mucho más allá de las posibilidades del erario federal y estatal.

Pero habrá ayuda, simpatía y cariño para los proyectos que Michoacán quiera impulsar en el Presupuesto del 2012.

 Confío en que Fausto Vallejo, como hombre de convicciones y de acción, logrará el voto mayoritario y hará un gobierno de reconstrucción y reconciliación, para bien de Michoacán y de México.

 Muchas gracias por su atención e invitación.

 MORELIA, MICH., 24 octubre, 2011.-

Read Full Post »

Older Posts »