Feeds:
Entradas
Comentarios

+ Donde pierden, rechazan; donde ganan, aceptan

+ En el proceso electoral hay derechos y deberes

+ Radicales de izquierda y la narrativa del fraude

+ intolerancia despojada de la máscara del amor

¿NUEVAMENTE?

Francisco Rojas

En la Comisión Permanente del Congreso se aprobó un punto de acuerdo para exhortar a los actores políticos a que se conduzcan en el marco de la legalidad durante el proceso electoral y acepten con civilidad los resultados, así como a repudiar actos de violencia de cualquier naturaleza. El proceso electoral no ha concluido y todos tenemos derecho a los recursos, instancias, plazos y procedimientos previstos en las normas para darle certeza y legalidad a las elecciones, pero también tenemos el deber de acatar los veredictos de las instituciones electorales.

Personajes conspicuos de la izquierda mexicana han hecho suyas estas opiniones y manifestado su conformidad con las leyes y reglas que ellos mismos contribuyeron a crear en 2007, con el ánimo de que no se repitieran los infaustos acontecimientos de 2006. Sin embargo, grupos radicales han venido construyendo la narrativa del fraude en torno a los comicios del 1 de julio. Desde antes de las elecciones hablaban de un fraude generalizado, de un candidato impuesto por los medios de comunicación, en especial por una televisora, y del uso de cuantiosos recursos para coaccionar el voto. Previamente, habían aprovechado el ímpetu de algunos grupos juveniles para armar una campaña contra el candidato de la coalición Compromiso por México.

Sibilinamente han planteado al IFE demandas imposibles de satisfacer con la legislación vigente y acusan al Tribunal Electoral de no “escuchar al pueblo” y proteger a un candidato. A los consejeros del IFE les imputan pasividad y falta de diligencia para acatar sus solicitudes y los amenazan con movilizaciones sociales, y al presidente del Tribunal Electoral lo acusan de ser “un vendido” y, por tanto, objeto de recusación.

Con todas estas maniobras se ha ido creando la litis del supuesto fraude para sembrar dudas y esparcir la percepción de que no hubo certeza ni equidad en la elección presidencial.

La izquierda se mueve en el filo de la navaja: por una parte, asegura que algunas de sus peticiones no rebasan el marco de la ley y únicamente está ejerciendo sus derechos, pero, por otra parte, hace caso omiso de que sus partidarios más radicales instiguen las protestas de sus seguidores, acosen a periodistas que formulan preguntas “incómodas” y se lancen belicosamente a la calle a desconocer la voluntad de millones de votantes, a los que califican de “corruptos” y de padecer “masoquismo colectivo”.

Esta actitud ambigua no presagia nada bueno para la democracia; de nuevo quieren sumir al país en incertidumbre y es cada vez más fuerte la sensación de que los grupos radicales no acatarán una resolución del Tribunal Electoral que no sea la de anular la elección o declarar vencedor a López Obrador.

Ese grupo rechaza la elección presidencial, no así las de gobernadores, diputados federales y senadores, en las que obtuvieron triunfos. Pero el sistema, las autoridades electorales federales y los votantes son los mismos; aquél fue diseñado por todo el espectro político del país en 1996, incluida la izquierda, que también aprobó las ulteriores reformas políticas, y las autoridades fueron electas o designadas conforme a la ley.

La contienda electoral ya terminó; los paquetes electorales fueron abiertos y los votos se volvieron a contar confirmando los resultados. La contienda legal continúa y debe dirimirse en las instituciones y de acuerdo con lo que estipulan las leyes.

Las descalificaciones y actos masivos agregan incertidumbre a un país que padece problemas muy graves. Debemos seguir el camino de la ley; las energías de la sociedad y sus líderes deben concentrarse en resolver los serios problemas nacionales, no en la inquietud generada por la intolerancia despojada de la máscara del amor.

s

+ Críticos e informados daremos nuevo rumbo al país

+ La construcción de nuestra democracia representativa

+ En esta elección no habrá vencedores ni vencidos

+ Acatemos resultados sin pretextos ni mezquindades

+ Necesaria unidad nacional para reformas estructurales

ELECCIONES

Francisco Rojas

Los próximos comicios refrendarán la democracia en la medida que sean concurridos, transcurran en paz y todos acatemos sus resultados sin pretextos ni mezquindades. Nos ha costado más de cuatro decenios construir la democracia representativa que tenemos: logramos plena libertad de expresión, los medios son numerosos, libres y críticos; el sistema de pesos y contrapesos y el federalismo real son antídotos del autoritarismo; el Banco de México, el IFAI, la SCJN, el IFE y otras instituciones actúan con plena autonomía y el ciudadano sabe que su voto es decisivo y respetado.

Mañana es el turno de los ciudadanos que, informados y críticos, daremos un nuevo rumbo al país. La voluntad mayoritaria merece respeto de los actores políticos y garantía de las autoridades. Cualquiera que sea el equilibrio de fuerzas que surja de las elecciones, no habrá vencedores ni vencidos. Nadie quedará al margen, necesitamos estar unidos en lo esencial para superar los problemas del país y salir adelante en un entorno internacional amenazante.

Necesitamos unidad nacional para emprender reformas cruciales como la hacendaria o la energética, darle plena autonomía a órganos reguladores y otras. Aun en caso de que los ciudadanos otorguen mayoría en las Cámaras al partido ganador, habrá que negociar, sobre todo en las reformas constitucionales. Por ello, se debe entender a la política como conciliación entre quienes piensan diferente pero necesitan construir acuerdos para convivir en pluralidad.

La unidad nacional debe ser un pacto social en torno a las prioridades en las que todos estemos de acuerdo: restauración de la paz, combate a la corrupción y la impunidad, crecimiento económico, generación de empleos, respeto y protección a libertades y derechos humanos, protección del medio ambiente, política internacional digna, entre otros. Debemos poner al interés nacional por encima de los intereses de personas o grupos. Nadie sobra, todos somos necesarios en la convivencia civilizada.

Las elecciones serán una fiesta cívica; no permitamos que reviva la zozobra con el fantasma del 2006.

EL UNIVERSAL, 30 junio, 2012.-

+ Nuestra democracia: respuesta civilizada a protestas sociales

+ Los ciudadanos eligiremos libremente a quién nos gobernará

+ Nuestros vecinos organizarán y vigilarán las elecciones

A VOTAR

Francisco Rojas

Aunque para algunos candidatos y partidos el primer objetivo es ganar las elecciones del próximo domingo, para el país lo importante es refrendar la democracia, y este refrendo será más contundente en la medida en que más personas acudan a votar, que no haya incidentes graves y que ganadores y perdedores respeten la voluntad de la mayoría.

La construcción de la democracia mexicana ha sido una respuesta civilizada a una sucesión de conflictos y demandas sociales, entre ellas, las provenientes de los movimientos estudiantiles, obreros y campesinos y de las fuerzas políticas desde la segunda mitad del siglo XX. Ante ello, el PRI impulsó un proceso gradual pero profundo de reforma política que, en 1977, posibilitó la apertura de cauces institucionales a grupos y partidos que actuaban en el clandestinaje o ni siquiera se habían organizado, e inauguró la pluralidad con el sistema mixto que comprende distritos uninominales y circunscripciones plurinominales. El registro de siete candidatos presidenciales en 1982 fue un claro reflejo de la diversidad política de la sociedad.

Los partidos se fortalecieron, la oposición ganó espacios y fuerza política en la Cámara de Diputados y demandó reformas adicionales. Las instituciones fueron receptivas a esos reclamos y aceleraron la reforma política. En 1989, el PAN gana su primera gubernatura y en 1990 se crea el Instituto Federal Electoral (IFE) para organizar las elecciones.

La reforma de 1996 fue precedida por la violencia política de 1994 (insurrección en Chiapas, asesinatos de Colosio y Ruiz Massieu), la crisis financiera y la recesión económica. Se dio plena autonomía al IFE y se creó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) como sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Desde entonces hasta nuestros días, los ciudadanos organizan las elecciones: la movilización cívica de miles y miles de mexicanos que actúan como autoridades electorales y cuentan los votos ha sido reconocida en el mundo entero.

En 1997 el PRI perdió la mayoría en la Cámara de Diputados y el PRD ganó la jefatura del Gobierno del Distrito Federal; en 2000, el candidato del PAN, Vicente Fox, ganó la Presidencia de la República y en 2006 triunfó otro panista, Felipe Calderón, con una ventaja menor a 1%. Aún están en la memoria las protestas del candidato perdedor y los problemas políticos que les siguieron.

Este domingo, los ciudadanos decidiremos quién nos gobernará. Esa noche, el presidente del IFE informará el resultado del conteo rápido, cualquiera que éste sea. Después que se hayan contado los votos y se desahoguen las impugnaciones, el Tribunal Electoral anunciará el resultado final e inapelable.

La democracia exige aceptar la voluntad de la mayoría, por pequeña que sea la diferencia de votos; por ello, la semana pasada se firmó un acuerdo en la Comisión Permanente del Congreso confiando en que todos los partidos acepten los resultados electorales.

Más de un millón de vecinos nuestros organizarán y vigilarán las elecciones y existen múltiples pruebas de que es imposible un fraude concertado. Por eso no hay lugar a las acusaciones prematuras de un supuesto fraude. Los ciudadanos que valoramos la democracia debemos defender las instituciones y el voto. Llevamos más de 35 años perfeccionando la democracia representativa y no la vamos a echar por la borda.

El domingo por la noche habrán concluido las elecciones y todos deberemos ver hacia adelante. Los problemas internos y externos son muchos y de gran calado, y los mexicanos no nos debemos desgastar en conflictos innecesarios y sin sustento. El nuevo presidente lo será de todos y deberá convocar al país entero, los que lo apoyaron y los que no, a sumar esfuerzos por un objetivo supremo y común: el bien de México.

 EL UNIVERSAL, 26 junio, 2012.-

+ ¿Acaso alguien busca invalidar las elecciones 2012?

+ Si ataca, es información; si lo critican, es guerra sucia

+  No se compromete a respetar resultados si le son adversos

+ AMLO: Estrategia igual a la de 2006, pero más virulenta

+ Ahora algunos ricos generosos le creen, o fingen creerle

+ Intolerante, irresponsable, no tiene derecho a jugar con fuego

+ Ilusoria propuesta económica,  basada en principios neoliberales

GENIO Y FIGURA

Francisco Rojas

Vivimos en un clima de encono que está empujando al proceso electoral a un terreno minado, lleno de celadas. A la violencia verbal y a la crispación en el ámbito electoral, han seguido algunas agresiones físicas a los candidatos; éste es el escenario más peligroso e irresponsable para movilizar a la gente en busca de invalidar las elecciones, y conlleva riesgos descomunales para el país.

Andrés Manuel López Obrador es transparente: si él ataca es “información al pueblo, que no sabe”, pero si lo critican entonces es guerra sucia, antesala del fraude. Es un experto en el arte de hacerse la víctima. El miércoles pasado, en una reunión con intelectuales, evadió comprometerse a aceptar un resultado adverso aduciendo que las elecciones estarían “viciadas” por grupos de poder, por la imposición del “candidato de los medios” y por la permisividad del IFE para investigar los gastos de sus adversarios; asimismo, dijo que es preferible borrar los avances democráticos de los últimos 25 años porque se requiere una renovación, “un cambio verdadero” y que habría que empezar de nuevo.

La estrategia es similar a la de 2006, sólo que ahora empezó antes de las elecciones, con mayor preparación y virulencia, y con grupos de descontentos movilizados, entre ellos muchos jóvenes. López Obrador ya descalificó al árbitro y sus representantes en el IFE impugnaron el conteo rápido para prolongar la incertidumbre sobre los resultados y hacer creíble la “denuncia” de fraude.

AMLO ya no pregona “por el bien de todos, primero los pobres”, promete el bien a “ricos y pobres”. Y algunos ricos le creen o fingen creerle, como los que asistieron a la famosa cena de los 6 millones de dólares. Esta vez no manda al diablo las instituciones para no asustar a sus generosos donantes, pero las desacredita.

Lo que menos le importa son la ley y la congruencia. Si larepública amorosa” buscaba corregir su imagen rijosa, en unos cuantos días López Obrador ha recaído. Desde sus tiempos de invasor de los campos petroleros de Tabasco, conoce el valor de repetir la misma frase, sembrar la misma imagen en una población a la que cree educada por “la caja idiota”. Mientras más desconfiables haga al IFE y el Trife, más creíble será lo que él llama el “fraude electoral”.

El intolerante candidato denunciaba a las encuestas como partes del “compló” de la mafia. Pero cuando un medio de comunicación, sólo uno, disminuyó radicalmente su diferencia con el puntero, habló de un “empate técnico” y ahora dice que va ganando. Mañana alegará que los medios de comunicación, “los de arriba”, “la mafia” y hasta el IFE le “robaron” la elección, aunque las principales figuras de su partido hayan declarado que ellos sí reconocerán los resultados.

Lo último que necesita el país es un conflicto electoral. El trasfondo nacional es sombrío: el desempleo, la desigualdad, la pobreza expansiva, la violencia más feroz que en muchos países en guerra, la violación a los derechos humanos y el uso de la justicia como ariete contra los opositores electorales, son problemas muy graves para todos, no sólo para quienes directamente los padecen. Además, México no es inmune a los acontecimientos externos: los problemas financieros de Europa y el próximo ajuste fiscal obligatorio en los Estados Unidos, nos auguran años de bajo crecimiento económico, desempleo y mayor pobreza y desigualdad.

Si se sale de control el contexto político, podemos entrar a un torbellino económico, social y de violencia, que pondría en riesgo la gobernabilidad de México. Andrés Manuel López Obrador no tiene derecho a jugar con fuego, pues la yerba está seca y es irresponsable encender la chispa.

Dice la historia que a Nerón le bastó una noche para incendiar Roma; ojalá que no sea así la noche del 1 de julio.

 EL UNIVERSAL, 12 junio, 2012.-

+ Además de falta de expectativas, pobreza y violencia

+ El título ya no garantiza empleo ni movilidad social

+ Muchos universitarios tienen pocas oportunidades

PROTESTA JUVENIL

Francisco Rojas

Casi siempre han sido los jóvenes quienes han desatado movimientos sociales que fueron hitos en la historia. En 1968, en vísperas de la globalización, las juventudes de muchas capitales del mundo emergieron con banderas incomprensibles a los ojos de los adultos de entonces. En algunos casos, los motivos parecían baladíes, como la riña menor entre alumnos de una preparatoria y una vocacional, que fue la chispa del movimiento. Por eso sería un grave y peligroso error descalificar o ignorar las nacientes demandas juveniles.

Tienen razón los jóvenes mexicanos en protestar, como lo han hecho en meses pasados en España, Italia, Portugal, Grecia y otros países, tanto por los efectos de la crisis financiera de 2008 y la recesión que le siguió como por motivos políticos, pues en el mundo ellos han sido los más lacerados por el desempleo y el olvido político. En México, se movilizaron primero los estudiantes de universidades privadas y pronto se sumaron los de otras instituciones y grupos sociales, algunos con militancia política claramente definida. Todos han ejercido sus derechos y han actuado en el marco de la democracia.

Aquí, como en otros países, el título profesional o incluso el posgrado ya no garantizan la movilidad social como en el siglo XX, ni un empleo en la economía formal, debido al lento crecimiento que, a su vez, obedece a la severa y sostenida contracción de las inversiones públicas, que son el motor inmediato de las privadas. El resultado es la incapacidad para generar empleos permanentes con salarios decorosos y las prestaciones de ley.

En México, a la falta de expectativas se agregan la pobreza y la violencia que, además del alto costo en vidas humanas, ha provocado el cierre o remate de negocios, fábricas o ranchos, quizá de familias de algunos de los jóvenes que protestan. Por eso muchos estudiantes tienen hoy casi tan pocas oportunidades, como los ocho millones de “ninis” que no tienen acceso a la escuela ni al empleo.

Las manifestaciones recientes podrían significar en esencia una protesta contra el statu quo y revelan que buena parte de los jóvenes están inconformes con el futuro que les espera. Hasta ahora los reclamos han sido por mayor equidad en medios de comunicación y a favor o contra un candidato, pero en Guadalajara ya salieron a la calle miles de jóvenes a repudiar la violencia imperante y a manifestarse a favor de la paz, la seguridad y la justicia; tarde o temprano brotarán también las demandas de empleo, equidad y expectativas verosímiles de futuro y el rechazo a que su destino sea un trabajo mal pagado, la informalidad, intentar emigrar a Estados Unidos o la delincuencia organizada.

Los jóvenes son el presente de la nación; si se comprenden y solucionan sus inquietudes, se lograría encauzar positivamente esa vitalidad que suele tener la juventud. Pero además de las acciones económicas, educativas y de seguridad es preciso recuperar los valores personales, familiares y nacionales.

Se equivocan los actores políticos que dicen que las protestas son contra otros; no, estos movimientos se conoce cómo empiezan, no cómo acaban; en cualquier momento la frustración y coraje podrían agudizarse, y el reclamo podría direccionarse a los actuales responsables políticos para que rectifiquen empecinamientos y recetas que no funcionan.

Por eso se deben movilizar los instrumentos del Estado y acordar con la sociedad entera rescatar a México del desempleo, la pobreza, la desigualdad y la violencia; desterrar odios y discordias, revitalizar la democracia, recobrar los valores, restañar el tejido social y corregir estrategias que solo ha provocado desolación y muerte.

 EL UNIVERSAL, 29 mayo, 2012.-

+ Se le han aprobado el 80 por ciento de sus peticiones en el Congreso

+ En seguridad y justicia fueron aprobadas 29, entre reformas y leyes

+ No aprovechó la mayoría en las dos Cámaras, los primeros tres años

+ ¿Reforma Fiscal ? No hemos visto ninguna iniciativa del Presidente 

+ Jamás ha enviado a la LXI Legislatura la llamada Reforma Energética

+ Problemas internos en el PAN impiden la ley de Seguridad Nacional

En la Confererencia de Medios con el diputado José Ramón Martel

(Conferencia de Medios en el Palacio Legislativo de San Lázaro):

 Buenas tardes tengan todos ustedes. Hay un par de temas que me gustaría comentar con ustedes, en relación con asuntos que se han venido planteando por el Ejecutivo Federal.

Da la impresión a veces que el Ejecutivo Federal se encuentra por lo menos desinformado de la tarea que realiza el Congreso, incluso ha llegado a decirnos que hemos secuestrado las reformas, y nos parece que mínimamente está desinformado y que es parcial en sus funciones de Jefe de Estado, y más se parece a jefe de su partido.

También es inequitativo, porque estar defendiendo logros de su gobierno en época electoral, establece una inequidad en todo este proceso electoral.

Es necesario que recordemos algunas cuestiones cuando habla de la falta de cumplimiento en las labores del Congreso.

Debemos recordar que el Ejecutivo Federal y su partido, el PAN, tuvieron mayoría relativa en las dos cámaras durante la LX Legislatura, es decir, los tres primeros años del gobierno del presidente Calderón, tuvo mayoría relativa en la Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados.

Es difícil estar criticándose a sí mismo, cuando tuvieron los tres primeros años, que es cuando un gobierno inicia con la mayor fortaleza posible su gestión y teniendo mayoría relativa en las dos cámaras, debió haber aprovechado muy bien esos tres años.

En los siguientes tres, mantuvo la mayoría relativa en el Senado, y efectivamente, el electorado le dio una mayoría relativa a la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados.

Esto es conveniente tenerlo en cuenta, porque según los números que tenemos en la Cámara de Diputados, el Ejecutivo nos ha mandado alrededor del 120 iniciativas a esta Legislatura, de las cuales se le han aprobado 93, es decir, más del 80 por ciento; 11 de las 120, ya tienen dictamen, y están en proceso de dictaminación 14, y se regresaron por improcedentes dos.

Eso quiere decir que al Presidente se le han aprobado más del 80 por ciento de sus peticiones en el Congreso.

En materia de seguridad y justicia, a lo que se refirió el Presidente, en relación con secuestro de las reformas y su petición que — en donde nos acusa hasta de irresponsables — se han aprobado 29 reformas entre constitucionales y leyes que ya se le aprobaron en seguridad y justicia, y se han enviado al Senado para su aprobación otras 25 minutas adicionales sobre el mismo tema.

Les vamos a dar en este momento una relación de todas ellas, para que vean ustedes la importancia de los temas que han sido aprobados por el Congreso.

Se ha dicho que hemos secuestrado la reforma fiscal, que por cierto, nunca hemos visto en el Congreso, por lo menos en estos tres años, una reforma fiscal integral o una iniciativa de reforma fiscal enviada por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados.

En cuanto a la reforma laboral, habrá que preguntarnos a cuál se refiere, si a la del PAN, a la del PRD o a la de la fracción parlamentaria del PRI o a las de 189 iniciativas adicionales que hay en el Congreso sobre reformas laborales.

Así que habría que ver de qué estamos hablando cuando se dice que hemos secuestrado las reformas.

La reforma energética, tampoco hemos recibido ninguna en la Cámara de Diputados en esta LXI Legislatura.

No sabemos muy bien a qué se refiere cuando habla se secuestro de estas reformas.

La Ley de Seguridad Nacional, que tampoco ha sido aprobada, precisamente porque ha habido problemas internos del propio Gobierno Federal con su partido, y dentro del propio Gobierno Federal que ha impedido que haya una Ley de Seguridad Nacional.

Con el diputado Martel

¿QUE HA PASADO CON LA PROMULGACIÓN DE LEYES?

Por cierto, valdría la pena que nos preguntáramos qué ha pasado con la promulgación de leyes como la de Víctimas o la de Seguridad para los Periodistas. No han sido promulgadas a pesar de que ya fueron aprobadas y hay una serie más de las que les podríamos hablar.

Así que esta desinformación hace que tengamos este tipo de tropiezos entre los diversos poderes que formamos la República Mexicana, el Estado Mexicano, y que en lugar de estarnos acusando de secuestros o de incumplimientos o de irresponsabilidades, debiéramos valorar lo que ya se ha hecho, y sobre todo, diría también -que una vez que se han aprobado más del 80 por ciento de sus iniciativas- nos dieran cuenta de cuáles son los avances en la ejecución de las mismas, y en la aplicación de las leyes que aquí se han aprobado, porque de qué sirve tener leyes y más leyes, si no hay quien las haga cumplir.

Por eso es que hemos llegado a estos niveles de impunidad y corrupción.

INTROMISIONES IRRESPONSABLES DEL TITULAR DE SEDESOL

Por otro lado, debo hacer mención también de nuestra más enérgica protesta  por las irresponsables afirmaciones del secretario de Desarrollo Social, en relación con opiniones que candidatos del PRI han externado acerca de la política social de los gobiernos panistas.

Nuestro grupo parlamentario, de manera responsable y seria buscará las acciones legales que correspondan, para detener este tipo de intromisiones irresponsables, que ponen en riesgo la viabilidad del próximo proceso electoral federal.

A la SEDESOL le parece irresponsable hacer política electorera con los pobres, como lo afirma en su boletín.

Por supuesto que estamos de acuerdo y por eso hemos protestado enérgicamente por el uso abusivo de los programas sociales con fines clientelares y proselitistas a favor del partido en el gobierno.

Por eso hemos presentado denuncias ante la FEPADE por la manipulación de los programas, y se ha dicho categóricamente que no aceptaremos el manejo electoral de los padrones de beneficiarios, que parecen ser la constante en el desempeño de esa Secretaría.

Desde su posición oficial y con recursos públicos, el Secretario hace una diatriba en contra de los candidatos opositores a su partido, y de manera por demás simplista analiza temas económicos y sociales con una gran ligereza y frivolidad.

MÉXICO Y EL SALVADOR, MUY MAL EN COMBATE A LA POBREZA

La pobreza se ha incrementado lamentablemente en este país. El desempleo y la violencia son la característica de este gobierno.

Los indicadores internacionales confirman el aumento de pobres en México, y las comparaciones lamentablemente también nos colocan a nuestro país y a la República de El Salvador, entre los países que en América Latina más han caído en el combate a la pobreza.

Entre el 2008 y 2010, ha aumentado el número de pobres en México en cuatro millones más de mexicanos sumidos en la pobreza.

Esta Secretaría solamente ha desarrollado programas asistencialistas que no han podido atacar el problema de la pobreza de manera integral, y por ello ha incidido en el desempleo, la falta de expectativas en los jóvenes, el abandono del campo, la mala calidad de la educación, los problemas en la salud y un enorme retraso en la vivienda.

Están más interesados en construir padrones de beneficiarios, que resolver las causas reales de la pobreza en México.

Recientemente se denunció en la Comisión Permanente, la actitud absolutamente irresponsable e inexplicable de la SEDESOL, que reportó como ejercidos desde el mes de marzo, al menos dos mil 500 millones de pesos que no habían sido entregados a los beneficiarios.

Mientras en los años anteriores, la Secretaría se ha destacado por el volumen de los subejercicios, resulta que ahora en el primer trimestre del año, casi gasta ya siete mil 500 millones de pesos del total presupuestado, en un solo programa, que por cierto, aquí en el Congreso, en la Cámara de Diputados, le ampliamos para el año 2012.

ANTE LAS ELECCIONES, SEDESOL GASTA A MANOS LLENAS

En consecuencia, la Secretaría se dedica a gastar a manos llenas previo el proceso electoral, y el secretario a combatir con recursos públicos a los adversarios del partido al que pertenece. Esto sin duda, motiva una gravísima irresponsabilidad del Secretario.

El Artículo segundo del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, prohíbe hacer propaganda gubernamental durante el tiempo que comprendan las campañas electorales; difundir supuestos logros en épocas de prohibiciones, en consecuencia, motivo de responsabilidades sancionadas en el Código Penal Federal.

El debate político es saludable para la vida institucional y el fortalecimiento de la democracia, pero quienes tienen responsabilidades públicas pagadas con dinero público, en programas destinados para la atención de los más desprotegidos, son quienes mayor cuidado y sentido de responsabilidad debieran tener en sus expresiones.

El Estado Mexicano debe prodigarse por igual, independientemente de las militancias partidarias de los funcionarios.

Por eso es muy penoso que un funcionario público del Estado Mexicano no entienda su responsabilidad y abuse de su posición pública para atacar con falacias y mentiras a sus adversarios.

Ya está acordada en la Comisión Permanente la comparecencia del secretario de Desarrollo Social, al Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para que nos informe de los subejercicios de otros años, de su acelerado afán por gastar a manos llenas antes de las elecciones, y de la posible comisión de delitos, que reitero, estaremos viendo cómo presentarlos ante la FEPADE.

El Grupo Parlamentario del PRI no tolerará estas oportunistas ocurrencias de funcionarios que amparados en los recursos públicos agreden a los adversarios del partido que les dio la chamba.

Muchas gracias.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

PREGUNTA: ¿No es muy cortés llamar al Presidente que está mal informado? cuando él utiliza la palabra precisa, secuestro, los está llamando delincuentes a los diputados, y este es un golpeteo institucional, porque no menciona a cierto diputado, sino a todo el Congreso de la Unión ¿qué riesgo tiene para el proceso electoral este golpeteo institucional? Estamos a unos días de la votación.

EN EL SENADO EL PAN TIENE MAYORÍA

… Ese es el riesgo. Él no hace distingos y generaliza al Congreso, y eso es verdaderamente grave ¿por qué? Porque es ya una constante en el Presidente, estar responsabilizando sobre todo a la Cámara de Diputados, en donde la fracción de la mayoría relativa es la del PRI, y no a la Cámara de Senadores, en donde la fracción parlamentaria del PAN es mayoría relativa.

Entonces ahí hay un sesgo de estar aludiendo siempre a la irresponsabilidad, según él, de la Cámara de Diputados, en donde nosotros afortunadamente somos mayoría.

Aquí están las pruebas de lo que hemos hecho. Esto ya lo hemos repartido entre ustedes, los que no lo tengan, se los daremos para que vean el trabajo realizado en los tres años de la Legislatura.

PREGUNTA: Le pregunto que si este ya es un nuevo frente abierto, usando el lenguaje del presidente Calderón, de confrontación abierta entre el PRI, el gobierno y el PAN, y obviamente las repercusiones que va a tener en los resultados de la votación.

También preguntarle ¿en qué contribuye la adhesión de Manuel Espino a la campaña de Peña Nieto, realmente les va a favorecer o qué va a pasar?

CONSERVEMOS LA TRANQUILDAD Y QUE DECIDA EL ELECTORADO

Hago un llamado a que todos los Partidos políticos conservemos la tranquilidad, hagamos las propuestas que querramos hacer ante las elecciones próximas, y que decida el electorado, porque lo que estamos haciendo actualmente es simplemente lanzar acusaciones mutuas por cualquier circunstancia para tratar de que los candidatos no ganen por sus virtudes, sino por la presencia de sus defectos, y considero que eso al país francamente no le favorece en absoluto.

Respecto al asunto de Manuel Espino, desconozco lo que ha pasado. No estoy informado todavía qué parte de las conversaciones o qué pasó con ese asunto.

PREGUNTA: Tres cosas, sobre lo que abordaron en la reunión de la Junta, sobre este cambio al sistema de votación y esta polémica que se está generando por lo que se le ha llamado el tablero ¿ahí cuál es la postura de su partido, este gasto es necesario, se va a hacer o se tiene que hacer ya? Esa sería la pregunta en ese sentido, y bueno, hay quien ya acusa, por parte del Grupo Parlamentario del PT, que había un mal manejo en la disposición de esos recursos para modernizar ese sistema.

La siguiente pregunta, sobre el tema que se trató hoy en un foro sobre seguridad y el asunto de la estrategia contra el crimen organizado, ante los señalamientos de que no hay tal, de que no hay un documento, no hay eje rector de esta estrategia en materia de seguridad y combate al crimen, y por eso está pasando lo que está pasando en el país.

Ahí ¿qué podría decir, considera que hay o no una estrategia, y si alguna vez el Ejecutivo le informó al Congreso de que se trataba este combate al crimen organizado, para participación del Ejército, etcétera?

También la postura de su bancada sobre el asunto que no se ha resuelto, del espionaje en San Lázaro y que no se termina de conocer bien a bien qué pasó ahí … de funcionarios de la Cámara en esas investigaciones.

El asunto del famoso tablero, en donde no hay ninguna polémica, y no hay ninguna polémica porque es un asunto de operación del sistema de votación de la Cámara que viene analizándose desde la LX Legislatura, es decir, ya se había pedido opinión al CINVESTAV, ahí en el Politécnico, el Politécnico ya había dado su opinión, la opinión fue que se requiere ya echar una remodelada, un cambio al sistema de votación porque estamos en peligro que se colapse el sistema de votación, y eso querría decir que en lugar de votar en cinco minutos, como a veces nos dan de tiempo para votar, nos tardaríamos alrededor de dos horas en una votación.

Me parece que si ahora nos acusan de ineficientes, después de que nos tardemos dos horas en votar, algo más nos van a acusar, ineficientes, secuestradores y algo más.

Entonces considero que no hay polémica, la única que existía era que no se habían contado con los recursos para hacer el cambio. Ya se cuentan con los recursos, la Secretaría de Hacienda, el Gobierno Federal y el Poder Legislativo en el Presupuesto del 2012 incluyeron una partida para ello, y solo es cuestión de tomar una decisión, y eso es lo que estamos haciendo.

Hay algunas cosas que faltan, que se detallaron el día de hoy, y que seguramente el jueves tendremos ya una respuesta.

Respecto a la segunda pregunta, creo que se ha discutido el combate a la delincuencia y la utilización del Ejército, así como la estrategia contra el crimen organizado. Ahí están los resultados.

Los resultados son 50 ó 60 mil muertos, desaparecidos, violaciones a derechos humanos, y desgraciadamente ahora con este problema de algunos altos mandos del Ejército.

Por eso decía que además de las leyes, se requiere una buena ejecución para que haya buenos resultados, y la verdad es que no estamos viendo buenos resultados en el combate a la delincuencia organizada.

El espionaje, la verdad es que no sabemos. Estamos esperando el peritaje de la Procuraduría General de la República, y no hemos visto tampoco el documento de la empresa que se contrató para que dijera si había o no espionaje, así que no tenemos resultados.

PREGUNTA: Quisiera preguntarle ¿el Presidente está interviniendo en el proceso electoral con esto de responsabilizar directamente a la Cámara de Diputados?

La otra, si es así ¿qué pretenden, presentar una queja ante el IFE, le van a entrar a la confrontación? Porque les llama, ya lo decía Rosy, secuestradores.

Se han presentado las quejas ante el IFE, ya ha habido incluso decisiones del IFE en donde se responsabiliza al Presidente de haber intervenido en cuestiones electorales.

PREGUNTA: ¿Pero en esta ocasión …?

En esta ocasión no tenemos todavía una decisión, tendré que consultarlo con nuestros compañeros que están en el IFE haciendo la representación de nuestro Partido para ver cuál será la estrategia y con nuestro Partido para ver qué vamos a hacer.

PREGUNTA: No, en esta ocasión era ¿si el Presidente está interviniendo, con ese afán está golpeando al Congreso?

Evidentemente. Y  lo de Desarrollo Social es clarísimo.

PREGUNTA: Ciertamente en el Congreso no lo hubo los suficientes acuerdos, o sea, no hubo el consenso entre las bancadas para sacar muchos temas ¿eso no es lo que tendrían que reconocer los diputados en el tema del seguridad nacional, que no solamente era un conflicto interno en el PAN, sino que también en el PRI no había suficiente consenso entre diputados y senadores para sacar un proyecto de seguridad nacional?

Preguntarle también, el reclamo también viene por el Código Penal en el Sistema Acusatorio, es un pendiente que quedó, que hoy es el reclamo que les están haciendo las ONGs a los diputados, y que realmente no están dando la respuesta que esas organizaciones les están exigiendo, o sea, no es el Presidente nada más el que les está diciendo que no cumplieron, son las organizaciones, y fui aquí en la última semana cuando sacaron el dictamen y que no se votó, esa es una cosa.

Y entonces ¿se les hace suficiente y bien aplicado que se paguen más de 100 millones de pesos para modificar o cambiar el sistema electrónico? Es ese un dinero que se puede usar bien, no sé ¿está justificado 100 millones de pesos?

Empiezo primero con lo de la Ley de Seguridad Nacional. Esto lo hemos dicho varias veces y creo que todo mundo aquí, los que estamos cerca de la Cámara de Diputados, nos hemos dado cuenta que fue el propio presidente de la Comisión de Gobernación, quien se encargó de frenar el dictamen de la Ley de Seguridad Nacional, y que nunca trabajó en conferencia como se había quedado con el Senado de la República. Así que eso quedó, a mi juicio, claro.

Está claro también que el tiempo que nos llevamos en armar el dictamen, fue porque había un desacuerdo interno dentro del gobierno, y que hubo que meterle muchísimas horas de trabajo y discusión para … ese dictamen, que finalmente el propio presidente de la Comisión de Gobernación, que era del PAN, no dejó que pasara en la Comisión de Gobernación, ni tampoco trabajó como se había quedado en conferencia con la Cámara de Senadores.

Lo que sí reitero, es que estamos absolutamente conscientes de que las Fuerzas Armadas requieren de instrumentos que le permitan ejercer sus funciones y acatar las instrucciones que da el Ejecutivo Federal.

Al Ejecutivo Federal también le conviene, porque habrá una regulación sobre lo mismo, y sobre todo, conviene también a los derechos humanos para que haya pleno respeto a los mismos, de acuerdo a lo establecido por la Constitución.

SE TARDARON TRES AÑOS EN ENVIAR INICIATIVA DEL CÓDIGO PENAL

El Código Penal, esto viene con todo el sistema de justicia que se está estableciendo y que se aprobó a partir de 2008. Se aprobó, si no mal recuerdo, en mayo de 2008; a 2009, a 2010, a 2011, se tardaron tres años en mandarnos la iniciativa, llegó el 20 y tantos de septiembre del 2011. Es un Código que tiene más de 600 artículos.

Se hizo un gran esfuerzo en la Comisión de Justicia, en donde están representados todos los Partidos. Se hizo el dictamen, se sometió a votación y cuando estábamos en la votación en términos generales, tomaron la Tribuna y se tuvo que aplazar porque hubo un gran lío en la Tribuna, tuvimos incluso que suspender la Sesión ese día, porque no dejaron …

…Volvimos a tener que empezar, a iniciar otra serie de discusiones con algunos que dijeron que no se habían estado escuchando a algunas organizaciones, etcétera, y eso nos llevó a que finalizara el Periodo Ordinario y no diera tiempo suficiente para aprobarse.

Pero de todas maneras, hay que tomar en consideración que el Ejecutivo Federal se tardó tres años en mandar la iniciativa, y aquí apenas tenemos o tuvimos unos cuantos meses para ver un asunto de una enorme gravedad, por la responsabilidad que implica y por las propias manifestaciones de duda que había en una serie de diputados y organizaciones no gubernamentales, que efectivamente pidieron llegar al consenso en el Código Penal Acusatorio.

Muchas gracias.

CONFERENCIA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 22 mayo, 2012.-

 

+ El triunfo de Hollande y la reacción responsable de Sarkozy

+ Francia podría atenuar la dureza de las políticas anticrisis

+ Nubarrones en Europa y EU amenazan extenderse en el mundo

+ México no escapa al entorno y la crisis demanda un Estado eficaz

LA LECCIÓN DE LA ELECCIÓN

Francisco Rojas

En punto de las ocho de la noche apareció en la televisión francesa la foto de François Hollande y una cifra: 51.62%: los franceses habían elegido a un nuevo Presidente. Pero lo más encomiable fue que Nicolás Sarkozy, presidente en funciones y candidato perdedor, se presentó 20 minutos después ante sus partidarios para asumir “la responsabilidad de la derrota”. Son los frutos del conteo rápido, la credibilidad en las instituciones y la civilidad democrática.

En una Europa dominada por la idea del adelgazamiento del Estado y por rígidas políticas de austeridad, las propuestas de Hollande de complementar la disciplina fiscal con incentivos para el crecimiento, son una bocanada de aire fresco que abre la expectativa de atenuar la dureza de las medidas impuestas por Alemania y Bruselas para sortear la crisis de la Unión Europea.

El desempleo en el viejo continente afecta a 29 millones de personas, la mayor parte jóvenes y constituye, a juicio de los expertos, una seria amenaza para la convivencia social. Explica las protestas juveniles en muchos países europeos y el dramático ascenso de los suicidios en Grecia. Los recortes draconianos que han lanzado a la calle a millones de españoles, griegos, portugueses, irlandeses e italianos no contribuyen a la recuperación.

La recesión no se limita a Europa; el leit motiv de la elección presidencial en Estados Unidos será el desempleo, y la preocupación es tal que Paul Krugman recomienda atender de inmediato este problema y dejar los ajustes fiscales para la próxima década.

Los nubarrones de Europa y Estados Unidos y la amenaza de contagio a otras economías, incluyendo a México, exigen considerar que la salida no depende solo de la estabilidad macroeconómica, sino de tener un buen gobierno y un sólido Estado de derecho, es decir, las bases de un Estado eficaz.

En México carecemos de esto último, y el desempleo y la pobreza son peores porque afectan a más personas que en España, por ejemplo; son más profundos y se suman a la violencia y la inseguridad acentuadas en este sexenio. Las cifras muestran una situación grave. En 11 años de gobiernos panistas, el crecimiento anual promedio de la economía fue la mitad que el del último gobierno del PRI, a pesar de la fuerte caída de 1995-1996; la informalidad supera con creces los paupérrimos empleos formales creados; la pobreza se ha extendido a la mitad de la población y 21 millones de mexicanos no tienen siquiera para comer. Los miles de muertos, heridos, desaparecidos y desplazados son demasiados para un país pacífico como México.

La solución a estos problemas debería ser el centro del debate político. Enrique Peña Nieto ha impulsado propuestas prácticas; otros candidatos —con la abierta participación de funcionarios del gobierno federal— tratan de ocultar los fracasos del presente con campañas de ataques y una obsesiva fijación en un pasado que se dio en circunstancias diferentes y no podrá repetirse.

Intensificar la violencia verbal propicia la violencia física que ha sembrado luto y desesperación en la sociedad y no contribuye a ganar civilidad. Descalificar de antemano a las instituciones nos llevó a una división y polarización, en la cual no debemos volver a caer. Aprovechar investiduras y recursos públicos con fines electorales es lo último que requiere un México democrático.

Por eso, debemos prestar atención a la lección de civilidad de Francia, no sólo en la elección, sino en actos como el homenaje conjunto de Hollande y Sarkozy a los caídos en el Arco del Triunfo, para mostrar que las diferencias políticas no están encima de los intereses del país ni rompen la unión de los franceses, como no deberían poner en peligro la concordia y la unidad de los mexicanos.

EL UNIVERSAL, 15 mayo, 2012.-

+ Revisión a panistas: ¿Cómo recibieron el País y cómo lo entregan?

+ México, con el  peor desempeño económico en América Latina

+ Retroceso en competitividad, empleo, inversión y  exportaciones

+ Electoral:  las cosas no les funcionan, estan yendo al tercer lugar

(Entrevista de Medios al término de la sesión de la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, en el Senado de la República):

PREGUNTA: ¿Sobre esta embestida del gobierno federal en contra de las administraciones priistas?

Es muy lamentable que todavía ahora, ya bien entrado el Siglo XXI, estamos en el 2012, se quejan de lo que le pasó al país durante los gobiernos priistas en los 70’s, 80’s, pero el punto fundamental –si bien es evidente que pasaron muchas cosas en los años 70’s, 80’s y 90’s–  también pasaron en estos años, por ejemplo, la crisis del 2008 donde decrecimos 6 por ciento.

Lo importante es ver cómo recibieron al país y cómo lo están dejando, porque si el PRI fue tan mal gobernante, lo lógico es que ahora estuviéramos mejor que en el año 2000.

Quisiera reiterar que los números no lo indican, ni los indicadores nacionales e internacionales nos dicen eso.

Cuando falseamos los números estamos diciendo cosas que no son ciertas, quizá pueden ser hasta mentiras.

CRECIO LA DEUDA INTERNA

Por ejemplo, aquí tengo los datos de la deuda pública, ahorita se los voy a dejar aquí. En el año 2000 teníamos una deuda que era de alrededor del 22 por ciento del Producto Interno Bruto, que estaban casi divididas a la mitad la deuda pública interna y externa; en el 2012 en lugar el 22 por ciento que teníamos en el 2000, ahora tenemos el 34 por ciento del Producto Interno Bruto, es decir, ha crecido casi 50 por ciento la deuda.

Efectivamente, ha disminuido la deuda externa, pero la deuda interna ha crecido dos veces y media, del 10 por ciento al 25 por ciento.

En el año 2000 teníamos menos deuda en relación con el Producto Interno Bruto, que la que tenemos ahora, es decir, que ahora estamos más endeudados. Esas son las cifras dadas por el propio gobierno. Por más que digan, en el último sexenio del PRI 1994-2000 se creció a 3.4 por ciento, del 2001 al 2011 hemos crecido al 1.9, a la mitad ¿estamos mejor o peor que antes?

ECONOMIA: EL PEOR DESEMPEÑO EN AMERICA LATINA

¿Cómo se manejó la crisis? América Latina creció al 4 por ciento y México al 1.8, y México fue uno de los que peor desempeño tuvo administrando la crisis. Como pueden ver, los datos son los datos y esos no los podemos echar para atrás.

Las gasolinas, importábamos el 25 por ciento, ahora importamos el 52 por ciento ¿qué pasó? No se hizo nada en refinación en estos 11 años; han visto que llevamos 6 años diciendo que se va a hacer la refinería en Tula y apenas se está empezando a hacer la refinería, ya pusieron la barda, entonces pronto vamos a tener gasolinas.

En el empleo, hemos tenido la tasa de desempleo más alta en la historia del país.

RETROCESO EN COMPETITIVIDAD Y EXPORTACIONES

El señor de apellido bonito –es lo único que tiene de bueno, el apellido- Ferrari dice que ahora sí somos mejores, hay que preguntarle por qué en competitividad de acuerdo al Foro Económico Mundial, pasamos del 2001 que teníamos el lugar 42, al lugar 58, ha de ser por la buena actuación de un Ferrari en la carreta.

En la calidad de las instituciones públicas, en el año 2001 teníamos el lugar 56, ahora estamos en el 103 en calidad de las instituciones.

Como exportador nuestro país en el 2001 era el lugar número 12, ahora estamos en el lugar 16.

En el destino de la inversión extranjera directa, en el año 2008 éramos el número 8 recibiendo inversión extranjera directa, y ahora en el 2011 estamos en el lugar 19.

ESTABAMOS MEJOR CUANDO ESTÁBAMOS PEOR

¿Qué quiere decir todo eso? Que estamos peor que antes, o sea, que todo lo mal que gobernamos nosotros, ellos lo han hecho mucho mejor, ahora gobiernan peor.

En corrupción, que es otro de los asuntos en que estábamos muy mal, estábamos en el lugar 51 en el 2001, pero en el año 2010 estábamos en el lugar 98 ¿eso qué quiere decir? Doblamos la corrupción. Estábamos mejor cuando estábamos peor.

Ya no quisiera ni siquiera referirme a la violencia, nada más dos o tres datos que ha estado dando el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad: 60 mil muertos, 160 mil desplazados y 20 mil desaparecidos.

Ahí tienen una serie de datos en los cuales pueden observar que, a pesar de todo, lo que puedan decir del pasado, ellos a partir del 2001 han empeorado la situación del país y eso no se puede ocultar, hay un mal manejo de las instituciones, de la economía y un manejo caro porque además se han desperdiciado en estos años los mejores precios del petróleo que ha habido en muchas décadas.

¿QUE SE HIZO CON LOS EXCEDENTES PETROLEROS?

Ha habido excedentes petroleros de más de un billón 500 mil millones, es decir, casi 120 ó 130 mil millones de dólares extras, ¿en dónde está ese dinero? Nadie puede decir que se los haya robado alguien, pero quisiera saber en qué infraestructura se invirtieron esos 120, 130 mil millones de dólares, o si se los invirtieron en gasto corriente y por eso es tan caro y tan malo el gobierno.

PREGUNTA: ¿Ven una línea, una embestida específica del gobierno federal hacia el PRI? Porque qué casualidad que ayer tanto el Presidente de la República como Ferrari se lanzan el mismo día contra el PRI y con el mismo tema.

EN PREFERENCIAS SE ESTAN YENDO AL TERCER LUGAR

 Esto se entiende en una lógica electoral en donde sienten que las cosas no les va funcionando como ellos quisieran, porque ya pasó el primer debate, ya pasó casi la mitad de la temporada electoral y Enrique Peña Nieto sigue 20 puntos encima de ellos, y ellos se están yendo casi al tercer lugar.

Hay una lógica electoral de querer bajar a como dé lugar a nuestro candidato, y el problema es que no está dando los resultados que ellos esperaban. Trato de entenderlo.

PREGUNTA: ¿Es desesperación?

Es desesperación de que ven que pasan los días, que pasa el debate y los números no se mueven, o se mueven para arriba los nuestros y para abajo los de ellos.

PREGUNTA: ¿Felipe Calderón sigue violando la Ley Electoral? porque utiliza todos los foros para…

No sé, no soy juez, eso lo debe determinar el IFE y nuestros compañeros abogados, si está violando la Ley Electoral. Lo que es un hecho es que ya la ha violado y ha sido condenado dos veces por lo mismo.

PREGUNTA: ¿…alguna denuncia ante la FEPADE por estas declaraciones que hace?

Tenemos algunas cosas que vamos a ventilar en este momento, aquí en la Comisión Permanente.

PREGUNTA: ¿ Sobre los twitteros que trabajan a la hora del debate para apoyar A Peña Nieto?

Igual lo hacen todos los otros, también el PRD y el PAN.

Muchas gracias.

 ENTREVISTA DE MEDIOS, durante la sesión de la Comisión Permanente de la LXI Legislatura, en el Senado de la República. 9 mayo, 2012.-

+ El Grupo Parlamentario del PRI, satisfecho con  Peña Nieto

+ Josefina, contradictoria y poco creíble; dudo de su buena fe

+ PAN y PRD estuvieron aliados en la Cámara de Diputados

Los candidatos presidenciales

(Conferencia de Medios con relación al debate entre Candidatos a la Presidencia de la República, en el salón Constituciones de la República, del Palacio Legislativo de San Lázaro):

Muchas gracias por estar hoy este día posterior al debate entre los candidatos a la Presidencia de la República, se los aprecio muchísimo.

 Quiero decirles que mostramos, en la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, una gran satisfacción por el desempeño de Enrique Peña Nieto, y le enviamos desde aquí, a nuestro candidato, un afectuoso saludo.

Estamos muy conscientes que mostró un gran carácter, mostró que tiene rumbo, que tiene ideas para gobernar bien al país.

Se transmitieron afortunadamente bien sus propuestas y sus ideas, pese a los ataques a que estuvo sometido por los otros dos contendientes, en donde pienso que más que estar en un debate entre cuatro, hubo un interrogatorio a uno solo.

EN LA CÁMARA, PAN Y PRD ESTUVIERON HACIENDO ALIANZAS

Quiero recordarles, que aunque evidentemente no se puede decir que se hayan puesto de acuerdo el candidato del PRD y la candidata del PAN, lo que sí nos consta en la Cámara de Diputados, es que los acuerdos de colaboración y de alianza entre las fracciones o por lo menos parte de las fracciones del PRD y el PAN, aquí estuvieron haciendo alianza casi los últimos dos años.

Tampoco me suena tan desconocido este tipo de alianzas entre esos dos partidos que evidentemente están mostrando su imposibilidad de ganarle terreno al candidato del PRI.

Veremos cómo vienen las encuestas en los próximos días, para saber realmente qué efecto tuvo esto en el electorado, pero me parece que el desempeño de nuestro candidato fue muy adecuado, muy satisfactorio.

JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, POCO CREIBLE

Quiero también hacer notar algunas cuestiones que me parecen delicadas, porque se hicieron comentarios en relación al desempeño de la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, sobre todo por parte de la diputada, perdón, ya no es diputada, la candidata Vázquez Mota, en donde hay algunas cuestiones que me resultaron especialmente raras, por los hechos y sucesos que hemos vivido todos en la Cámara de Diputados.

Lo primero que me llamó la atención, es que dijo que ella estaba a favor de la rendición de cuentas, y bueno, realmente eso me parece que es poco creíble.

 Es poco creíble porque la semana pasada, antes que termináramos el Periodo Legislativo, aquí votamos o tratamos de votar un día, mayores facultades para la Auditoría Superior de la Federación, y la fracción parlamentaria del PAN simplemente reventó la Sesión para no votar otorgarle mayores facultades.

Al día siguiente, afortunadamente, pudimos hacerlo, pero ahí hay una contradicción enorme entre lo que ella dice que está a favor de la rendición de cuentas y su Partido está en contra de la rendición de cuentas.

Parece ser que resulte claro, dado que también en estas últimas semanas se votaron dos de las cuentas públicas, la de 2008 y la de 2009, y hubo un dictamen no satisfactorio, es más, no se aprobaron las dos cuentas públicas, igual que no se aprobó la cuenta del 2007. El gobierno tiene reprobada las cuentas públicas de 2007, 2008 y 2009.

Y aún así, la fracción parlamentaria del PAN está en contra de la rendición de cuentas. Ese es uno de los primeros aspectos que me llamaron la atención ayer en el desempeño de nuestra excompañera Josefina Vázquez Mota.

Un segundo asunto que me llamó mucho la atención, que ella nos ponía como ejemplo de que a pesar de que aquí había mayoría, de la fracción mayoritaria de la Cámara, del PRI, junto con nuestros aliados del Verde, no habíamos podido sacar algunas leyes o algunos acuerdos extraordinarios.

EL PAN BOICOTEÓ LA LEY PARA LA BANCA DE DESARROLLO

Ella dijo en los aspectos económicos que va por una Banca de Desarrollo muy fuerte, casi que esté ajena al gobierno para que le pueda dar vigor a la economía, con la cual nosotros estamos de acuerdo, y efectivamente, hubo una propuesta de una ley para la Banca de Desarrollo, que fue iniciativa del PRI y que el PAN simplemente boicoteó los tres años de la Legislatura.

Otro asunto que me llama mucho la atención, es que cambie tan rápidamente de idea, después de habernos boicoteado su fracción, durante los tres años la ley para la Banca de Desarrollo.

Otro asunto interesante, es lo relativo a la educación. También ahí llama la atención que ella, habiendo sido secretaria de Educación, venga a proponernos ahora escuelas de tiempo completo.

No sé si no le informaron bien, pero también hace unos días, en el último Periodo de Sesiones, aprobamos la Ley de Escuelas de Tiempo Completo, gracias a una iniciativa también de la fracción parlamentaria del PRI.

Llama mucho la atención que se le olviden esas cosas a la exdiputada Vázquez Mota, y otra cosa importantísima en términos de educación, la modificación constitucional para hacer obligatoria la enseñanza media superior. También eso se le olvidó, hubo una modificación votada unánimemente por una iniciativa también de nuestra fracción parlamentaria en la Cámara de Diputados, y también se le olvidó a la exdiputada Vázquez Mota.

Hay una especie como de, no sé si regateo o de hipocresía en términos de los reconocimientos o desconocimientos o críticas que se pueden hacer.

No pensamos que nuestra fracción ha sido de actuación perfecta en los tres años, somos autocríticos y seguramente hay muchas cosas criticables, pero esas que les estoy diciendo, considero son absolutamente injustificadas.

TIENEN QUE ACLARARSE GASTOS DE ENCICLOMEDIA

En la parte de educación también, a la hora que estuvimos discutiendo las cuentas públicas del 2008 y 2009, vimos todo el problema que había señalado la Auditoría Superior de la Federación en torno al programa de Enciclomedia, y cuestiones que están ahí por aclararse y que no quedan suficientemente claras. Hay ahí aparentemente un costo para el Gobierno Federal, de más de mil millones de pesos.

Son cuestiones que tienen que aclararse suficientemente para que resulte creíble lo que se están diciendo en el debate.

Por último, me quedan dos cosas que decir en torno a lo que señaló ayer la exdiputada Vázquez Mota.

Ella expresó también un deseo, al final de su intervención, para que continuáramos en el país con la paz que nos ha proporcionado este gobierno.

Me parece también un exceso pedirnos que sigamos con esas características de la paz que ha proporcionado este gobierno, porque lo único que hemos visto en estos seis años, es que hemos ido perdiendo nuestras libertades, no de … pero sí de tránsito, y bien dicen que también en la prensa, dado que estamos rompiendo el récord de ejecuciones de periodistas, que por cierto, también acabamos de votar afortunadamente la Ley de Protección para los Periodistas, hacia el fin del Periodo.

Me parece que esta no es la paz que anhelamos los mexicanos. Los mexicanos anhelamos una paz en donde haya la tranquilidad de sentirnos todos seguros en nuestros domicilios, seguros de que nuestros hijos que van a las escuelas van a regresar sanos y salvos, seguros de que podemos salir a divertirnos y no podemos estar atemorizados por el crimen organizado.

EL AUSENTISMO EN SESIONES Y EN VOTACIONES

Por último, también está el asunto de las asistencias a la Cámara, es algo que quedó pendiente, y nada más les quiero recordar, que por lo menos en el segundo periodo del segundo año, sólo estuvo en el seis por ciento, siete por ciento de las votaciones, votó nueve de las 134 votaciones que hubo en ese Periodo.

Ella dice que efectivamente están justificadas. Puede ser que estén justificadas, existen los elementos administrativos para justificar las inasistencias, pero eso no quiere decir que esté presente, y eso no quiere decir que al justificar administrativamente las inasistencias, ella haya sido factor determinante para llegar a consensos o a acuerdos que eran absolutamente necesarios con la segunda fuerza política en la Cámara de Diputados.

Considero que todas esas cuestiones me hacen dudar de la buena fe y la buena voluntad de la candidata Vázquez Mota.

Para no entrar en cuestiones de otra naturaleza, en donde evidentemente todos estamos muy conscientes en el estado en que se encuentra nuestro país, sólo quiero referirme a unos cuantos datos para también poner en contexto las cuestiones que ella comentó ayer durante el debate.

El crecimiento, de los 12 años panistas, es la mitad de lo que tuvimos en el último sexenio priista, de 3.4 a 1.9.

Hemos perdido competitividad, en el año 2001 estábamos en el lugar 42; en el año 2011 estamos en el lugar 58.

En la calidad de las instituciones públicas, en el 2001 estábamos en el lugar 56; ahora estamos en el 2011 en el lugar 103.

Otro ejemplo, el destino de inversión extranjera directa a nivel mundial, en el año 2001 teníamos el octavo lugar, hoy estamos en el 19.

En corrupción, en el año 2001 teníamos el lugar 51, entre 178 países; hoy estamos en el lugar 98.

Es evidente que además a todo eso hay que agregarle esta cifra que nos tiene a todos los mexicanos con ciertos grados de incertidumbre y temor, 60 mil muertos, 160 mil desplazados y según el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, hay alrededor de 20 mil desaparecidos.

Lo que quiero resaltar de estos datos es que bien o mal el PRI dejó al país en determinadas circunstancias, y en estos 12 años aquí tienen los resultados, solo unos cuantos de ellos.

Tenemos muchísimos más datos que hacen ver cómo el país se ha deteriorado del año 2000 que dejamos el gobierno, al año 2012.

LA LECCION DEMOCRÁTICA DE LOS FRANCESES

Estos eran algunos de los comentarios que quería hacerles y decirles también que me llamó mucho la atención ayer y creo que es algo que debemos procurar tener como ejemplo, la elección extraordinariamente democrática que hubo en Francia.

A las 8 de la noche con el conteo rápido, se determinó quién era el ganador, en ese momento salió el señor Sarkozy que fue derrotado, a dar su discurso de aceptación de la derrota y 15 minutos más tarde salió el señor Hollande a aceptar el triunfo y a pedir porque Francia tenga mayores éxitos.

Me da mucho gusto y ojalá que nuestra elección sea semejante a la que tuvieron ayer los franceses.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

 

PREGUNTA: Sobre la decisión del Tribunal Electoral de haber dado marcha atrás a la decisión del IFE del conteo rápido, esto por un lado. Por otro lado, usted dice que Josefina estuvo solamente en el 10 por ciento de las votaciones ¿tiene el dato de sus inasistencias como diputada?

Ahorita se los damos. Es un asunto que entiendo el propio Instituto Federal Electoral va a discutirlo con el Tribunal Federal Electoral, sobre la necesidad de que tengamos un conteo rápido.

Con esto, pareciera ser que estemos preparando que los mexicanos nos quedemos nuevamente en ascuas pensando en que vamos a tener el resultado terminando el día de la elección, y si no hay conteo rápido no sabremos en qué momento vamos a tener los resultados.

Sería muy delicado, ojalá el IFE y el TRIFE se pongan de acuerdo y los mexicanos tengamos absoluta certidumbre de lo que va a suceder el día 1 de julio.

PREGUNTA: ¿Esto daría margen a mayor especulación, incluso guerra sucia después de los conteos?

Después del ejemplo que tuvimos en el 2006, cualquier cosa puede suceder, y me parecería muy grave que volviera a suceder el 1 de julio.

Es mi deseo y haremos todos lo posible con nuestros representantes ante el Instituto Federal Electoral para que tengamos la certidumbre de que terminando la votación, tengamos los conteos rápidos que nos van a orientar de cuáles son los resultados de la elección general. Por eso quise hacer mención del resultado de ayer en la elección francesa.

PREGUNTA: ¿Cómo calificaría este debate, fue acartonado, fue ágil, muchos apostaban por el fútbol que no iba a ser tan atractivo? ¿Se tiene que cambiar el formato del debate? Una segunda pregunta sería sobre el periodo extraordinario, si los diputados ya se pusieron de acuerdo para sacar estos dictámenes pendientes y convocar a un periodo extraordinario, antes o después de las elecciones.

Los mexicanos somos suficientemente adultos y maduros para saber lo que tenemos y debemos hacer. Seguramente millones de mexicanos tienen una gran cultura política ya desarrollada y estoy seguro que habrán decidido ver el debate.

Los que no tuvieron ganas, pues no tuvieron ganas y vieron otra cosa, y a los que no les gusta el fútbol tienen en la televisión de paga y otros cientos de opciones para ver o no la televisión. Pueden hacer muchas cosas y es su decisión, su libertad de ver o no un debate político.

Me parece que ahí los mexicanos estamos ejerciendo nuestra propia libertad.

El formato es medio acartonado porque no da el tiempo suficiente para las respuestas adecuadas, más cuando en lugar de debate hay un interrogatorio, más difícil se pone el asunto, porque además de dar propuestas que es a lo que iban los candidatos, había que defenderse de los ataques de los otros dos candidatos contra el candidato Peña Nieto.

Ojalá el próximo debate pudiera tener modificaciones que puedan hacerlo más atractivo.

PREGUNTA: Más allá de las lamentaciones del fuego cruzado, es obvio también que el candidato priista recibió acusaciones fuertes como la corrupción del ex tesorero de Coahuila, lo del ex gobernador Arturo Montiel y gobierno priistas de atrás que comentaron que crearon grandes monopolios, se denunció también a millonarios en ese país, contrasta con la realidad de la mayoría de los mexicanos.

Tiene usted absoluta razón, no hay problema más grave que aqueje a nuestro país que la corrupción y la impunidad, eso me queda clarísimo, lo tenemos clarísimo.

Desgraciadamente en lugar de ir avanzando vamos retrocediendo, por eso les daba el dato que tenemos de dónde estamos ubicados en corrupción, del lugar 51 en el 2000 al 98 en el 2011.

¿Eso qué quiere decir? Que se ha desplomado la función de control y fiscalización, y ahí tenemos los resultados, incluso hay una petición formulada para un juicio político precisamente al secretario de la Función Pública, porque vino a una comparecencia donde juró conducirse con verdad y el señor no contestó absolutamente nada.

Hay una petición de juicio político para el secretario de la Función Pública, y de antemano digo y aseguro que no vamos a proteger a nadie que sea un delincuente. El que es un delincuente es un delincuente independientemente de colores o símbolos que traigan tatuados en sus camisas. No protegeremos a nadie que sea delincuente.

El candidato Peña ayer dio las explicaciones suficientes, están en su página de internet, pueden ser consultadas, ahí están las contestaciones, las intervenciones incluso en algunos casos de la Procuraduría General de la República o incluso de instituciones nacionales e internacionales.

Hay cuestiones que debieron haberse pensado mucho mejor antes de hacer ataques de esa naturaleza, porque por lo menos en el asunto de la pequeña Paulette es una falta de ética haber tocado ese tema en ese momento.

No hay duda de que esa razón habrá que convertirla en políticas públicas que efectivamente nos lleven a combatir la corrupción y la impunidad.

Tiene que haber prevención, por eso hemos insistido en darle mayores facultades a la Auditoría Superior de la Federación, por eso queremos que el sistema de justicia propuesto que entra en vigor en el año 2016 –según recuerdo- avance lo más rápidamente posible, que mejore la procuración de justicia, que se mejoren las policías, porque lo que está fallando es precisamente la procuración de justicia. Por ello hay una gran impunidad.

PREGUNTA: ¿…tiene información de que no se le hizo ningún descuento a Josefina, por sus faltas?

Creo que no se le hizo ningún descuento, pero vamos a hacerle la pregunta a la Secretaría General de la Cámara para que nos lo confirme.

PREGUNTA: …por lo menos ética y moralmente.

Es… vamos a dejarlo así y no es ético.

PREGUNTA: Regresando a lo del conteo rápido ¿cuál es el riesgo de que el país no tenga un conteo rápido que permita a los mexicanos saber quién será el próximo Presidente, sobre todo porque no sé si será una elección reñida, como se está mencionando en algunas encuestas?

Usted mencionaba que el representante del PRI ante el IFE iba a estar hablando con las autoridades y todo eso ¿cuál es el recurso que ustedes adoptarán para lograr que sí exista un conteo rápido?

Debemos insistir en la necesidad de que haya un conteo rápido y que sea absolutamente confiable, el problema es que nosotros mismos en este torbellino que traemos de demostrar quién es el mejor candidato, cada quien quiere sacar su encuesta y cuando no les favorecen dicen que no están bien y eso es un claro ejemplo, ya lo hemos visto del candidato del PRD, que cuando no le favorecen las encuestas dice que están mal.

El riesgo de no contar con un conteo rápido es el riesgo de meter otra vez al país en la incertidumbre de no saber quién ganó y que tengamos problemas como los que tuvimos en 2006, y que la división entre los mexicanos crezca aún más.

PREGUNTA: Leonardo Valdés dice que no está de acuerdo en la resolución del TRIFE, sin embargo la va a acatar ¿le pedirían a Leonardo Valdés que insistiera en el Tribunal?

Me parece que debiera insistir, porque él sabe muy bien lo que significa un conteo rápido en una elección. Por eso creo que el ejemplo que nos pusieron ayer los franceses, donde no hubo ni quién discutiera las encuestas ni el conteo rápido, la exactitud de las encuestas y el conteo rápido fue prácticamente la misma.

A las ocho de la noche en punto en la televisión apareció la foto del señor Hollande y su porcentaje, nuevo Presidente de la República Francesa, se acabó el asunto; salió el señor Sarkozy a aceptar su derrota y el señor Hollande a festejar su triunfo. No hay ninguna duda entre los franceses de que así fue.

Ojalá, es mi mejor deseo, que en nuestro país suceda lo mismo.

PREGUNTA: ¿Estamos preparados?

Debemos estar preparados, tenemos un aparato del tamaño del IFE que nos cuesta a todos los mexicanos bastantes miles de millones de pesos, para que no podamos estar preparados el día de la elección para dar resultados adecuados.

PREGUNTA: ¿Qué lectura le da a que sea propiamente el órgano contencioso, el TRIFE, el que se oponga a este tipo de conteos?

El TRIFE debería estar para calificar los problemas que existan, pero el IFE es el que debe decir cómo debe hacerse la elección y los conteos rápidos.

Ahí hay algo que debe arreglarse rápidamente para que no tengamos ningún pretexto de que el día de la elección no tengamos la decisión adecuada.

PREGUNTA: ¿Cuáles serían los canales legales para echar atrás una decisión del Tribunal, se puede hacer? Por otro lado ¿haría un llamado incluso a los candidatos para entrar a esta civilidad y a esta madurez política de que reconozcan sus derrotas el día de la elección?

Hago un llamado a que todos tengamos la civilidad política de reconocer la derrota en caso de que así sea, ese es el deseo que tenemos todos los mexicanos, para no meternos en un lío de división entre nosotros mismos.

Le confieso desconocer los trámites jurídicos que deberá seguir el IFE ante el TRIFE para que se arregle este asunto del conteo rápido.

PREGUNTA: En la transmisión del debate el Tribunal determinó que al IFE le faltó oficio con los medios para una mayor difusión ¿no habrá sido lo mismo, que le faltó algún oficio para la técnica del conteo rápido? Porque son consejeros nuevos.

Pero la institución no está tan nueva, la institución tiene sus años, sus presupuestos importantes, gente profesional allá adentro y los consejeros están a prueba de duda.

Ellos son los que nos tienen que garantizar a los mexicanos que el día de la elección va a haber un ganador.

 PREGUNTA: Sobre el periodo extraordinario ¿está el PRI de acuerdo en que se lleve a cabo antes o después de las elecciones?

Veo difícil que pueda haber periodo extraordinario antes de la elección, pero creo que puede haber después de la elección la posibilidad y si tenemos los consensos adecuados en determinadas iniciativas que ya estén preparadas para llamar a un periodo extraordinario, no tendría ningún inconveniente en pedirle a nuestra fracción que impulsáramos un periodo extraordinario.

Muchas gracias.

CONFERENCIA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 7 mayo, 2012.-

+ Que cada quién lo decida en conciencia, para eso somos libres

+ No creo que sea mejor que nos obliguen a todos a hacer lo mismo

+ El canditato del PRI,  preparado con propuestas para el Debate

(Entrevisa de Medios, al termino de la develación del mural  “La Historia del Pueblo Mexicano a través de su Vida Constitucional”, del maestro Guillermo Ceniceros, en el Palacio Legislativo de San Lázaro):

PREGUNTA: ¿Sobre esta decisión del IFE de que no se obligará a nadie a que se transmita el debate, en este caso a Televisión Azteca?

 Con toda sinceridad creo que los ciudadanos mexicanos somos adultos y maduros. Cada ciudadano que elija lo que prefiera; si son ciudadanos interesados en la vida pública del país, estoy seguro van a ver el debate; si son ciudadanos que les interesa el futbol, verán el futbol.

No podemos exigirles autoritariamente lo que los ciudadanos tienen que hacer, hay libertad de acción para todos los mexicanos.

Siendo ciudadanos adultos y maduros, estoy seguro que muchísimos van a preferir ver el debate, porque es parte del debate sobre el futuro de México.

Finalmente el futbol también es importante para otros, que vean el futbol los que no les interese el futuro de México o los que les interesa más el futbol.

No riñe ninguna de las dos posiciones.

PREGUNTA: ¿Va a ver el futbol?

Voy a ver el debate, por supuesto.

PREGUNTA: ¿El hecho de que no se transmita por un canal es parte de una democracia que va en retroceso?

No sé qué estaría peor, si que nos obliguen a todos a hacer lo mismo por instrucciones de alguien, o que cada quien haga lo que mejor le convenga, teniendo la oportunidad de elegir.

PREGUNTA: ¿Sería bueno que el Canal del Congreso tomara la señal del debate?

El Canal del Congreso debe transmitir el debate. El Canal del Congreso es un canal dedicado a eso, a la política y a ver el futuro de México en el Legislativo.

Incluso recomendaré a la Junta de Coordinación Política que el Canal del Congreso transmita el debate.

PREGUNTA: ¿Fue salomónica la decisión tomada por el IFE de no pedir la cadena?

No creo que sea salomónica o no. En primer lugar, porque no está previsto en ninguna Ley que haya obligación de hacerlo, y en segundo lugar, creo que tenemos que darle libertad a los ciudadanos de hacer y ver lo que decidan sus conciencias, para eso somos libres.

PREGUNTA: ¿Considera positivo que no transmita a nivel nacional, no está mostrando el músculo Salinas Pliego, un desprecio hacia el ciudadano?

El señor está tomando una decisión que corresponde a su libertad de decisión en relación con sus negocios y no está quebrantando –hasta donde entiendo- ninguna Ley, según lo ha dicho el propio IFE.

PREGUNTA: ¿Qué espera del debate? Hay quienes subestiman la capacidad de Peña Nieto en este debate y dicen que no va a haber propuestas sino simplemente insultos.

Eso lo veremos. Estoy seguro que por lo menos por parte del candidato del PRI, su posición seguramente será de propuestas.

Él ha dicho que no busca dividir a México, lo que quiere es un México unido y viendo por su futuro, no un México desunido y viendo cómo nos atacamos unos a otros en una guerra de lodo, que no conduce a nada más que a la división de los propios mexicanos.

PREGUNTA: ¿Es la mejor estrategia?

Creo que es la mejor estrategia.

PREGUNTA: ¿Es una pelea, es un conflicto debatir?

De ninguna manera, ha dicho reiteradamente que está listo para el debate y de acuerdo con los debates que fije el propio Instituto Federal Electoral.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 3 mayo, 2012.-

+ Celebraciones Bicentenarias, para reflexionar lo hecho y lo que falta

+ México a través de sus Constituciones, mural de Guillermo Ceniceros

+ Con la política y las leyes podemos juntos encontrar mejor futuro

Mensaje en la ceremonia de develación

(Mensaje  durante la develación del Mural “La Historia del Pueblo Mexicano a través de su Vida Constitucional”, del artista mexicano Guillermo Ceniceros, en el vestíbulo del Edificio “E” del Palacio Legislativo de San Lázaro):

Ver video

Muy buenas tardes a todas y a todos ustedes.

Compañeras Diputadas y Diputados.

La historia es el patrimonio común de todos los mexicanos. La historia, nuestra historia, resume la lucha inconclusa de los mexicanos para construir una nación justa, soberana, pletórica de valores.

Por eso, las celebraciones Bicentenarias debieran ser la mejor ocasión para reflexionar colectivamente lo que hemos hecho y lo que tendremos que hacer todavía.

Aquí en la Cámara de Diputados, como en pocos espacios, se retrata la pluralidad de la sociedad mexicana, que se expresa en ideas y opiniones de todos los estratos de la sociedad y desde todas las posiciones políticas posibles.

Es la Cámara una expresión que recoge muy bien nuestras tradiciones y las actualiza todos los días. Por eso, al iniciar esta Legislatura, advirtiendo la proximidad de la celebración en el 2010 del Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución, decidimos los Diputados dejarle al pueblo de México un testimonio siempre presente de nuestro recuerdo histórico y de nuestra convocatoria para el porvenir.

Quisimos hacerlo en la muestra pictórica de nuestros héroes y de los hombres que con sus aportaciones han marcado la vida nacional. Es el talento del autor, quien al final decidió incluir a mujeres y a hombres, con la certeza de que muchos más pudieron estar aquí grabados; pero en el testimonio de los que están, debe entenderse la permanente gratitud a los ausentes.

El Mural la “Historia del Pueblo Mexicano a través de su vida Constitucional”, refleja en principio la amalgama y la lucha de estos últimos 200 años; pero también señala y ahí está nuestra definición más firme, la expresión de que solo aquello que se traduce en leyes, que impactan las normas de nuestra convivencia, que define los acuerdos y las divergencias a través de los textos constitucionales, es lo que perdura y se prolonga en el tiempo como la mejor herencia de los mexicanos de todas las épocas.

Con coordinadores de grupos parlamentarios

Por eso, el 15 de septiembre del 2010, inauguramos la primera parte de esta obra magnífica, en donde están las tres Constituciones que representan los tres movimientos definitorios de nuestro ser constitucional.

En las secciones de las cuales inauguramos hoy la última, se ve cómo todas estas luchas de nuestros padres fundadores no hubieran perdurado si no es a través de estos tres momentos estelares en la vida de la Nación.

Hoy, al inaugurar la tercera parte del mural y con ello la posibilidad de poder observar la obra en su conjunto, quiero manifestar con toda amplitud, mi más amplio reconocimiento a los integrantes de las diversas Juntas de Coordinación Política de estos últimos tres años, por su decisión de continuar con generosidad y altura de miras la conclusión de esta obra extraordinaria que hoy entregamos al pueblo de México.

Con compañeros legisladores y el Maestro Guillermo Ceniceros

Los Diputados de esta LXI Legislatura, cuando por primera vez ingresamos a la puerta oriente de nuestro recinto, advertimos que estos muros estaban desnudos con una pigmentación de cemento que exigía el testimonio del arte y la muestra de nuestra congruencia.

Le pedimos al Maestro Guillermo Ceniceros, uno de los grandes muralistas de México su opinión y su colaboración. Hoy le agradezco públicamente su entusiasmo, su dedicación, pero sobretodo su arte grande, que ha dejado aquí el mejor testimonio de su talento creativo y de su pasión de mexicano.

El Maestro Ceniceros nos ha ofrecido concluir los últimos detalles con el mismo entusiasmo con que diseñó la parte inicial.

Él nos ha dicho que comparte plenamente el interés de los legisladores de la Cámara, por dejar al pueblo de México un testimonio, un monumento, una expresión que nos haga recordar por siempre que los mexicanos nos sentimos muy orgullosos de nuestros 200 años de Independencia y de los 100 años del movimiento de la Revolución Mexicana que va a seguir por siempre, mientras haya injusticias que corregir, mientras la desigualdad siga dejando pobres que exigen mejores oportunidades de vida, mientras sigan en México habiendo mujeres y hombres de bien que estiman que en la pluralidad, por la política y las leyes, podemos encontrar todos un mejor destino.

Muchas gracias y que todos disfrutemos del mural.

MENSAJE, Palacio Legislativo de San Lázaro, 3 mayo, 2012.-

+ De nada sirven las leyes si no hay empeño en cumplirlas

+ Avances democráticos importantes en la Reforma Política

+ Si  hay consenso, habría un extraordinario para la Ley Laboral

(Entrevista concedida  al periodista Oscar Mario Beteta  conductor de EN LOS TIEMPOS DE LA RADIO del Grupo Fórmula): 

PREGUNTA: Vamos a platicar con don Francisco Rojas, coordinador de la fracción del PRI en la Cámara baja. Don Francisco, siempre lo saludo con gusto y gracias por su tiempo.

 A tus órdenes Oscar Mario, es un gusto saludarte y estar contigo y tu auditorio.

PREGUNTA: El Congreso ha cerrado su trabajo del Periodo Ordinario de la LXI Legislatura, concluye como tal el próximo 30 de agosto.

  El 31 de agosto exactamente.

 PREGUNTA: El 31 de agosto ¿y cuál sería el balance? y, lo más importante, hay muchos temas pendientes. Definitivamente ¿se va a citar o no a un Periodo Extraordinario? para desahogar,  por ejemplo, esta mañana algunos analistas se refieren a la urgencia de la reforma laboral.

REFORMA LABORAL: TRABAJAMOS EN LOGRAR CONSENSO

 Debo decirte que, efectivamente, el asunto de la reforma laboral es un asunto que está pendiente, porque finalmente no se logró tener los consensos suficientes como para someter a aprobación del Pleno de la Cámara una reforma que le dé realmente un vigor enorme a la creación de empleos.

 Pero para que esto suceda, tiene que haber un acuerdo consensuado entre las diversas fuerzas políticas, porque no podemos arriesgarnos a una reforma laboral de gran calado si vamos a tener, en lugar de soluciones, mayores problemas.

 Creo que estamos a muy poco tiempo de tener realmente el consenso adecuado para someter a votación del Pleno esta reforma y, en su caso, si lo logramos -estas pláticas seguirán en desarrollo- sería un tema que podría ser la base para un Periodo Extraordinario de Sesiones.

 PREGUNTA: ¿Eso cómo se decide y cuándo?

 Primero, que la Comisión de Trabajo llegue a las conclusiones que estamos buscando y,  segundo, que las fracciones parlamentarias nos pongamos de acuerdo en si ese es el único tema o existen otros que valdría la pena también someter a consideración del Pleno, pero ya con los acuerdos previos para que el Periodo, como bien sabes, tiene que destinarse a asuntos ya específicamente acordados.

 Entonces ese sería, vamos a decir, la idea del programa, para que esto pudiera darse en el momento oportuno.

 Confío en que las próximas semanas, probablemente después de la elección, esto pueda llevarse a cabo.

 PREGUNTA: Lo que finalmente se aprueba,  es esta Ley para proteger a las víctimas que sufren de algún delito, que también pretende adoptar medidas preventivas y castigar la trata de personas y,  la que protege el oficio periodístico.

PROTECCIÓN A VÍCTIMAS Y LOS DIALOGOS DE CHAPULTEPEC

  Así es. Creo que son tres leyes especialmente importantes en términos de los derechos ciudadanos. La protección de las víctimas que han sufrido algún daño en sus familias, en su patrimonio… Era una Ley que realmente tenía una urgencia social importantísima.

El Senado de la República la pasó a la Cámara de Diputados con muy pocos días ya de Periodo, pero fue posible tener el consenso entre las diversas fuerzas políticas de la Cámara de Diputados, para que la pudiéramos aprobar prácticamente en los términos como venía del Senado, para que no se dilatara más esta reforma tan sentida socialmente, y que también se hace honor a los Diálogos de Chapultepec que tuvieron ocasión de celebrarse el año pasado.

La cuestión de la trata de personas, también es un asunto que se discutió enormemente en la Cámara de Diputados y que, finalmente , tuvimos también con la minuta del Senado,  estar de acuerdo todas las fuerzas políticas, y también tuvimos la oportunidad de sacarla.

La de protección a periodistas, que es la tercera en este sentido, también. Debo destacar aquí que fueron tres leyes que salieron prácticamente por unanimidad.

Entonces, eso te da idea de que cuando hay consensos se pueden lograr realmente cosas muy importantes para el país y para los ciudadanos.

PREGUNTA: Ahora tanto la Ley para Protección a las Víctimas, la de Trata de Personas y de Protección a Periodistas ¿no debieran también en paralelo promover un cambio importante en este esquema de procuración de justicia en todo el país y también en el sistema de impartición de justicia, pero comenzando por la parte administrativa, profesionalizar y elevar el nivel y la moral entre quienes integran el Ministerio Público local y federal?

IMPERAN LA  CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD

Tú tocas un tema que es fundamental, porque siempre hacen falta leyes, pero creo que siempre hace más falta, uno, el cumplimiento de las leyes, y el cumplimiento de las leyes aparejado con la procuración de justicia para quien las incumple.

Uno de los grandes problemas, o el fundamental que tenemos, para que exista realmente un Estado de Derecho en nuestro país, es la procuración de justicia, en donde la impunidad y la corrupción impiden que las leyes que se promueven en el Congreso, las que se aprueban, sin la procuración de justicia no es posible por la gran impunidad y la corrupción que existe.

La verdad es que poco pueden hacer las leyes, si los hombres encargados de cumplimentarlas le fallan a la sociedad.

PREGUNTA: Ahora, desgraciadamente, como señalaba, esto ya no se propuso durante el Periodo Ordinario y no se puede citar a un Extraordinario para que se avance en este sentido.

La verdad en lo que se debe avanzar ahora, me parece, independientemente de las leyes que faltan, es en abatir la impunidad y la corrupción y en la administración de la justicia.

Me parece que esas cuestiones ya son parte de la administración de la justicia, y ahí es en donde debemos trabajar muchísimo, no solamente en el Poder Legislativo, sino fundamentalmente en los poderes ejecutivos, tanto el Federal como los estatales.

PREGUNTA: Pero ustedes ya no lo hicieron, entonces imagínese, ya es un tema, como dice, pendiente de muchos años, pero vaya usted a saber si quienes integren la LXII vayan a tomar esta parte.

 Efectivamente puede ser, no niego que falten leyes, puede ser. Pero aquí lo que falta es el cumplimiento de las leyes, y el cumplimiento de las leyes está a cargo de los poderes ejecutivos Federal y Estatales.

Lo que debemos mejorar es la administración y procuración de justicia a través de los órganos correspondientes, y eso depende exactamente de ello, de los ejecutivos Estatal y Federal que abatan la corrupción y la impunidad.

Mientras no se abata la corrupción y la impunidad, tú puedes tener las leyes más perfectas que existan en el mundo, pero si no las cumples, entonces no sirve de nada que tengas las leyes, y para ello lo que requieres son eficacia y eficiencia en la procuración y administración de justicia.

PREGUNTA: Pero principalmente depende de las personas, de quienes integran la procuración de justicia …

Fundamentalmente, Oscar Mario ¿Por qué –y este es un ejemplo, casi dicho popular- los mexicanos que cruzan la frontera a Estados Unidos cumplen la Ley escrupulosamente? Porque saben que en cuanto la incumplan van a tener el castigo correspondiente. Esa es la diferencia exactamente, aquí tenemos las leyes pero no hay quién las haga cumplir…

PREGUNTA: Así es. Entonces ya quedó eso pendiente y es muy triste, porque se anuncia y dice: bueno, se avanzó en la Ley para proteger a las víctimas, para evitarlo y castigar a quienes están en la trata de personas, a protección a periodistas, pero desgraciadamente se denuncia, se denuncia y denuncia y son muy pocos casos los que finalmente se resuelven.

Ahí están las cifras Oscar Mario, son verdaderamente de temor.

PREGUNTA: Por eso ya no se denuncian ¿para qué se denuncian si no se resuelve nada?

 El 94 por ciento de los crímenes o de los delitos quedan impunes.

PREGUNTA: Creo que ha habido más de 100 periodistas muertos, yo no conozco un solo caso que se haya resuelto.

 Ese es el problema. De qué te sirve ley más ley más ley, si el que tiene que cumplirla, el que tiene que investigarla y el que tiene que procurar justicia y sentenciar, no hace nada.

PREGUNTA: Pero ahí hubo, por ejemplo, el presidente Calderón hizo mucho énfasis en esto con el Congreso de la Unión, hay que mejorar el sistema de procuración de justicia, primero, que tiene que ver con quienes integran el Ministerio Público, y después el de impartición de justicia que ya viene a ser la parte judicial, tanto local como federal, y se fue en blanco, se fueron en blanco seis años.

INCAPACES DE MEJORAR LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA

Se fueron en blanco seis años, en donde no fueron capaces de mejorar los sistemas de impartición de justicia, los sistemas de trabajo de impartición y procuración de justicia.

PREGUNTA: Pero esto es porque el Congreso decía: yo no voy a ayudar ahí al Presidente porque no…

 No. Yo diferiría.

PREGUNTA: No. Le pregunto.

 Yo difiero de esa tesis, porque se le han dado al Presidente, prácticamente todas las leyes que ha enviado en materia de justicia.

Por ejemplo, en este último Periodo solamente, se votó la Ley Federal del Sistema Penitenciario, que te permite las bases legales para la administración de la prisión preventiva y de las medidas de vigilancia especial.

Luego la cuestión de la Ley Federal de Extinción de Dominio, la nueva Ley Federal de Anticorrupción de contrataciones públicas, reformas al Código Penal Federal, reformas a los códigos penales federal en materia de responsabilidad de personas morales.

La Ley de Lavado de Dinero, que se tuvo que regresar al Senado por algunas modificaciones que se hicieron. Entonces, como ves, por leyes no ha quedado.

PREGUNTA: Sí, por leyes no ha quedado, pero lo que señala es importantísimo y muy triste, su aplicación es lo que falla tanto en este país por la corrupción y colusión entre la delincuencia y quienes supuestamente se encargan de hacer valer esto que colocaría a México en otra posición.

 Tienes toda la razón.

PREGUNTA: Es como un carro, que se le pinta, se le componen todos los golpes, se le ponen nuevas vestiduras y el motor sigue siendo una carcacha.

Así es, efectivamente, tú tienes mucha razón, el problema es ese.

Necesitamos que haya esa procuración e impartición de justicia para acabar o ir por lo menos con una tendencia clara de acabar con la impunidad y la corrupción.

No me explico por qué nos tenemos que enterar de la corrupción en México a través de las investigaciones que se hacen en el extranjero.¿Por qué nos tuvimos que enterar de la corrupción de la CFE a través de investigaciones en el extranjero? Por qué nos tenemos que enterar de la corrupción en Wal Mart a través de investigaciones en el extranjero, y me puedo seguir así ¿qué aquí en México no tenemos instituciones que se dedican a eso?

PREGUNTA: No. Bueno, en teoría sí.

 Aquí tenemos la Secretaría de la Función Pública, aquí tenemos las Procuraduría General de la República, la del Distrito Federal y la de los estados.

¿Entonces quién investiga aquí en este país? Y las facultades ahí están, las leyes ahí están, y por qué aquí nunca pasa nada en términos de corrupción e impunidad.

PREGUNTA: Precisamente porque quienes integran estos sistemas, el de procuración e impartición de justicia no quieren, o bueno, no se sabe, bueno, a veces no saben, pero la mayoría de las veces no quieren o no les conviene.

 Para eso se les paga un salario.

PREGUNTA: Bueno, en teoría también, sí claro. Es triste que nos vayamos así, en blanco, en relación a esto que señala, y ojalá que esta pobre reforma política, que también desde la licuadora salió un chorrito chiquito de casi nada.

Creo que también eso, vamos a tener que ir evaluándolo con el tiempo, la importancia de lo que salió de reforma política.

PREGUNTA: ¿Quedó satisfecho con la reforma política?

 En lo personal quedé satisfecho.

PREGUNTA: Regresamos y siempre muy agradecidos con don Francisco Rojas Gutiérrez, coordinador de la fracción del PRI en la Cámara baja ¿sigue siendo coordinador hasta que concluya la Legislatura?

Salvo que suceda algo y me corran, pero hasta el momento así es, parece que así será hasta el 31 de agosto.

PREGUNTA: Recibiendo al auditorio, para quienes nos acaban de sintonizar en este momento en la República o en Estados Unidos, dice don Francisco Rojas que todavía no hay nada seguro sobre los pendientes para citar a un Periodo Extraordinario.

Así es.

PREGUNTA: Eso lo dijo usted, todavía no hay nada seguro. Número dos, un tema fundamental que aborda don Francisco Rojas, dice, bueno, se aprueba la Ley de Protección a las Víctimas, la Ley Contra la Trata de Personas, la Ley que supuestamente debe proteger a los periodistas, pero leyes y leyes van, vienen, se deshacen, se hacen, tal y tal, y desgraciadamente continuamos con un sistema de procuración e impartición de justicia que deja mucho qué desear ¿y cuándo se va realmente a provocar ese punto de inflexión porque ya llevamos muchísimos años inmersos en esta corrupción y colusión y evita que México avance?

 Disculpen tú y el auditorio que ponga este ejemplo, pero cuando entró el gobierno del presidente De la Madrid, se inició la Contraloría General de la Federación, que por disposición del presidente de la Madrid tuve el honor de crear y encabezar.

La Contraloría que empezó con trabajos interesantes, importantes, precisamente para sacar la corrupción que existía en aquella época en el país, ha ido decayendo de tal forma que no sirve absolutamente para nada actualmente.

PREGUNTA: Obstaculiza muchas cosas.

No solamente no sirve para procurar acabar con la corrupción, sino que ha puesto tantos obstáculos al desarrollo y al desempeño de los servidores públicos, no solamente no ha podido con la corrupción, sino que inhibe el trabajo de los servidores públicos.

PREGUNTA: Ya nadie quiere firmar nada.

Es obvio, porque todo es complicado, todo es un problema para tomar decisiones, es decir, no tenemos un sistema que esté basado en la confianza para los servidores públicos, que esa era la idea original de la Contraloría, entender que puede haber errores, que puede haber decisiones mal tomadas, errores en decisiones todo mundo los puede cometer.

Para lo que estaba diseñada la Contraloría  es para prevenir e ir teniendo una tendencia a terminar o a abatir la corrupción a los niveles de una tolerancia razonable.

En algunas ciudades norteamericanas, en los 70 y 80, estaban exactamente como estamos ahora nosotros, con unos problemas de corrupción y de impunidad brutales, que hacían que casi, casi cuando uno llegaba de visita a las ciudades le dijeran a uno: por favor cuide su bolso, por favor no se arriesgue a atravesar de tal a tal calle, etcétera, nadie podía salir en las noches, has de cuenta que se vio en aquellos momentos en Estados Unidos en muchas ciudades grandes lo que estamos viendo ahora en México.

Sin embargo, ellos pudieron, con administración, con el cumplimiento del deber, de los funcionarios encargados de hacer cumplir las leyes, ir mejorando esto, y ahora uno puede caminar con toda seguridad en prácticamente las grandes ciudades americanas.

Eso se puede hacer, lo debemos hacer, somos capaces de hacerlo. Lo que pasa es que no le hemos puesto el empeño debido.

PREGUNTA: Ojalá y le agradezco mucho, tenemos tres minutos para no molestarlo, porque viene otra vez la guillotina, pero en esta reforma política que la verdad recibió malos calificativos por sus colegas de otros órganos políticos, en teoría los ciudadanos pueden elaborar iniciativas y a través de un representante del Congreso de la Unión, no sé si sólo diputado o también senador, se puede avanzar.

Ojalá entonces que alguien en la LXII promueva este cambio fundamental que requiere el sistema de procuración y de impartición de justicia en el país.

LOS LOGROS DE LA REFORMA POLÍTICA

 Oscar Mario, quisiera comentar lo siguiente: en las reformas que se hicieron, la reforma política, se incluyó la candidatura independiente.

PREGUNTA: Que esa funciona y no funciona, ya ve ahorita a la señora Wallace, que sí, que no, que tan tan.

Esa es una de las fundamentales en todo esto. La iniciativa ciudadana es la que estabas comentando, efectivamente quedó ahí.

La consulta popular; la ratificación de los comisionados de órganos reguladores del Estado; la iniciativa preferente que puede mandar el Ejecutivo al Congreso; reglas para la sustitución del propio Ejecutivo en casos de falta absoluta.

Lo único que quedó pendiente de toda la reforma política, fue la reelección de diputados.

PREGUNTA: Que era lo importante, porque nadie los obliga a rendir cuentas, entonces la reelección era como una especie de o trabajas bien o te vas.

El compromiso de la fracción parlamentaria del PRI en relación con la reelección es: que la primera consulta popular que se hiciera derivado de esta reforma política, fuera con ella, la primera consulta para saber si los ciudadanos mexicanos queremos o no la reelección inmediata de los legisladores.

PREGUNTA: Y menos diputados y menos senadores, con todo respeto también.

Ese es otro asunto que también debe tratarse.

PREGUNTA: Sí, quedó pendiente.

Y debe verse también en función de los derechos de las minorías, porque efectivamente tenemos que reconocer que en la democracia la mayoría manda, pero no es un mandato avasallador de las minorías.

A las minorías hay que darles su lugar, hay que respetarlas, y efectivamente, este asunto de los diputados y senadores plurinominales es un asunto que viene de cuando empieza este nacimiento de la democracia mexicana para darle precisamente participación a las minorías.

Creo que esto ya puede ser revisable, y revisado, porque ya las minorías crecieron, y ahora debe ser tratada de diferente forma. Este es un asunto que efectivamente tendrán que decidir las legislaturas correspondientes, o tendrá que ser hecho a base de nuestras iniciativas que proponga el próximo Ejecutivo Federal.

PREGUNTA: Como ciudadanos entonces podríamos promover para quienes integren la próxima legislatura, mejorar el sistema de procuración e impartición de justicia, y sabe otra, don Francisco, elevar la edad mínima para ser diputado federal y senador, no puede ser que a los 21 años lleguen drogados y borrachos a la Cámara de Diputados. Algunos, no todos.

 Creo que es excepcionalmente.

PREGUNTA: Algunos, no me refiero a nadie, pero a los 21 años uno está en la fiesta todavía, y a los 25 también.

Y hay otros que a los 60 andan en las mismas.

PREGUNTA: Don Francisco, me da gusto saludarlo, estaremos en contacto, a ver si se cita a un Extraordinario e insistimos aquí, que ojalá también promuevan el que exista un vocero del Congreso de la Unión, uno de la Cámara baja y uno de la Cámara alta, para provocar una mayor atención e interés por parte de la ciudadanía de lo que sucede ahí en este edificio tan grande, que ya son dos, el de la Cámara de Diputados y el de la Cámara de Senadores, pero muchas veces ni nos enteramos de lo que ahí sucede.

Creo que en eso tienes absoluta razón. Nos falta o nos ha faltado a los legisladores de todas las legislaturas.

PREGUNTA: El Canal, la televisión abierta para el canal del Congreso ¿ni siquiera se hizo?

Está en proceso. Espero que antes que termine la Legislatura, tenga ya la señal abierta.

PREGUNTA: Don Francisco, siempre es un gusto saludarlo.

Me da mucho gusto también, igualmente. Espero estar pronto nuevamente con ustedes.

PREGUNTA: Gracias don Francisco Rojas Gutiérrez, diputado federal, coordinador de la fracción del PRI en la Cámara Baja, pero bueno, ya concluyó el Periodo Ordinario el pasado lunes, y quién sabe si vaya a haber un Extraordinario.

La LXI Legislatura concluye el 31 de agosto y comienza la LXII. Ya hay que ponernos muy listos y estudiar mucho el perfil de cada uno de los que aspiran a ocupar una de estas 500 curules en la Cámara baja y 128 en la Cámara alta, que no lleguen niñitos de 21 años para ser diputados; 21 años, diputado federal, bueno, de qué puedo hablar con un chavito, con todo respeto, todos tuvimos esa edad.

ENTREVISTA RADIOFONICA CON OSCAR MARIO BETETA, 2 mayo, 2012.-

+ LVI Legislatura: una nueva cultura política basada en el respeto

+ La mayoría tiene preminencia, pero sin avasallar a las minorías

+ En la Cámara hemos corregido desviaciones y moderado excesos

EXPERIENCIA DEMOCRATICA

 Francisco Rojas

Concluyó el último periodo ordinario de sesiones de la LXI Legislatura. En cerca de tres años, la Cámara de Diputados aprobó importantes reformas constitucionales y legales e hizo nuevas leyes para cimentar el marco institucional del país, como lo han reconocido todas las fracciones parlamentarias.

En la Cámara está representado el extenso mosaico de ideologías, regiones, etnias, culturas e intereses legítimos de nuestro país. Allí se inauguró la moderna pluralidad política en 1997, y en este tiempo hemos aprendido a negociar y a construir acuerdos.

Los legisladores, los profesionales de la política y la sociedad entera hemos aprendido que la democracia es diversidad y que la discusión tiene sentido porque conduce a los acuerdos que hacen posible el funcionamiento del Estado. Contra lo que quiere el lugar común, los diputados de la LXI Legislatura hemos procesado centenares de iniciativas, puntos de acuerdo e informes de la más diversa naturaleza. Hemos construido una nueva cultura democrática, fundada en la tolerancia y el respeto entre mujeres y hombres que piensan distinto, pero que buscan coincidencias para el consenso. Hemos aprendido que la mayoría tiene preeminencia, pero sin avasallar a las minorías. Y que las mayorías no son monolíticas; están constituidas por haces de intereses legítimos pero diversos, a veces en el matiz o en la sustancia.

Las minorías son doblemente respetables; primero, porque representan a grupos de la sociedad con plenitud de derechos y, segundo, porque aportan ideas, experiencias y propuestas para resolver problemas del país.

En el Estado moderno, el Legislativo no sólo tiene la responsabilidad de hacer, reformar o abrogar leyes, sino también la de ser factor fundamental del equilibrio de poderes. Y desde la pluralidad y la crítica, las diputadas y diputados de la LXI Legislatura hemos corregido desviaciones y moderado excesos que, sin control ni medida, podrían conducirnos a alguna modalidad de despotismo. Pero quizá el mayor aprendizaje sea que México necesita consolidar y fortalecer su orden institucional. Por eso, mi partido, el PRI, no transige en la defensa de las instituciones de la República.

México necesita un Poder Legislativo fuerte, democrático y prestigiado por sus resultados, que perfeccione su capacidad para legislar, robustezca su función en el equilibrio de Poderes y siga siendo el espacio natural para que la nación dirima sus diferencias. No existe una sociedad democrática donde el Legislativo es débil, rechaza la autocrítica o es víctima de sus inercias burocráticas. La opción, como lo muestra la historia, es la dictadura.

La Cámara de Diputados tiene la atribución exclusiva de analizar, discutir y dictaminar el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, vale decir, el destino de los recursos públicos. La Constitución la faculta para analizar la Cuenta Pública, que es un documento esencial de la rendición de cuentas. El buen uso de los recursos, sin embargo, no se limita a fiscalizar su destino final, trasciende al cumplimiento de los programas comprometidos por el Ejecutivo.

La siguiente legislatura deberá construir el entramado constitucional y legislativo necesario para enfrentar los serios problemas del México contemporáneo: la recuperación de una política económica que impulse la inversión, la producción, el empleo y el mercado interno; la corrección de las distorsiones en la distribución del ingreso, que han alcanzado niveles aberrantes, y el restablecimiento de la paz interior fundada en el respeto a la ley, el combate a la delincuencia y la corrección de los factores que la propician: la pobreza, la desesperanza y la carencia de oportunidades.

EL UNIVERSAL, 1 mayo, 2012.-

 

+ Fox critica el relajo por la inseguridad, del país que así dejó

+ Los debates son estrategias de cada candidato y cada Partido

+ Si López Obrador rebasa a Josefina, es asunto de los panistas

PREGUNTA: ¿Cuál es su opinión sobre estos protocolos de seguridad que anunció ayer el Ejecutivo Federal? Muchos dicen que son tardíos.

Qué bueno que ya hay protocolos de seguridad para saber de dónde partimos, a qué nos exponemos y a qué se exponen las policías y las fuerzas armadas.

Es algo que debimos haber tenido desde hace mucho tiempo, efectivamente, pero me parece un avance considerable.

PREGUNTA: ¿Qué tan viables son estos lineamientos cuando uno de los grandes problemas es la capacitación de los cuerpos policiacos, no saben qué tareas les corresponden y por eso hay violaciones?

Es un buen avance. Como los niños cuando no saben leer ni escribir, si no les damos libros y les enseñamos los libros, nunca van a aprender a leer y escribir.

Es parte de la capacitación saber qué es lo que tienen que hacer en determinadas circunstancias y, por ello, me parece un gran avance que haya protocolos de este tipo.

PREGUNTA: ¿Cuál sería el siguiente paso a dar en esta materia?

Que se cumplan y evitemos que existan todas las quejas que hay en derechos humanos.

LO QUE FOX DEJÓ Y CÓMO SE LLEVA CON CALDERÓN

PREGUNTA: El propio ex Presidente Vicente Fox dice que el país está hecho un relajo, precisamente por este problema de la inseguridad.

Así lo dejó.

PREGUNTA: Responsabiliza a Calderón directamente ¿será fuego amigo?

Así se llevan.

COMO SIEMPRE,NOS ENTERAMOS A TRAVÉS DE EU

PREGUNTA: En el caso de Walmart el gobierno federal se lava las manos, dice que en caso de alguna irregularidad, algún caso de corrupción, correspondería a los estados y municipios porque son ellos quienes otorgan permisos para la construcción de tiendas.

No tengo ninguna respuesta en ese sentido porque no conozco el asunto.

Es evidente que Walmart tiene que pedir los permisos de uso de suelo donde se vaya a instalar, de lo que no hay duda es que ha crecido en una forma muy importante, diría que es la primer tienda que vende productos en nuestro país, sin lugar a dudas ha crecido enormemente.

No conozco las acusaciones que hay de corrupción en contra de Walmart en Estados Unidos, y como suele suceder, siempre nos enteramos de lo que pasa aquí por Estados Unidos y no por lo que hacemos en México.

PREGUNTA: El Ejecutivo acusa que en ese caso serían responsables de estos casos de corrupción los gobiernos estatales, la mayoría de ellos en manos de gobernadores priistas ¿alguna responsabilidad?

Si seguimos partidizando todo, efectivamente la mayor parte de los gobiernos de los estados están en manos priistas, pero eso no prueba ni dice nada, lo que hay que buscar es por qué en Estados Unidos puede haber investigaciones sobre corrupción, descubre que hay corrupción ligada a funcionarios mexicanos y nunca sabemos nada.

La pregunta no es si es PRI, PAN o PRD, la pregunta es por qué nos tenemos que enterar siempre de las investigaciones por Estados Unidos y no por lo que hacen las autoridades mexicanas encargadas del tema.

PREGUNTA: ¿El Congreso podría promover una investigación en este tema?

El Congreso no se dedica a ser procuraduría de justicia, no está en nuestras funciones, lo que podemos hacer es exhortar a las autoridades a que tomen cartas en el asunto, como se hizo en el caso de la CFE con el señor Néstor Moreno, que finalmente después de varios años de estar peleando por el asunto, también descubierto en Estados Unidos, el señor ya está a reguardo de las autoridades.

SOBRE DEBATES, DESCALIFICACIONES Y PREFERENCIAS

PREGUNTA: Viene en una ó dos semanas más el debate oficial que organiza el IFE entre los candidatos presidenciales, se critica al candidato Peña Nieto por no querer acudir a otros debates ¿cuál es la postura?

Es muy sencilla, estamos en una campaña política y cada quien, cada candidato y cada Partido tiene su propia estrategia y cada quien hace lo que mejor le conviene, en eso estamos.

PREGUNTA: Hay quien acusa que se trata de temor del candidato de su Partido.

Son acusaciones que hacen por obvias razones.

PREGUNTA: Parte del juego político.

Es parte del juego político de todos los días, las descalificaciones, que por cierto parece ser el juego favorito de los partidos opositores al PRI, se la pasan descalificando o tratando de descalificar al candidato del PRI, posiblemente porque les lleva muchos puntos de ventaja en las encuestas.

No lo están descalificando por lo que dice sino porque va arriba, y ellos en lugar de proponer algo, descalifican.

PREGUNTA: Parece que esta campaña negra no está fructificando.

Ustedes, nosotros y cualquiera como ciudadano, lo que nos interesa es saber qué nos van a proponer los candidatos y no cuáles son los defectos que pueda tener o no un candidato o acusaciones que no tienen ningún fundamento.

PREGUNTA: ¿No les preocupa el hecho de que López Obrador esté alcanzando a Josefina Vázquez Mota y que la pueda superar?

Eso les debería preocupar a los panistas, a la que está superando es a Josefina.

PREGUNTA: Pero que siga avanzando.

Si va a esa velocidad, se va a tardar algunos años.

PREGUNTA: El Presidente dice ayer en una intervención en Estados Unidos que él llegó a la Presidencia casi por obra de la providencia.

¿Estas declaraciones del mandatario, sobre todo en un foro internacional, qué le dicen al mundo de nuestro país o del Presidente?

…No sé qué sabrá que le agradece a la providencia haber llegado.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 24 abril, 2012.-

+ Ya basta de injurias, mentiras y de infamias de los panistas

+ Peña Nieto tiene palabra y sabe cumplir; diremos la verdad

+ Es el PAN quien está poniendo en entredicho a la democracia

PREGUNTA: ¿Cómo ven ustedes lo de Repsol donde  supuestamente México tiene el 10 por ciento de las acciones?

Habría que preguntarle al director de PEMEX y voltear los ojos al Ejecutivo federal, porque son decisiones que tomó el Presidente Calderón, él nos debe una respuesta a todos los mexicanos. PEMEX , así como los hidrocarburos son patrimonio de todos los mexicanos.

PREGUNTA: Por otra parte, respecto a la invitación que envío Pedro Joaquín Coldwell para un debate, sobre todo por los supuestos compromisos incumplidos de Peña Nieto ¿cómo lo ven ustedes?

Dejamos muy claro que la primera postura la tuvo el PRI y la asume con una actitud responsable y honesta. El presidente del PRI hizo ayer una convocatoria a la “mesa de la verdad” al PAN.

Esperamos que ahí estén y pongamos las cosas en claro, no queremos que se repita el 2006 y el 2009, ya basta de mentiras, de injurias y vamos a decir la verdad.

Nuestro candidato, Enrique Peña Nieto, es un hombre que tiene palabra, es un hombre que cumple.

PREGUNTA: ¿El PRI no es el PRD…?

De ninguna manera, somos un Partido de ideas, de propuestas y de proyectos y así se ha presentado mi Partido y así se ha presentado Enrique Peña Nieto, en todo lugar.

PREGUNTA: El diputado Pérez Cuevas acaba de decirnos que solo centrarse en el Compromiso 127 es falaz, que son un centenar, por lo menos, de compromisos que no cumplió el ex gobernador Peña Nieto en el Estado de México.

… Es muy fácil mentir y manipular las cosas y para eso son profesionales los del PAN.

Peña Nieto hizo 600 compromisos como gobernador, 600 compromisos que cumplió. Es un hombre que empeña su palabra, la cumplió y estableció un modelo de éxito en campaña, como candidato a gobernador y así lo hizo también como Ejecutivo en el estado.

No es justo y ya basta de mentiras, de injurias y de las infamias del PAN, mejor que se vayan por las propuestas.

Si las cosas les han salido mal en todas las acciones que han emprendido desde campaña, no tienen mayor responsabilidad más que ellos.

Vayamos mejor con los hechos, con las propuestas, con las ideas, hagamos una campaña que es la que está esperando la gente, una campaña de altura. No repitamos el 2006, la gente ya no aguanta más; basta de mentiras y de infamias.

PREGUNTA: La “mesa de la verdad” de esta tarde demuestra que el gobernador Peña Nieto en su oportunidad cumplió sus compromisos ¿dirían al PAN que ya basta de ese “tour de la verdad” con que tratan de desacreditarlos?

La “mesa de la verdad” es un reto que estamos enfrentando con la seguridad de lo que estamos haciendo. Ayer el Presidente del PRI se sometió a ese reto, a traer al PAN a sentarnos y a decir la verdad.

PREGUNTA: ¿Esta guerra de descalificaciones en qué abona a la democracia del país, al avance, cuál es el sabor de boca que le deja a los electores?

En nada, es solamente caer en una guerra sucia que a nadie beneficia; la gente está harta, la gente dice basta y quiere las propuestas, las ideas y que el país salga del descrédito que tiene. Tenemos que darle rumbo al país, tenemos que darle crecimiento a México, vayamos por las propuestas y las ideas.

PREGUNTA: ¿Puede ponerse en riesgo la democracia?

El riesgo lo está asumiendo como responsabilidad el PAN con sus acciones, es el PAN quien está poniendo en entredicho a la democracia en México. No habrá más culpable que el Partido Acción Nacional.

PREGUNTA: ¿Después de esto qué, qué esperan? Porque parece que esto no se va a detener.

No esperamos eso. Seguiremos promoviendo con una actitud positiva las ideas, las propuestas y los proyectos. Vamos por ello, lo demás no nos interesa.

Muchas gracias.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legislativo de San Lázaro, 17 abril, 2012.-

+ Entrevista con Oscar Mario Beteta en Radio Fórmula

+ En ese contexto, resalta la mala administración de Pemex

+ Bajó la producción en  800 mil barriles diarios de crudo

+ ¿Dónde están los excedentes por 1.5 billones de pesos?

(Entrevista concedida  al periodista Oscar Mario Beteta  conductor de EN LOS TIEMPOS DE LA RADIO del Grupo Fórmula):

PREGUNTA: En este espacio consideramos muy válida la opinión que pueda dar don Francisco Rojas Gutiérrez,  en relación a la expropiación de esta empresa YPF, donde Repsol tiene actualmente el 57 por ciento de las acciones, por la presidenta argentina Cristina Fernández que anuncia el día de ayer.  quien entre otras muchas responsabilidades en el sector público, ha sido director de la paraestatal. Don Francisco  –quien entre otras muchas responsabilidades en el sector público, ha sido director de la paraestatal–, siempre lo saludo con mucho gusto.

Igualmente Oscar Mario, es un placer estar contigo y el auditorio.

PREGUNTA: Como dicen allá, la mayoría de los periódicos que no comulgan con esta decisión de la señora Kirchner, que la tenía bien guardadita, y con la que acude en su mente, pero muy calladita, allá en Cartagena de Indias, una arbitrariedad que exigen muchas respuestas don Francisco.

Sí, efectivamente. Creo que la primera consideración que debemos hacer Oscar Mario, en este caso, es que la señora Cristina Fernández de Kirchner, es la presidenta de un país democrático, y por lo cual tiene la legitimidad y legalidad absoluta para las toma de decisiones, como la que está tomando, es un país soberano.

Ha mandado esa iniciativa de Ley al Congreso, el Congreso veremos qué es lo que opina, pero es una decisión soberana, de un país democrático; una decisión que están tomando según ella en estricto sentido de responsabilidad en cuanto al abastecimiento y la soberanía energética de su país.

PREGUNTA: Lo anterior ¿qué precedente sienta sobre todo? Y esto lo platicábamos ayer con su colega en el Congreso de la Unión, el senador Francisco Labastida, quien fue secretario de Energía en este país. Le decíamos ¿esto no puede sembrar un precedente para quienes conformen la nueva legislatura, y seguir impidiendo cambios tan importantes que requiere México para avanzar en una mejor administración, eficiencia y productividad en Petróleos Mexicanos?

EN PEMEX,FALTA DIAGNÓSTICO DE LA MALA ADMINISTRACIÓN

De ninguna manera esto sienta un precedente para lo que tenga que hacer el próximo gobierno en México, en relación con Petróleos Mexicanos.

Lo primero que haría en Petróleos Mexicanos es hacer un diagnóstico sobre –a mi juicio- la mala administración que ha tenido Petróleos Mexicanos durante 12 años.

Es realmente grave la situación en que se encuentra nuestra paraestatal; ha perdido más de 800 mil barriles de producción diaria, 800 mil barriles de producción diaria; la petroquímica está hecha un desastre; la refinación, después de más de 12 años que se están rehabilitando las refinerías para tener combustibles de mejor calidad, no termina de hacerse; la refinería que se prometió no se ha empezado, apenas creo que llevan la barda, en fin.

Lo primero que tendríamos que hacer en el próximo gobierno es un diagnóstico muy claro,  en qué condiciones se encuentra la empresa, amén de las cuestiones que tanto se ha hablado de corrupción.

Yéndonos más, en términos jurídicos, sí efectivamente faltan muchas modificaciones que entre otras cosas, le den la oportunidad a Petróleos Mexicanos, de en verdad su autonomía, porque la reforma que se hizo en el 2008, cuyo objetivo era darle autonomía a Petróleos Mexicanos para que fuera administrada más como una empresa y menos como una secretaría, lo único que hizo fue meterle más controles y más controles a Petróleos Mexicanos, dejando atado al director general de PEMEX para manejar la empresa como tal.

PREGUNTA: Pero desgraciadamente durante la actual legislatura, don Francisco Rojas, no se llega a una reforma energética integral o profunda como requiere este país, y bueno, los del PAN les echan la culpa a los del PRI, y los del PRI a los del PAN; los del PRD al PRI y al PAN, y como ciudadanos nos quedamos como el chinito.

No, Oscar Mario, aquí no es un problema de echar o no culpas, es un problema de resultados.

Los resultados en una empresa son los que hablan, y los resultados son esos, 800 mil barriles menos de producción, la petroquímica hecha un desastre, la refinación sin terminar de rehabilitarse, una sangría enorme de dinero de Petróleos Mexicanos.

Creo que el gobierno debe haber tenido en estos años más de un billón 500 mil millones de excedentes petroleros, que ni están invertidos en Petróleos Mexicanos, ni están en infraestructura en donde lo podamos ver.

Queremos ver ¿en dónde está ese dinero, qué se hizo, se fue al gasto corriente? En fin, hay muchísimas cosas, que no es un asunto de echarnos culpas. Aquí es un asunto de resultados.

PREGUNTA: Si se analiza, don Francisco, el desempeño de la paraestatal desde el decreto expropiatorio allá en el año de 1938, por el expresidente Lázaro Cárdenas, ha sido siempre más de lo mismo, como dicen, la misma bruja pero con distinto disfraz, pero en los resultados ni se ha logrado, bueno, sí se ha avanzado, pero no como se debiera en una mayor autonomía de gestión, eficiencia administrativa y cambio de régimen fiscal.

Difiero de esta parte, y discúlpame que hable de cuando estuve ahí, porque a mí sí me consta lo que sucedió.

EN 1994 PEMEX ERA EL CUARTO PRODUCTOR MUNDIAL

PREGUNTA: Sí, usted estuvo, para recordarle al auditorio, fue nombrado director de PEMEX de 87 hasta 94.

Hasta 94, ocho años. Cuando salí, Petróleos Mexicanos era la cuarta empresa mundial en producción de petróleo.

Hicimos una renovación total del contrato colectivo de trabajo; se incluyeron nuevos combustibles, mucho más limpios, en toda la empresa; se iniciaron todos los sistemas de costos y productividad, efectivamente, había rezagos importantes.

Se evitaron una bola de desperdicios que efectivamente también los hubo allá en los años, finales de los 70 y principio de los 80. No niego errores y culpas que hayamos cometido en los años del 38 al 2000, pero también hubo muchísimos aciertos, y llegar a tener en 1938 una empresa en donde ni siquiera había suficientes técnicos mexicanos para manejarla, a tener la cuarta empresa mundial de hidrocarburos y la primera empresa offshore del mundo, me parece que no son logros poco estimables.

PREGUNTA: Entonces usted, con base en su experiencia cree, como lo ha dicho el candidato del PRI a la Presidencia de la República y que obviamente va muy arriba en las encuestas, el licenciado Enrique Peña Nieto, él invitaría al Congreso a luchar por una transformación total de Petróleos Mexicanos, qué diría.

Me parece que en estos momentos y dada la situación actual de Petróleos Mexicanos, es evidente que hay una necesidad enorme de entrarle a cuestiones mucho más delicadas que las que se han intentado en ocasiones anteriores.

Hay cuestiones en donde ni siquiera tenemos la oportunidad de un buen manejo de tecnología, en donde nos hemos rezagado, por ejemplo el gas shale, el famoso gas de lutitas o … es una reserva que tenemos enorme en el norte del país, que colinda con el campo Eagle Ford en Texas, que tiene también una de las grandes reservas importantes de gas shale en el mundo, pues es una técnica y una tecnología que no desconocemos.

Yo mismo estoy reconociendo en un artículo de opinión que se publica en El Universal, la necesidad que probablemente tendríamos, el tener un régimen jurídico diferente para una cuestión de esta naturaleza.

La explotación en aguas profundas y los tratados de yacimientos transfronterizos son otras cuestiones que habrá que ver y que van a implicar cambios de tipo jurídico, probablemente.

Entonces efectivamente lo que hay que hacer, es ver para el futuro y no estar esperando que regrese el pasado, que jamás lo va a hacer.

PREGUNTA. ¿Cuál sería su opinión en relación a esta decisión de la presidenta Argentina, de expropiar o nacionalizar la parte que la española Repsol mantiene en Yacimientos Petrolíferos Fiscales, donde decíamos, el Estado repartido entre el propio Poder Ejecutivo, junto con cinco provincias, se hacen del control de la operación?

También hay que recordar que parte de las acciones están en poder de empresas argentinas y no tengo claro qué va a suceder con las empresas argentinas que tienen ahora acciones.

Entiendo que se va a conservar como sociedad anónimas Yacimientos Petrolíferos Fiscales.

Pero diría dos cosas: primero, Argentina es un país democrático, soberano y libre de tomar sus decisiones, las cuales habrá que respetar, y son ellos los que habrán de sufrir las consecuencias o los beneficios de las decisiones que tomen.

Recordemos simplemente que cuando PEMEX, junto con la empresa … que resultó ser un fiasco, quisieron tomar parte del control de Repsol en España, entonces los españoles dijeron que de ninguna manera iban a permitir que PEMEX asumiera ese rol allá en España, porque Repsol, la empresa insignia petrolera de España perdería su españolidad.

Entonces parece ser que hay varias varas de medir para tomar estas decisiones.

PREGUNTA: ¿Retroceso o avance? don Francisco

Será una cuestión que tendremos que evaluar en el futuro, y como decía la señora Clinton en una declaración que hizo: son los argentinos los que van a tener que vivir con la decisión que tomaron. Y allá ellos y sus resultados.

PREGUNTA: Bien don Francisco Rojas ¿pero sí está a favor de estos cambios profundos que propone el licenciado Enrique Peña Nieto para la paraestatal?

Por supuesto, yo los abanderaré y haré seguramente mis propuestas, y veremos qué dice tanto el Presidente, en su caso quien gane, y después qué dice el Congreso.

Muchas gracias.

ENTREVISTA con el periodista Oscar Mario Beteta, director y conductor de EN LOS TIEMPOS DE LA RADIO, en Grup Fórmula. 16 abril, 2012.-

 + Año 2012: cambio de gobierno, pero también de expectativas

+ La energía puede volver a ser motor para el crecimiento

+ México debe prepararse muy bien para explotar este energético

SHALE GAS”, UNA POSIBILIDAD

Francisco Rojas

2012 podría ser un año de inflexión para México, no sólo porque con el cambio de gobierno se avizoran políticas más eficaces de seguridad, desarrollo económico, empleo, educación y equidad social, sino también por la perspectiva de que la industria de la energía en el país podría volver a ser la fuente de riqueza para el crecimiento de la economía.

Según estudios de la Secretaría de Energía y de agencias internacionales, México cuenta con importantes reservas de shale gas (gas de lutitas o esquistos), un energético que hasta ahora no se ha aprovechado en el país, y cuya explotación generaría empleos permanentes en el sector formal de la economía.

Hay diversas estimaciones de las reservas nacionales de shale gas. El Departamento de Energía de EU las calcula en 681 billones de pies cúbicos en la continuación de la formación Eagle Ford, que hace frontera con ese país, y en otras cuencas. Con información geológica y geoquímica precaria, Pemex las estima entre 250 y 450 billones de pies cúbicos.

El uso de shale gas para fines domésticos e industriales tiene ventajas sobre los refinados del petróleo crudo, tanto porque su costo es menor como porque emite menos dióxido de carbono a la atmósfera, pero su explotación plantea diversos retos, como la necesidad de hacer estimaciones más precisas de las reservas, así como las complejidades de la perforación.

Uno de los problemas a resolver es el transporte del agua, a la que deben agregarse ciertos químicos para fracturar la roca y liberar el gas, ya que en la región donde se cree que están los yacimientos no hay suficiente agua.

La explotación del shale gas demanda fuertes inversiones en infraestructura y capacidad de ejecución, así como la adquisición de tecnologías no disponibles en el país. A ello se agrega la necesidad de construir extensas redes de ductos para transportar el gas a los centros de consumo. Las anunciadas inversiones por 10 mil millones de dólares para el Sistema Nacional de Gasoductos podrían ir en esa dirección.

La experiencia de los Estados Unidos enseña que aunque el shale gas es amigable con el medio ambiente, no es enteramente inocuo, por lo que habría que procurar el uso de tecnologías para la reutilización del agua y mantener una adecuada supervisión para reducir la emisión de gases durante la explotación. Por su parte, la mayoría de los países europeos han tomado una actitud cautelosa respecto a la viabilidad económica y ambiental de este tipo de gas.

Para Pemex, el gas natural compite con el crudo, que ha sido más rentable, por lo que se ha privilegiado su producción, al grado de que se han quemado y emitido a la atmósfera volúmenes importantes de gas asociado.

Los presupuestos y las habilidades de Pemex son limitados, y si se desea avanzar en la exploración y explotación de shale gas habrá que definir las prioridades. Podría requerirse un nuevo esquema jurídico y normativo que facilite y regule su exploración y explotación, así como dotar de mayor autonomía a la Comisión Nacional de Hidrocarburos, a fin de que desarrolle la regulación necesaria para aprobar y supervisar la ejecución de este tipo de proyectos.

México debe aprovechar este energético, pero hay que hacer los estudios geológicos, económicos y ambientales para tener certidumbre de su explotación y prever los cambios que provocaría tanto en la industria energética como en el conjunto de la actividad económica.

La adecuada explotación del shale gas requiere de planeación de corto, mediano y largo plazos para valorar alcances, recursos y metas, como parte de las prioridades nacionales, a fin de evitar costosos errores y catapultar el desarrollo de importantes regiones y actividades económicas del país.

  EL UNIVERSAL, 17 abril, 2012

 

+ Lo que México necesita es que trabajemos en las propuestas

+ Tratar de molestar a los que van arriba, es  guerra sucia

+ Rendición de cuentas: lo que procede es cumplir con la ley

PREGUNTA: ¿Cuál es su opinión respecto al “Tour de la Verdad” que inició ayer el PAN, dizque para desmentir a Enrique Peña Nieto sobre los compromisos que no cumplió cuando fue gobernador?

…Creo que les sobra tiempo a los señores del tour, para andar haciendo turismo a estas alturas. Deberían dedicarse a hacer propuestas.

Tenemos que hacer las propuestas que se requieren para ver cómo sacamos a este país de su marasmo, ese marasmo de desempleados que, por cierto,  hoy vi una cifra por ahí que aparentemente en lugar de dos millones y medio de desempleados, parece que la cifras son de alrededor de ocho, por algunas mediciones inadecuadas que tiene el INEGI.

El asunto está en cómo darle empleo a los mexicanos, cómo hacer crecer este país, no ir a ver si faltaron unas piedras de poner o sobraron otras.

Me parece que se está desperdiciando el tiempo, las campañas son relativamente cortas y lo que tenemos que hacer es ponernos a trabajar en las propuestas que este país necesita.

Si quieren desperdiciar su tiempo en esos tours que están haciendo, es su problema, y esos problemas evidentemente se ven reflejados en la percepción que los ciudadanos tienen de ellos, ahí están las encuestas y en los últimos 10 días dan cinco puntos menos al PAN y cinco puntos más al PRI.

¿Qué quiere decir eso? Que la percepción de los ciudadanos es mayor conforme a las propuestas que estamos haciendo en nuestro Partido, y no en los tours que están organizando en otros lados.

PREGUNTA: ¿No irían también a contarle los pisos firmes? Porque parece que tampoco le salen las cuentas en eso.

Ni vamos a ir a contar pisos firmes ni vamos a ir a contar el número de desempleados, lo que hay que hacer es proponer cómo reducimos el número de desempleados, no cuántos hay. Contar cuántos hay no le ayuda en nada al país.

PREGUNTA: Hoy en la mañana Andrés Manuel López Obrador –también en el tema de las campañas- quiere que se fiscalice directamente por parte del IFE al candidato de su Partido, porque sus cuentas no son claras y ha habido un rebase de topes de campaña evidente, acusan en el PRD ¿usted qué dice?

 Ahí está el IFE para hacer su trabajo y que lo haga, no necesitamos inventar nada ni andar pidiendo nada. El IFE solito va a hacer la fiscalización de los Partidos; que lo hagan, nadie se puede oponer al cumplimiento de la Ley.

PREGUNTA: ¿Vería necesario que el candidato Peña Nieto presentara un informe público para mostrar claramente cuáles han sido sus gastos?

 Los informes se presentan conforme está establecido en la Ley, lo que hay que hacer es cumplir con la Ley y no andar inventando leyes cada vez que se nos ocurre algo.

Ya está la Ley, que se cumpla estrictamente. No inventemos nuevos procedimientos, ni nuevas leyes, ni nuevas fórmulas, ni nuevas ocurrencias.

PREGUNTA: ¿Nada tendría que mostrarle el PRI a la ciudadanía en ese sentido?

Mostraremos exactamente lo que dice la Ley. Para eso están, para cumplirlas.

PREGUNTA: En asuntos de fiscalización, la Auditoría Superior de la Federación ordena también investigar cuentas de su compañero de partido Humberto Moreira, por el asunto de la deuda del gobierno de Coahuila.

Que se investigue, nadie puede oponerse a la investigación ni al cumplimiento de las responsabilidades de la Auditoría Superior de la Federación.

Está perfectamente bien hecho, que se haga, así como nosotros vamos a hacer la próxima semana el dictamen de las cuentas públicas, y no lo vamos a hacer porque estemos en estas fechas sino porque es el momento donde ya tenemos la oportunidad de tener un dictamen.

Vamos a cumplir con la Ley en todo momento y de acuerdo a lo estipulado.

PREGUNTA: ¿Estas dudas que se plantean respecto a las cuentas del PRI, será parte de la guerra sucia de la campaña?

 Todo lo que trate de molestar a los que van arriba es parte de la guerra sucia.

ENTREVISTA DE MEDIOS, Palacio Legisativo de San Lázaro. 12 abril, 2012.-

+ Trabajo legislativo: sacaremos las iniciativas más importantes

+ Reforma Política, ejecuciones vs. lavado de dinero, entre ellas

(Entrevista de medios en el salón de sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro):

PREGUNTA: ¿Se va a mantener la guerra de dimes y diretes en las campañas entre el PRI y el PAN?

(Con ironía) ¡Qué bueno que ya no estamos en la guerra sucia, ya estamos en la guerra de propuestas!

Es evidente que la guerra sucia empieza cuando no hay propuestas, qué lástima que ahora el PAN esté iniciando la guerra sucia cuando había dicho — y es con la mejor intención para todos los ciudadanos–,  que en lugar de guerra sucia estuviéramos discutiendo propuestas. Veo que ese no es el objetivo y es una lástima que no haya propuestas sino solamente críticas y guerra sucia.

PREGUNTA: Pero ayer su Partido acusó a la candidata Josefina Vázquez Mota de mentirosa ¿esto no se podría tomar también como parte de la guerra sucia?

…  Si quiere, de acuerdo con la república amorosa,  nos tocaría poner la otra mejilla.

PREGUNTA: Sobre el trabajo legislativo. Quedan seis sesiones nada más ¿alcanzarán? El PRD dice que son como 30 dictámenes, el Verde dice que son 10 ¿aproximadamente cuántos son, cómo es el panorama?

…Vamos a sacar lo que sea realmente importante, porque desde ayer o antier está hablándose de que hay tres mil iniciativas; iniciativas hay de todos los temas, unas que se contradicen con otras y ese es el problema, si sacáramos todas las que hay,  simplemente haríamos un desastre jurídico en el país.

Se necesita darles prioridad, una secuencia, un rumbo para que las leyes vayan conduciendo el rumbo que queremos que tenga el país y no cada quien por su lado.

Hay algunas piezas legislativas que, estoy absolutamente seguro, van a salir, como es el tema de ejecución de sanciones, lavado de dinero, la Ley de Tratados Internacionales, vamos a ver si alcanzamos a dictaminar una de las cuentas públicas que está pendiente.

PREGUNTA: ¿Reforma Política también?

 Reforma Política,  por supuesto, ya está acordado con los tres coordinadores de que eso saldrá; además, estamos estudiando la minuta que va llegando del Senado en relación con los pensionados, en fin.

Las más importantes, las que son de gran calado para efectos sociales, económicos y políticos van a salir. Estoy seguro de ello.

PREGUNTA: Cada vez hay más ausentismo de diputados ¿será necesario que pidan licencia todos los que están faltando?

Ya pidieron licencia, hay que llamar a los suplentes como se ha estado haciendo, todos los días han estado entrando suplentes, así que ese no debe ser ningún problema.

ENTREVISTA, Palacio Legislativo de San Lázaro, 11 abril, 2012.-

Funeral de Honor en Palacio Nacional

+ Hazaña de un Presidente que recibó el país al borde del colapso 

+ No permitiré que el país se nos deshaga en las manos, nos decía

+ 1982-88: Renovó estructuras económicas, morales y sociales

+ Entereza, visión de Estado y liderazgo profundamente humanista

Francisco Rojas

Escribo estas líneas lleno de dolor por la pérdida de uno de los hombres más rectos y uno de los amigos y maestros más generosos que he conocido. Mi primer encuentro con él fue al iniciarse el decenio de 1970. Desde el principio me manifestó una grata empatía y yo, por mi parte, me quedé impresionado por su inteligencia, asertividad y bonhomía.

 En estos días de luto se ha recordado la hazaña política de un Presidente que recibió al país a punto del colapso, y que con lenguaje sincero logró la confianza de todos los sectores para encabezar la ardua y a veces amarga tarea de devolverle la viabilidad a México.

 Yo también, en los siguientes párrafos, menciono y puntualizo sus grandes desafíos y sus logros más significativos, pero no he podido escribir sobre Miguel de la Madrid de manera impersonal y fría.

 De lo que sí estoy seguro es de que su obra en favor de México apenas ha empezado a ser reconocida y de que su figura será revalorada porque supo actuar con serenidad y visión de Estado en el momento en que la única prioridad nacional era superar una de las crisis más severas con que se haya iniciado cualquier gobierno en nuestro país.

 Si la historia coloca a sus protagonistas en el lugar que en justicia les corresponde, el presidente Miguel de la Madrid será plenamente reconocido.

Desde su campaña política y en los meses previos al cambio de gobierno, De la Madrid tuvo claro que en el siguiente período de gobierno el país tendría que renovar muchas de sus estructuras no sólo económicas, sino también sociales y morales. 

 En su toma de posesión hizo y cumplió un compromiso trascendental ante la nación: “con sacrificios, pero no permitiré que el país se nos deshaga en las manos”. Esta determinación, su austeridad republicana y su absoluta honradez fueron las guías de su mandato.

 En diciembre de 1982, cuando asume el poder, convergían los graves desarreglos de la economía mexicana y los cambios profundos del amanecer de la globalidad. Acuciado por una deuda externa de 87,500 millones de dólares y presionado por el paradigma económico que dejaba atrás al Estado benefactor para ceder la asignación de recursos al mercado, al influjo del presidente Ronald Reagan y la primera ministra Margaret Thatcher, México parecía no tener salidas.

 Con las reservas internacionales agotadas, el país tuvo dificultades para la adquisición de materias primas, partes y hasta alimentos importados; el PIB sufrió una contracción de 4.2% en 1983 y la ligera recuperación económica lograda se revirtió por el desplome  de los precios del petróleo hasta 6 dólares por barril en 1986 y los efectos financieros de la caída del Índice Dow Jones de 22.6% en octubre de 1987.

 Todos los indicadores auguraban una catástrofe. La inflación en 1982 bordeó el 100%, el déficit fiscal alcanzaba el 17% del PIB, el 10% de la población económicamente activa estaba desempleada y la moneda nacional había perdido la mitad de su valor en un solo año. El clima de los negocios se había enrarecido por la expropiación bancaria, las corrientes de capital externo se habían esfumado y el gasto público estaba desbocado.

 A los daños sociales de la debacle económica se agregaron la explosión de gas en San Juanico, el huracán Gilberto, la erupción del Chichonal  y, por si fuera poco,  los terremotos de 1985 que provocaron miles de muertes y tuvieron un costo estimado en unos cinco puntos del PIB.

 Con una clara vocación social, el Presidente emprendió una vasta tarea de recuperación, reconstrucción y construcción de viviendas afectadas por los sismos de 1985, para beneficio de más de 100 mil familias en apenas 24 meses que, además, reactivó la economía y el empleo.

 Para salir adelante se necesitaba una gran entereza del pueblo y un liderazgo firme pero profundamente humano, como el que ejerció Miguel de la Madrid. México tuvo que hacer cambios estructurales de gran calado: adoptó un proyecto económico más afín con la competencia y la globalización; se adhirió al GATT, antecedente de la Organización Mundial de Comercio y renegoció la deuda externa.

 En lo interno, propició el retorno de los capitales privados al sector financiero, desincorporó buena parte de las empresas públicas, aligeró la burocracia y restableció la confianza de los inversionistas, al tiempo que impulsó a la industria micro, pequeña y mediana y el movimiento cooperativo; para impulsar el turismo se creó el complejo  de las Bahías de Huatulco.

 Miguel de la Madrid fue un conciliador nato; mediante los Pactos Nacionales concitó voluntades para reactivar la economía. A pesar de los problemas tan delicados que vivíamos, logró que el gobierno, los trabajadores y los empresarios se reunieran alrededor de una mesa para tomar acuerdos. El gobierno redujo el gasto público;  los trabajadores moderaron sus demandas salariales y los empresarios volvieron a invertir.

 Como el gran constitucionalista que fue, Miguel de la Madrid promovió el capítulo económico de la Carta Magna con reformas a los artículos 25 y 28 en el que se definen los sectores estratégicos y prioritarios; el sistema de Planeación democrática previsto en el artículo 26; la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos; las reformas al artículo 115 para darle mayores potestades y facultades a los municipios; los cambios al artículo 89 que elevan los principios de la política exterior mexicana a rango constitucional.

 El nuevo proyecto nacional exigía instituciones también nuevas, como la Secretaría de la Contraloría General de la Federación, precursora de la transparencia y la rendición de cuentas, piezas esenciales de la democracia. Esa secretaría representó el primer esfuerzo institucional de la historia para combatir la corrupción y establecer nuevas bases sobre las responsabilidades de los servidores públicos siguiendo el pensamiento juarista. 

 Con la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, México se internó en la protección al medio ambiente y el desarrollo sustentable. El gobierno sentó las bases para la descentralización de los dos ejes de la política social: la Educación y la Salud públicas a los gobiernos de los Estados, constituyó el IMER, el IMCINE, IMSS-COPLAMAR y  el Sistema Nacional de Investigadores. La creación de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal devolvió los derechos políticos a los capitalinos.

 En el ámbito internacional, México ratificó sus lealtades esenciales. Con visión latinoamericanista, junto con los gobiernos de Venezuela, Colombia y Panamá, formó el Grupo de Contadora que propugnó el desarrollo económico y social de Centroamérica como la única solución moralmente válida a los conflictos armados que asolaban la región.

Vuelvo al ámbito personal que procuré inhibir para dejar constancia, en los párrafos precedentes, del tamaño de los retos y la dimensión de la obra política de Miguel de la Madrid. Hacia mediados de los años 1970, me invitó a ser su asesor en la subsecretaría de Hacienda y allí empezó una relación de trabajo que duró 15 años y una relación de amistad que duró hasta el último día de su vida.

 Fui su asesor en la Subsecretaría de Hacienda y Coordinador de Gestión en la Secretaría de Programación y Presupuesto; en su campaña política organicé las reuniones de Prioridades Nacionales. Al asumir la Presidencia me encargó fundar la SECOGEF y luego me designó Director General de PEMEX.

 Miguel de la Madrid fue un mexicano de dimensión histórica que supo imponerse a las adversidades desde su infancia; abrevó en la sabiduría de grandes maestros del Derecho y, con bonhomía, paciencia y conocimientos formó una camada de jóvenes profesionistas que marcarían el destino de México en los años subsecuentes.

 Mi vida pública habría sido otra sin la confianza que siempre me dispensó y el gran estímulo que me dio para mi formación como servidor público con visión de Estado. Es mucho lo que le debo y no tengo más que agradecimientos por su generosidad, por haberme permitido servirle a él y al país.

A su viuda, doña Paloma Cordero, a sus hijos Margarita, Enrique, Miguel, Federico y Gerardo y, a su familia en general, les hago patente mi respeto y mis más hondas condolencias por esta pérdida irreparable.

Descanse en Paz. 

Miguel de la Madrid. Colima, 1934-Distrito Federal, 2012